Während der jüngste Staub des Präsidenten mit Maine Gouverneur Janet Mills ein großes politisches Theater darstellt, enthüllt er auch die echte Bedrohung für die Religionsfreiheit, mit denen Eltern, Studenten und religiöse Institutionen im ganzen Land – insbesondere in Maine selbst – konfrontiert sind.
In einem Moment, der aus dem Weißen Haus viral wurde, tauschten der Präsident und der Gouverneur während eines Treffens mit den Gouverneuren der Nation Widerhaken aus. Präsident Trump ermutigte die versammelten Gouverneure, die letzten Spuren von DEI und ähnliche Richtlinien, die am Ende diskriminiert werden, gegen die Studenten der Nation zu bewirken. Gouverneur Mills versuchte, ihre politische Position zu verteidigen, indem er schlaff auf ihre Absicht zeigte, dem staatlichen und bundesstaatlichen Gesetz zu folgen.
Das gab dem Präsidenten den gesamten Raum, den er brauchte: „Wir sind Bundesgesetz“, er schoss zurück und bezog sich auf die verschiedenen von dem Weißen Haus ergriffenen Maßnahmen des Weißen Hauses, um außer Kontrolle geratene Maßnahmen durch Staatsbeamte, um die „Vielfalt“, insbesondere im Schulkontext, zu fördern, zu fördern. Gouverneur Mills erwiderte schließlich: „Wir sehen uns vor Gericht.“
Aber Maine ist schon da. Vor einigen Jahren half unsere Firma, den Bundesstaat Maine zu verklagen. Als ländlicher Staat bietet Maine den Eltern Studiengebühren, damit sie ihre Kinder in die Schule ihrer Wahl schicken können – öffentlich oder privat. Vor Jahren überzeugte der Generalstaatsanwalt des Staates den Gesetzgeber von Maine, solche Studiengebühren zu verbieten, die in Richtung privat fließen religiös Schulen.
Natürlich könnten die Eltern das Studiengebührenprogramm von Maine in fast jeder anderen Schule – im Bundesstaat oder außerhalb des Staates – nutzen. Maine schloss nur die religiösen Schulen aus. Schließlich hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten diese Praxis als verfassungswidrig in ungültig gemacht Carson v. Makin. Auch als der Oberste Gerichtshof seine Argumentation aus erweiterte Dreifaltigkeit Lutheran gegen Comer Und Espinoza gegen MontanaGeneralstaatsanwalt und Gesetzgeber von Maine schafften ein neues Hindernis für die Religionsfreiheit.
Sie beschlossen, dass jede Schule, die am Maines -Studiengebühren -Unterstützungsprogramm teilnimmt, verpflichtet sein müsste, die Nichtdiskriminierungsgesetze von Maine einzuhalten. Der Staat würde nicht nur religiöse Schulen und die Eltern von Maine von den Früchten ihres Sieges in berauben Carson v. MakinEs würde sie auf die Wahl bringen: verbeugen Sie sich der bevorzugten Ideologie des Staates oder geben Sie den Zugang zu Studiengebühren auf, die jedem anderen Mainer zur Verfügung stehen.
Hier trifft unsere Klage auf die Konfrontation von Präsident Trump mit Gouverneur Mills. Das gleiche politische Beharren, dass sich Mainer der bevorzugten Ideologie des Staates anneigen, gilt für unsere Klienten, eine Kirche und eine religiöse Schule, wie es für Eltern Maine, die überwiegend Richtlinien ablehnen, die es Männern ermöglichen, am Frauensport teilzunehmen.
Gouverneur Mills zieht es vor, dass die religiösen Schulen und Eltern ihres Staates ihre religiösen Überzeugungen aufgeben und ihre bevorzugte politische Ideologie als Evangelium übernehmen. Präsident Trump würde diese Wahl zu Recht in die Hände der Eltern und den religiösen Institutionen setzen, die sie unterstützen möchten.
Vielleicht treffen sie sich vor Gericht. Während unser Fall vor dem US -Berufungsgericht für den ersten Kreis anhängig ist, ist es durchaus möglich, dass Maine die Verteidigung seiner verfassungswidrigen Position den Fall dem Obersten Gerichtshof veranlasst.
Andererseits wird Präsident Trump diese Klage möglicherweise völlig unnötig machen. Vielleicht werden die fortgesetzten Maßnahmen des Präsidenten, die einen robusten Schutz für elterliche Rechte und die Religionsfreiheit bieten, und die anhaltende Trotz des Bundes gegen das Bundesrecht und die Verfassung in Anspruch nehmen. Oder vielleicht wird Gouverneur Mills nachgeben und die Legislature von Maine überzeugen, die Gewissensrechte der Eltern und religiösen Institutionen ihres Staates zu respektieren.
Beide Ergebnisse wären willkommen. Familien sollten frei sein, die Bildungsoption zu wählen, die für sie am besten geeignet ist, ohne die verfassungswidrigen Einmischung des Staates. Wenn das Ziel eine wirklich vielfältige Gesellschaft ist, sollten wir vielleicht eher mehr Zugang als weniger für die religiöse Bildung bieten.
