Carlos und Jenny Encinas glauben, wie die meisten Eltern, dass es ihre wichtigste, von Gott gegebene Verantwortung ist, ihre Kinder zu positiven, respektvollen und produktiven Erwachsenen zu erziehen. Sie übernehmen eine aktive Rolle bei allen schulischen, kirchlichen und sozialen Aktivitäten ihrer Kinder und leiten sie im Einklang mit den religiösen Überzeugungen, die für den Glauben ihrer Familie von zentraler Bedeutung sind.
Traditionell arbeiten Schulen mit den Eltern zusammen, um sicherzustellen, dass Kinder das öffentliche Bildungssystem optimal nutzen können. Diese Partnerschaft wird jedoch verletzt, wenn Schulen den Eltern direkt und ohne Entschuldigung verbieten, am Bildungsprozess teilzunehmen und Entscheidungen darüber zu treffen, was für ihre Kinder richtig ist und mit den religiösen Überzeugungen der Familie übereinstimmt.
Als der Sohn der Encinases im Mai die La Costa Heights-Grundschule in Carlsbad, Kalifornien, besuchte, wurde er zusammen mit anderen Fünftklässlern einer Lesung unterzogen Mein Schatten ist rosaein Buch, das die Gender-Ideologie vorantreibt, die im Widerspruch zu den religiösen Überzeugungen steht, die in ihrer Heimat gelehrt werden. Unmittelbar nach der Lesung forderten die Schulbeamten den Sohn der Encinases und andere auf, im Rahmen eines Mentoring-Programms die Ansichten des Schulbezirks zur Geschlechtsidentität zu bekräftigen und den Kindergartenkindern beizubringen. Gemeinsam wurden sie gezwungen, sich eine Videoversion von anzusehen Mein Schatten ist rosa und nehmen Sie dann an einer Aktivität teil, in der Sie den Kindergartenkind auffordern, eine Farbe auszuwählen, die sein gewähltes Geschlecht „repräsentiert“, und dann seinen Schatten in dieser Farbe zu malen.
Die Encinases wurden nie über das Buch und die Aktivität informiert und erfuhren davon erst, als ihr Sohn die Geschichte nach der Schule erzählte. Er war sichtlich erschüttert und beunruhigt darüber, dass er gezwungen war, zum Sprachrohr einer Sicht auf Sexualität zu werden, die seinen religiösen Überzeugungen widersprach.
In einem aktuellen Social-Media-Beitrag behauptete ein aktueller Treuhänder des Encinitas Union School District, dass „Eltern bereits zahlreiche Rechte haben und in keiner Weise vom Unterricht und der Bildung ihres Kindes ausgeschlossen sind“, beschuldigte dann aber religiöse Eltern, rassistisch zu sein , und bezeichnete die Elternrechte als „einen Vorwand, um die Existenz ganzer Gruppen von Menschen zu leugnen“. Diese offene Feindseligkeit war zutiefst beunruhigend für die unterschiedlichen Familien, die nur darum baten, ihre Kinder von einer Handvoll Unterrichtsstunden fernzuhalten.
Als Carlos Encinas die Schule wegen des Vorfalls kontaktierte, um seine elterlichen Rechte auszuüben, und um eine Benachrichtigung in der Zukunft bat, wann solche Inhalte abgedeckt würden und seinem Sohn ein Ausstieg aus dem Unterricht gewährt werden könne, wurde ihm mitgeteilt, dass die Schule zwar Ausstiege zulasse in vielen anderen Bereichen verweigerte sie hier die Gewährung, da der Stoff nicht im Gesundheitsunterricht vermittelt wurde.
Dennoch sieht das Handbuch des Schulbezirks eine breite Palette von Ausstiegsmöglichkeiten aus den Unterrichtsaktivitäten vor, darunter auch für „jeden Schüler, der einen moralischen Einwand dagegen hat, ein Tier zu sezieren oder auf andere Weise zu verletzen oder zu zerstören“. Es berücksichtigt jedoch nicht, wenn ein Schüler zu einer Aktivität gezwungen wird, die gegen seine religiösen Überzeugungen verstößt.
Der erste Verfassungszusatz hat Vorrang vor dem Handbuch des Bezirks und regelt eindeutig die verfassungsmäßigen Rechte von Schülern und Eltern, die nicht erlöschen, wenn ein Schüler das öffentliche Schulgelände betritt. Seit fast 100 Jahren bekräftigt der Oberste Gerichtshof die „dauerhafte amerikanische Tradition“ des „Rechts der Eltern, die ‚religiöse Erziehung‘ ihrer Kinder zu bestimmen“, und der Schulbezirk muss diese Tradition beherzigen.
Das Encinases-Kind ist nicht allein. Andere Studenten mit denselben religiösen Überzeugungen wurden gezwungen, eine Botschaft zu verkünden, die im Widerspruch zu ihren religiösen Überzeugungen stand. Das Gesetz des US-Bundesstaates Kalifornien erlaubt es Schulbezirken, Opt-outs anzubieten, wenn sie dies wünschen, und schreibt in vielen Kontexten sogar Opt-outs vor, um religiöse Überzeugungen zu respektieren. In diesem Fall entscheiden sie sich dafür, keine Opt-outs zuzulassen und versuchen, sich hinter staatlichem Recht als Entschuldigung für die Verletzung der Rechte der Eltern nach dem Ersten Verfassungszusatz zu verstecken.
Schulen sollten niemals Schüler mit religiösen Überzeugungen beschämen oder bestrafen, nur weil sie nicht mit den Unterrichtsinhalten eines Schulbezirks übereinstimmen.
Der Schulbezirk sollte sein eindeutig rechtswidriges Verhalten beenden und die Religionsfreiheit jedes Schülers schützen, indem er die Eltern benachrichtigt, wenn solches Material unterrichtet wird, und ihnen die Möglichkeit einräumt, ihre Kinder davon abzumelden. Dies ist eine sichere Möglichkeit für den Schulbezirk, die Rechte der Eltern zu respektieren und sich an die in der US-Verfassung verankerte freie Ausübung ihrer religiösen Überzeugungen zu halten.
Anmerkung des Herausgebers: Kayla Toney ist Associate Counsel des First Liberty Institute, das die Encinases in einer Bundesklage gegen den Encinitas Union School District vertritt.
