Vor vier Jahren, kurz nach dem turbulenten Sommer 2020, starteten Aktivisten einen Kreuzzug, um die amerikanischen Unternehmen zu vereinnahmen. Eines ihrer zentralen Ziele bestand darin, Unternehmen dazu zu drängen, „Diversity, Equity, and Inclusion“ (DEI)-Richtlinien einzuführen, die eine neue Ära sozialer Gerechtigkeit einläuten sollten. Um die Aktivisten zu besänftigen, meldeten sich Unternehmen in Scharen.
Bis 2023 gaben etwa 52 % der amerikanischen Arbeitnehmer an, DEI-Besprechungen oder Schulungen am Arbeitsplatz abgehalten zu haben. Doch nach nur vier Jahren verliert dieses einst aufstrebende DEI-Regime schnell an Schwung, da immer mehr Unternehmen, die unter kulturellem und rechtlichem Druck stehen, dieses Experiment moderner Diskriminierung aufgeben.
Der letzte Dominostein, der fiel, war Nasdaq, die zweitgrößte US-Börse. Ende 2020 kündigte Nasdaq eine neue Regel an, die darauf abzielt, Diversitätsquoten für alle an der Nasdaq notierten Unternehmensvorstände vorzuschreiben. Konkret verlangte es von Unternehmen, mindestens ein weibliches Vorstandsmitglied und ein Vorstandsmitglied einer „unterrepräsentierten Minderheit oder LGBTQ+“ zu haben. Wenn Unternehmen diese Benchmark nicht erreichten, mussten sie erklären, warum. Diese Regel, der die Securities and Exchange Commission im Jahr 2021 grünes Licht gab, betraf fast 3.000 Unternehmen, darunter Apple, Microsoft und Googles Muttergesellschaft Alphabet.
Wie viele Unternehmen rechtfertigte Nasdaq diesen DEI-Vorstoß mit Studien von McKinsey & Company, die angeblich DEI-Richtlinien mit höheren Gewinnmargen verknüpfen. Diese Erkenntnisse wurden inzwischen gründlich widerlegt. Doch selbst wenn sie solide wären und DEI-Initiativen profitabel wären, würde das kaum die moralischen und rechtlichen Fragen lösen, die sich aus der Diskriminierung von Menschen ergeben, nur weil sie weiß, männlich, christlich sind – oder beides.
Glücklicherweise hat das US-Berufungsgericht für den 5. Bezirk kürzlich die diskriminierende Regelung der Nasdaq aufgehoben. Der US-Bezirksrichter Andrew Oldham stellte mit einer Mehrheit von 9 zu 8 klar, dass die SEC mit der Verabschiedung der Regel „in Gebiete eingedrungen sei, die weit außerhalb ihres gewöhnlichen Zuständigkeitsbereichs liegen“, und beschrieb sie als „Strafe der öffentlichen Beschämung“ für Unternehmen, die sich nicht an die Vorschriften halten zu den von der SEC genehmigten Quoten. Nach dem Urteil erklärte die Nasdaq, sie beabsichtige nicht, eine weitere Überprüfung anzustreben. Dies ist ein großer Sieg für Freiheit und Leistungsgesellschaft gegenüber Identitätspolitik am Arbeitsplatz.
Das Urteil krönt mehr als ein Jahr voller Rückschläge für DEI. Seitdem der Oberste Gerichtshof im Jahr 2023 Rassendiskriminierung in den Zulassungsrichtlinien für Hochschulen abgeschafft hat, haben Unternehmen DEI-Programme aus Angst, mit dem Gesetz in Konflikt zu geraten, systematisch eingestellt. Haushaltsmarken wie Walmart, Tractor Supply, John Deere, Harley-Davidson, Ford und Toyota haben ihre DEI-Richtlinien und Verpflichtungen gegenüber der linksextremen Menschenrechtskampagne beendet, die seit langem versucht, Unternehmen öffentlich dazu zu bringen, ihre extreme soziale Agenda zu übernehmen.
Hinter diesem rechtlichen Wandel verbirgt sich jedoch ein Wandel in der öffentlichen Meinung. Die Amerikaner wenden sich hart gegen DEI. Obwohl DEI offiziell für die Einbeziehung angepriesen wird, hat sich herausgestellt, dass es das Gegenteil bewirkt und ein Klima der Angst und Spaltung schafft. An der University of Michigan beispielsweise führte eine DEI-Investition in Höhe von 250 Millionen US-Dollar laut einer Umfrage unter Studenten und Lehrkräften dazu, dass die Schule „weniger inklusiv“ wurde. Eine von der Rutgers University und dem Network Contagion Research Institute durchgeführte Studie ergab, dass DEI „Feindseligkeit hervorrufen, autoritäre Tendenzen verstärken und Zustimmung zu extremer Rhetorik fördern kann“. Ebenso ergab eine Umfrage unter mehr als 6.200 Fakultätsmitgliedern an 55 Eliteuniversitäten, dass die Hälfte dieser Professoren verpflichtende DEI-Zusagen als Bedingungen für Einstellung, Beförderung und Anstellung ablehnt.
Was steckt hinter diesem Wandel in der öffentlichen Meinung? Vielleicht liegt es einfach daran, dass die Menschen es ablehnen, aufgrund ihrer Hautfarbe behandelt und beurteilt zu werden.
Das ist schließlich genau das, was die Hauptbefürworter von DEI fordern. In seinem Bestseller Wie man ein Antirassist istdie die DEI-Bewegung anheizte, schrieb Ibram X. Kendi: „Das einzige Mittel gegen frühere Diskriminierung ist gegenwärtige Diskriminierung.“ Das einzige Mittel gegen gegenwärtige Diskriminierung ist zukünftige Diskriminierung.“ Das ist ein wirksames Rezept für fortwährenden Groll und Spaltung. Die Vernunft würde einen rationaleren Ansatz erfordern, wie er vom Obersten Richter John Roberts formuliert wurde: „Der Weg, Diskriminierung aufgrund der Rasse zu stoppen, besteht darin, mit der Diskriminierung aufgrund der Rasse aufzuhören.“
Da der Kongress und die Exekutive vollständig unter die Kontrolle der Republikaner geraten, wird die DEI-Politik wahrscheinlich weiterhin auf Gegenwind im öffentlichen und privaten Sektor stoßen. Die Gesetzgeber haben geschworen, DEI aus der Bundesregierung auszurotten, ebenso wie der gewählte Präsident Donald Trump und viele seiner Kabinettskandidaten.
Christen sollten diesen Wandel dahingehend begrüßen, Menschen auf der Grundlage ihrer gemeinsamen Menschlichkeit zu sehen und zu behandeln imago Dei. Als Bildträger Gottes verbindet uns weit mehr als uns trennt, und Menschen sollten niemals aufgrund künstlicher Rassen oder Geschlechterquoten diskriminiert werden.
Jetzt ist eine einmalige Gelegenheit, sich zu erholen WAHR Vision von Gleichheit, die allen die gleiche Würde gewährt und es dem Einzelnen ermöglicht, aufgrund seiner Verdienste und nicht wegen seines Melanins aufzusteigen oder zu fallen – und letztlich anhand seines Charakters beurteilt zu werden.
