Seit Monaten gibt es Kontroversen um ein Buch von Richard und Christopher Hays. Die Erweiterung der Barmherzigkeit Gottes. Als das Buch veröffentlicht wurde, war die große Neuigkeit, dass Richard Hays, einer der größten Namen in der neutestamentlichen Forschung, seine frühere Sicht auf den moralischen Status von Homosexualität aufgegeben hatte. Der Wandel ist krass. Sein bahnbrechendes Buch über Ethik aus dem Jahr 1996, Die moralische Vision des Neuen TestamentsEr erkannte Homosexualität als Sünde an. Aber dieses neue Werk tut es nicht. Die Erweiterung der Barmherzigkeit Gottes argumentiert, dass Gott seine Meinung in dieser Angelegenheit geändert hat, obwohl die Bibel Homosexualität als Sünde behandelt. Was die Bibel betrifft, so war das damals und heute ist es so. Er argumentiert im Grunde, dass Gott früher gegen Homosexualität war, dies aber jetzt nicht mehr tut.
Der Wandel war so drastisch und die Perspektive so unorthodox, dass ich mir die Hoffnung erlaubte, dass Richard Hays vielleicht nicht ganz bei Verstand war, als er das Buch schrieb. Während ich versuchte, mir eine Möglichkeit vorzustellen, ihn zu entlasten, spekulierte ich insgeheim über die Möglichkeit, dass es sich vielleicht um den alternden Hays handeln könnte nicht zurechnungsfähig und war von anderen Interessen manipuliert worden, um eine „bejahende“ Position auszudrücken. Es klingt schrecklich, aber ein solches Szenario war meiner Meinung nach der Alternative vorzuziehen – dass Hays sich wirklich ein für alle Mal von dem Glauben abgewandt hatte, der den Heiligen gegeben wurde (Judas 3).
Ein aktuelles Interview mit Pete Wehner in Die New York Times offenbart, dass es bei Hays‘ jüngster Kehrtwende keinen theologischen Missbrauch älterer Menschen gab. Hays ist im Interview vollkommen klar und besitzt alles, was er geschrieben hat Die Erweiterung der Barmherzigkeit Gottes. Der vielleicht herzzerreißendste Teil des Dialogs ist, als Hays über sein Erbe und den Grund für das Schreiben des Buches nachdenkt. Hays enthüllt, dass der Bauchspeicheldrüsenkrebs, den er zuvor besiegt hatte, zurückgekehrt ist und in seiner Lunge Metastasen gebildet hat. Aus diesem Grund, sagt er, „war ich mir meines eigenen Erbes als Gelehrter und Lehrer bewusst. Ich wollte nicht, dass das, was ich 1996 geschrieben hatte, mein letztes Wort zu diesem Thema war. Und ich glaube nicht, dass es schlecht ist, meine Meinung zu ändern.“
Ich sage, das ist „herzzerreißend“, nicht nur wegen des Krebses, den ich bete, dass er ihn wieder besiegt. Es ist vor allem deshalb herzzerreißend, weil Hays über die Ziellinie seines Lebens nachdenkt und er nicht in die Ewigkeit gehen möchte, ohne seine bisher orthodoxen Ansichten über Sexualität zu zerstören. Er möchte, dass sein „Vermächtnis“ die Bekräftigung homosexueller Beziehungen und der Homo-Ehe umfasst. Er möchte am Ende seines Lebens das loben, was die Bibel seiner Meinung nach verbietet. Hays glaubt nun, dass die apostolische Lehre über Homosexualität einfach „nicht dem entspricht, was wir heute verstehen würden“. Er sagt: „Es hat keine 25 Jahre gedauert, bis ich die Position erreicht habe, die ich jetzt habe. Deshalb schlage ich das sicherlich nicht leichtfertig vor.“
Dieser letzte Teil ist aufgrund dessen, was die Bibel über Beharrlichkeit sagt, von entscheidender Bedeutung. Die Heilige Schrift lehrt immer wieder, dass es bei der Nachfolge Christi nicht so sehr darauf ankommt, wie man anfängt, sondern wie man damit aufhört. Im Gleichnis vom Sämann warnt Jesus vor Menschen, die zunächst einen rettenden Glauben an den Tag legen, aber nicht durchhalten. Bedrängnis, Verfolgung, die Sorgen der Welt oder die Täuschung des Reichtums ersticken das Wort und machen es unfruchtbar. Dadurch „fallen“ sie vom Glauben ab (Matthäus 13,21). Im Lukasevangelium warnt Jesus: „Niemand, der seine Hand an den Pflug legt und zurückblickt, ist für das Reich Gottes tauglich“ (9,62). Ebenso warnt Jesus in der Apokalypse des Johannes, dass nur diejenigen, die „überwinden“, ewiges Leben erben werden (Offenbarung 2,7). Auch hier ist es nicht so sehr, wie man beginnt, sondern wie man aufhört, was das Wichtigste an seinem christlichen Engagement verrät.
Hays kommt nicht gut zu Ende. Er hat seine Meinung wirklich geändert, und es führt kein Weg an der traurigen Realität vorbei, dass er tatsächlich bestätigt hat, was die Bibel verabscheut (3. Mose 18,22). Es gibt keine andere Möglichkeit, dies zu beschreiben, als Apostasie, also eine Ablehnung wesentlicher christlicher Lehren, sei es durch Worte oder durch Taten. Es besteht kein Zweifel, dass die Botschaft der Bibel über sexuelle Unmoral und die Unveränderlichkeit Gottes wesentliche Bestandteile des Glaubens sind (1. Korinther 6,9–11; Maleachi 3,6; Jakobus 1,17).
Dies sei eine Warnung für jeden Christen. Lasst nicht viele von euch Lehrer werden, weil sie ein strengeres Urteil fällen und für ihre Lehren Rechenschaft ablegen wollen (Jakobus 3,1). Unsere Nation ist voller falscher Lehren, und es wird Ihre gesamte Gnade erfordern, sich nicht von falschen Lehrern manipulieren zu lassen, die behaupten, es sei in Ordnung, das zu bestätigen, was die Bibel verurteilt. Das Wichtigste an Ihrem Glauben ist sowohl der Anfang als auch das Ende, und die Bekräftigung sexueller Unmoral ist kein Abschluss.
