NICK EICHER, MODERATOR: Es ist Mittwoch, der 4. Dezember.
Sie hören WORLD Radio und wir freuen uns, dass Sie heute dabei sind. Guten Morgen, ich bin Nick Eicher.
LINDSAY MAST, MODERATOR: Und ich bin Lindsay Mast. Jetzt ist es Zeit für Washington Mittwoch.
Heute gibt es eine Vorschau auf den wegweisenden Fall vor dem Obersten Gerichtshof, in dem es darum geht, wie weit Staaten gehen können, um geschlechtsverwirrte Kinder zu schützen.
EICHER: Aber zuerst der gewählte Präsident Trump und seine harte Rede zu Zöllen.
Hier ist Leo Briceno, Reporter des Washington Bureau.
LEO BRICENO: Es ist kein Geheimnis, dass der gewählte Präsident Donald Trump Wirklich mag Tarife.
TRUMP: Das Wort „Tarif“ ist das schönste Wort im Wörterbuch. Schöner als die Liebe…
Während seines gesamten Wahlkampfs bezeichnete Trump Zölle als ein wichtiges Instrument zum Schutz amerikanischer Industrien vor der Konkurrenz im Ausland, als Möglichkeit, Unternehmen innerhalb der US-Grenzen anzusiedeln und als Möglichkeit, das Wirtschaftswachstum anzukurbeln.
TRUMP: … Das schönste Wort im Wörterbuch, denken Sie daran. Es wird unser Land reich machen …
Die Idee dahinter ist einfach: Durch die Erhöhung der Steuerkosten für bestimmte Importe in die USA werden heimische Märkte und Produkte begünstigt.
Und politisch hat sich diese Botschaft ausgezahlt. So sehr, dass es nebensächlich ist, ob sie diese Ziele tatsächlich erreichen oder nicht.
YORK: Wissen Sie, allein angesichts des politischen Erfolgs der Zölle, die er in seiner ersten Amtszeit eingeführt hat … Es gab einige Studien, die ergaben, dass selbst in Landkreisen und Bezirken, in denen Zölle zu Nettoverlusten an Arbeitsplätzen führten, sie zu politischen Vorteilen für Trump und die Republikaner führten nächsten Wahlzyklus.
Erica York ist leitende Ökonomin und Forschungsdirektorin bei der Tax Foundation. Sie sagt, dass Zölle immer zu Störungen führen, da die betroffenen Märkte nach Möglichkeiten suchen, höhere Kosten zu umgehen.
YORK: Das Beste, was Zölle bewirken können, ist eine Art Umverteilung der Aktivität. Es kann einige Investitionen und einige Arbeitskräfte in geschützte Sektoren umverteilen, aber das kommt von woanders.
Manchmal fördert das das inländische Wachstum. Aber es bedeutet fast immer, dass die Preise für jemanden steigen, und nicht nur für diejenigen, die die Steuer zahlen. York verweist auf Trumps Zölle auf Stahl und Aluminium in seiner ersten Amtszeit.
YORK: Wir produzierten also mehr Stahl und Aluminium in den Vereinigten Staaten und konnten es zu einem höheren Preis verkaufen, sodass die Gewinne in diesen Branchen stiegen. Das bedeutet jedoch, dass die nachgelagerten Industrien höhere Inputkosten zahlen mussten. Denken Sie also an die Bau- und Automobilindustrie, sie alle mussten höhere Inputkosten zahlen.
Diesmal sagt York, dass Trump seine Zölle verdoppelt, und das zeigt sich auch in seinen Kabinettsentscheidungen.
KEVIN HASSETT: Ich lehne die Idee ab, dass es so etwas wie eine Umsatzsteuer sein wird …
Kevin Hassett ist Trumps Wahl zum Vorsitzenden des National Economic Council. Zuvor war er während der ersten Amtszeit von Trump als Wirtschaftsberater im Weißen Haus tätig. Bereits im September sagte Hassett gegenüber PBS, dass Chinas Reaktion auf die US-Zölle wahrscheinlich davon abhängen wird, wer sonst noch auf dem Markt konkurriert.
HASSETT: Angenommen, es gibt ein Produkt, das wir nur bei den Chinesen kaufen. Wenn wir dann einen Zoll darauf erheben, werden sie diesen in Form eines höheren Preises an uns weitergeben. Und wenn es ein Produkt gibt, das wir von anderen Leuten kaufen können, und wir den Chinesen Zölle auferlegen, dann werden sie es nicht tun.
York glaubt, dass ein weiterer Teil von Trumps Zollspiel darin besteht, auf die Reaktionen zu spielen, die sie hervorrufen. Indem er Länder mit der Androhung von Zöllen an den Verhandlungstisch zwingt, könnte er möglicherweise auch andere Prioritäten erreichen, etwa die Grenzsicherung oder die Drogenbekämpfung. Es scheint zu funktionieren. Am Samstag traf sich der kanadische Premierminister Justin Trudeau mit Donald Trump in Mar-a-Lago.
TRUDEAU: Es war ein ausgezeichnetes Gespräch.
Trudeau und Claudia Sheinbaum, die Präsidentin von Mexiko, haben bereits begonnen, sich mit Trump über die Bedeutung der Zölle für ihre Beziehungen zu den USA auszutauschen
Sie haben auch politische Gespräche innerhalb dieser Länder erzwungen. In Kanada fordert Oppositionsführer Pierre Poilievre Trudeau auf, die Erhöhung der CO2-Steuer auf Kraftstoff zurückzunehmen.
PIERRE POILIEVRE: Eine solche lähmende Steuererhöhung mit möglichen Zöllen von Donald Trump zu kombinieren, würde unsere Wirtschaft in einen Albtraum und ins Trudeln stürzen.
Doch innerhalb der USA ist noch nicht klar, wie ernst die Drohung mit Zöllen ist und wie Trump sie umsetzen wird.
Der Präsident verfügt zwar über eine gewisse Befugnis, selbst Zölle zu erheben, es handelt sich jedoch nicht um eine uneingeschränkte Macht. Er wird den Kongress brauchen, um Gesetze zu verabschieden. Aber mit hauchdünnen Mehrheiten könnten die Republikaner des freien Marktes Trumps Zollvorschläge zurückweisen. Was wäre, wenn Trump sie auffordert, die Zölle an eine andere hohe Priorität zu knüpfen? Wie die Erneuerung der Steuersenkungen von 2017?
Hier ist wieder York.
YORK: Es wird ein großer Spannungspunkt sein, vor allem wenn es Versuche gibt, diese Zölle in die Gesetzgebung aufzunehmen … Ich sehe darin also ein großes Risiko für die Tagesordnung des Kongresses im Umgang mit den Steuerabläufen.
Aber das ist eine Frage für Januar.
Ich berichte für WELT, ich bin Leo Briceno.
MAST: Nun von Zöllen zu Transgender-Verfahren für Minderjährige. Heute wird der Oberste Gerichtshof den Fall mündlich verhandeln USA gegen Skrmetti.
EICHER: Jonathan Skrmetti ist Generalstaatsanwalt von Tennessee. Dieser Staat hat bereits 2023 ein Gesetz verabschiedet, das Beschränkungen für geschlechtsübergreifende Hormone und körperverändernde Verfahren für Minderjährige vorsieht. Die American Civil Liberties Union und einige Familien in Tennessee reichten Klage ein, weil das Gesetz ihre Rechte verletze, und heute liegt der Fall vor dem Obersten Gerichtshof.
MAST: Hier gibt es viel zu besprechen, also werden Sie morgen von Familien und Einzelpersonen hören, die durch diese Verfahren geschädigt wurden, und dann werden wir uns am Montag mit den rechtlichen Argumenten befassen.
Doch heute ein Überblick darüber, worum es in dem Fall geht.
Hier ist die Reporterin des Washington Bureau, Carolina Lumetta.
CAROLINA LUMETTA: Diane Clements aus Sacramento, Kalifornien, sitzt seit Dienstagmorgen 11 Uhr vor dem Obersten Gerichtshof und wartet auf die heutigen mündlichen Verhandlungen.
DIANE CLEMENTS: Ich bin nicht gut mit Kälte, aber ich habe viele Schichten an und ich habe meine Handwärmer und meine elektrischen Socken und mir geht es gut. Mir geht es also gut.
Öffentliche Sitzplätze für mündliche Verhandlungen gelten nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“, und bei großen Fällen bedeutet frühes Erscheinen Tage im Voraus. Ungefähr 20 Personen hielten sich gestern Abend auf dem Bürgersteig auf, darunter ein Anwalt, der sich selbst als Russell Rode identifizierte.
RODE: Ich bin Transgender und Anwalt und daran interessiert, über Transgender-Themen im Gesetz zu schreiben, und dies ist ein Fall, der möglicherweise darüber entscheiden wird, ob Transgender-Personen durch die Gleichbehandlungsklausel des 14. Verfassungszusatzes geschützt sind.
Andere Gerichtsbeobachter sehen darin einen Fall, in dem die Rechte der Eltern der staatlichen Regulierungsbefugnis gegenüberstehen. Hier ist der WORLD Opinions-Mitarbeiter und Anwalt Daniel Suhr.
SUHR: Und so befinden wir uns in diesem Fall tatsächlich in einer sehr einzigartigen Haltung, in der Konservative, die sich in anderen Bereichen wie einer öffentlichen Schule normalerweise für die Rechte der Eltern einsetzen, in diesem Fall den Ansprüchen der Eltern auf Rechte skeptisch gegenüberstehen und stattdessen auf der Macht der Eltern beharren Gesetzgeber zu regeln. Und umgekehrt haben wir Liberale, die oft versuchen, die Rechte der Eltern in den Kontext umfassenderer sozialer Rechte oder umfassenderer gemeinschaftlicher Verantwortung für Kinder zu stellen, die hier auf der Priorität der Eltern und ihrem Recht bestehen, die medizinische Versorgung ihres Kindes zu steuern, einschließlich des Rechts eine Transgender-Operation an ihrem Kind durchführen zu lassen.
In dem Fall geht es um die Klauseln über ein ordnungsgemäßes Verfahren und den gleichen Schutz in der Verfassung. Doch Experten gehen davon aus, dass die Frage des Elternrechts bei mündlichen Verhandlungen schnell zur Sprache kommen wird. Mit einer konservativen Mehrheit von sechs Richtern ist es wahrscheinlich, dass sie sich aus ideologischen Gründen auf die Seite von Tennessee stellen werden. Die Bestimmung, wessen Recht das andere übertrumpft, könnte weniger klar sein.
FOWLER: Grundsätzlich geht es darum, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, denn solange wir nicht wissen, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, wissen wir nicht einmal wirklich, was Gesundheitsfürsorge ist.
David Fowler ist der Präsident der Alliance for Law and Liberty mit Sitz in Tennessee. Er sagte, das Gesetz sei ursprünglich verabschiedet worden, nachdem der Staat herausgefunden hatte, dass das Vanderbilt Hospital in Nashville erhebliche Gewinne mit der Durchführung von Hormonbehandlungen und reproduktionsorganverändernden Operationen an Kindern erzielte. Doch die Kläger argumentieren damit anhalten Diese Verfahren diskriminieren Menschen, die sich nicht mit ihrem biologischen Geschlecht identifizieren. Hier ist wieder Fowler.
FOWLER: Eigentlich geht es hier um die Neudefinition des Menschen in die Kategorie Cisgender und Transgender. Wir sind nicht mehr nur Menschen, sondern unsere Menschlichkeit wird subjektiv in Bezug auf unsere Beziehung zu unserem Körper verstanden.
Tennessee und die Familien sind heute nicht die einzigen Prozessparteien vor dem Gericht. Der Justizministerium argumentiert auch gegen das Tennessee-Gesetz. Die US-Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar sagte, das Ergebnis sei für die Biden-Regierung von besonderem Interesse. Aber diese Regierung hat nur noch einen Monat im Amt. Hier ist noch einmal Daniel Suhr:
SUHR: Ich weiß nicht, ob das US-Justizministerium die gleiche Position einnehmen würde, wenn es in drei Monaten darüber debattiert würde. Es ist ungewöhnlich, dass das Ministerium eine so aggressive Rolle einnimmt, indem es eine Klage direkt gegen das Landesrecht einleitet. Das zeigt meiner Meinung nach nur den politischen Einfluss der Transgender-Aktivisten-Lobby innerhalb der Biden-Regierung, der sie dazu gebracht hat, diese ungewöhnlich aggressive Haltung einzunehmen gegen das Landesrecht.
Auf der anderen Seite reichten Dutzende von Organisationen, vom Family Research Council bis zum Gouverneur von Texas, Schriftsätze zur Unterstützung des Gesetzes von Tennessee ein. Dazu gehört auch die Ethik- und Religionsfreiheitskommission der Southern Baptist Convention. ERLC-Präsident Brent Leatherwood sagt, der Fall vor den Richtern sei eindeutig.
LEATHERWOOD: Es ist wirklich ein klares Beispiel dafür, dass die Regierung, in diesem Fall die Landesregierung, für eine gefährdete Bevölkerung eingreift und sagt, dass dies hier ein unangemessener medizinischer Eingriff sei.
Wenn ein ähnliches Gesetz in New Hampshire am 1. Januar in Kraft tritt, werden 26 Bundesstaaten ein Gesetz in Kraft setzen, das sowohl Hormonbehandlungen als auch chirurgische Eingriffe bei Minderjährigen mit Geschlechtsverwirrung verbietet. Wenn der Oberste Gerichtshof gegen Tennessee entscheidet, könnte der neue Präzedenzfall einen Dominoeffekt im ganzen Land haben. Hier ist noch einmal Leatherwood:
LEATHERWOOD: Es öffnet möglicherweise die Büchse der Pandora für fast jedes Gesetz, das die biologischen Realitäten des Geschlechts von Mann und Frau erwähnt. Je nachdem, wie entschieden wird, könnte dieser Fall sehr weitreichende Auswirkungen haben.
Ich berichte für WORLD, ich bin Carolina Lumetta in Washington.
