Der Abgeordnete Bob Good, R-Va., vertritt den 5. Kongressbezirk von Virginia – zumindest für die nächsten zwei Wochen. Er verlor ein knappes Vorwahlrennen und eine Neuauszählung im August gegen John McGuire, einen Trump-Unterstützer, der Goods Platz im 119. Kongress einnehmen wird. Die Nachzählung ergab, dass zwischen den beiden Republikanern nur 366 Stimmen lagen.
Nach der Vorwahlniederlage gab Good seinen Vorsitz im House Freedom Caucus, dem rechten Flügel der Republikanischen Partei, auf. Am Donnerstag setzte er sich mit WORLD zusammen, um über seine Wahlniederlage, seine Kritik an der aktuellen GOP-Führung und seine Zukunftspläne zu sprechen.
Dieses Interview wurde aus Gründen der Klarheit und Länge bearbeitet.
Sie wurden vor vier Jahren, im Jahr 2020, zum ersten Mal gewählt. Im Jahr 2022 und in diesem Jahr haben die Republikaner dann die Mehrheit im Repräsentantenhaus gewonnen. Was hat sich geändert?
„In meinen ersten beiden Jahren litten wir unter der totalen Kontrolle der Demokraten. (Präsident Joe) Biden hatte gerade gewonnen, und sie hatten auch das Repräsentantenhaus und den Senat und konnten im Wesentlichen ihre gesamte Agenda durchsetzen. Unter der vollen Kontrolle der Demokraten waren die Republikaner größtenteils nur Demonstranten, wenn man so will. Alles, was wir wirklich tun konnten, war, gegen die Agenda der Demokraten zu stimmen. Aber das Repräsentantenhaus ist der beste Indikator dafür, wo sich die Menschen befinden, weil es verhältnismäßig ist. Das amerikanische Volk hat uns das Repräsentantenhaus anvertraut, und wir haben dieses Vertrauen verspielt. Wir haben nach unserer zweijährigen Kontrolle des Repräsentantenhauses über alle wichtigen Ausgabengesetze unter dem Vorredner und unter dem jetzigen Redner nichts vorzuweisen.“
Sie waren Vorsitzender des House Freedom Caucus, der die Absetzung des ehemaligen Sprechers des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, vorangetrieben hat. Dann dauerte es Wochen, bis der derzeitige Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, eingesetzt wurde. Warum war dieser Wandel Ihrer Meinung nach notwendig und hat er die Ziele erreicht, die Sie sich erhofft hatten?
„Unter republikanischer Führung wurden in den letzten 15 Jahren alle umfangreichen Ausgabengesetze und zwingend zu verabschiedenden Gesetze mit zutiefst demokratischen Stimmen verabschiedet. Warum sollten wir jemanden wie McCarthy hervorheben, der für all die Jahre des Scheiterns steht? Allerdings war ich gegenüber Sprecher Johnson zuversichtlich, weil er ein ausgesprochener Konservativer ist. Aber ich sah, wie ihn die Sprecherschaft fast sofort veränderte.“
Wie so?
„Der Höhepunkt für Mike Johnson war, als ich und einige meiner Kollegen vom House Freedom Caucus ihm sagten, er solle dem Senat einen eigenständigen Israel-Gesetzentwurf vorlegen, um ihn von ihrem Wunsch zu trennen, die Ukraine und andere Entwicklungshilfe zu finanzieren. Johnson hat das getan. Aber dann sah ich, wie er seine Ansichten über die Finanzierung der Ukraine änderte. Wir haben versucht, ihn dazu zu bringen, die Ausgabenschlachten zur Sicherung der Grenze zu nutzen. Er weigerte sich, das zu tun. Er befürwortete die Finanzierung durch die Ukraine, und wir bekamen dafür nicht einmal eine Grenzsicherung. Er gab seinen eigenen erklärten Standpunkt gegen große Finanzierungsgesetze auf und verabschiedete dann zwei Kleinbusse, überwiegend mit Stimmen der Demokraten. Er hat das Land im Stich gelassen, und er hat die Republikaner im Stich gelassen.“
Letzten Monat gewannen die Republikaner Mehrheiten im Repräsentantenhaus und im Senat, und der gewählte Präsident Donald Trump gewann die Volksabstimmung. Was erwarten Sie also vom nächsten Kongress?
„Nun, ich habe Hoffnung und dann habe ich Erwartungen, was nicht dasselbe ist. Präsident Trump hat ein gewisses Maß an Mandat. Er hat viel Schwung hinter sich. Wenn die Republikaner entschlossen sind, können sie fast alles tun. Das Problem mit Sprecher Johnson besteht derzeit darin, dass er es für schlimmer hält, nichts zu tun, als etwas Schlimmes zu tun. Er wird sagen: „Oh, das ist es, was ich gerne tun würde.“ Hey, Chuck Schumer, können wir das machen? Oh Gott, das werdet ihr nicht tun. „Okay, Leute, wir haben gekämpft, aber sie haben nein gesagt.“ Wir müssen bereit sein, eine „Walk-Away“-Führung zu übernehmen, von einem Geschäft Abstand zu nehmen, anstatt ein schlechtes Geschäft abzuschließen. Und die Republikaner haben keine Bereitschaft dazu gezeigt.“
Die staatlichen Mittel laufen im Laufe dieses Monats aus. Müssen die Republikaner nicht mit den Demokraten zusammenarbeiten, um einen Gesetzentwurf zu verabschieden, um einen Shutdown zu verhindern?
„Ich möchte, dass wir erstens keinen Schaden anrichten. Wir sollten keine Angst vor einem Regierungsstillstand haben. Nach zwei Jahren republikanischer Kontrolle verfügen wir über alle politischen Maßnahmen und Ausgabenniveaus der Demokraten, die galten, als sie die volle Kontrolle über die Regierung hatten. Weil wir uns geweigert haben, wegzugehen. Basierend auf der Vergangenheit besteht ein großes Risiko, dass wir ein schlechtes Geschäft machen, etwas, das die Demokraten gerne offen halten. Ich denke, sie werden eine umfangreiche Ausgabenrechnung zum Jahresende aufstellen, die bis zum nächsten September läuft.“
Was halten Sie also von Überparteilichkeit?
„Überparteilichkeit bedeutet einfach, dass man für nichts einsteht. Die Demokratische Partei ist die Partei, die gegen Familie und Moral ist. Wie gehen Sie damit Kompromisse ein? Wenn Sie die Mehrheit und die Macht haben, die Ihnen die Menschen anvertraut haben, dann nutzen Sie diese, um den Menschen zu helfen, das Land zu retten und den angerichteten Schaden wiedergutzumachen. Ich weiß nicht, woran ich mit den Demokraten arbeiten kann, weil sie in praktisch jeder Frage eine gegenteilige Weltanschauung von mir haben.“
Haben Sie viele Ihrer Kollegen deshalb als die am wenigsten sympathische Person im Kongress bezeichnet?
„Ich bin nicht nach Washington gekommen, um Freunde zu finden. Wenn man den Mächtigen die Wahrheit sagt, ist das bei den Menschen, die dieser Wahrheit ausgesetzt sind, nicht beliebt. Es sind nicht die Demokraten, die von meinen vier Jahren im Kongress beleidigt sind. Es sind die RINOs (Republicans in Name Only), diejenigen, die nach Washington kommen, um auf Kosten ihrer Wähler ihre eigene Karriere fortzusetzen.“
Und Sie würden den Sprecher des Repräsentantenhauses in diese Kategorie einordnen?
„Absolut. Ich gehe davon aus, dass er wirklich konservative Dinge tun möchte, aber das führt nicht zu mutigen konservativen Aktionen, also sind sie wertlos.“
Was kommt als nächstes für Sie?
„Ich weiß es ehrlich gesagt noch nicht. Die Bibel sagt uns, dass wir für unser tägliches Brot beten sollen. Ich möchte lieber mein Jahrzehntbrot haben und wissen, was ich tun werde. Und ich gehe mit dem Wissen, dass ich alles gegeben habe, um für die Dinge zu kämpfen, an die ich glaube. Ich habe getan, was ich meinen Wählern gesagt habe, dass ich es tun würde. Ich bin als biblischer und verfassungsmäßiger Konservativer angetreten und habe konsequent für diese Dinge gewählt, regiert und gekämpft.“
Warum haben Sie Ihren X-Namen zu „Bob Good for America“ geändert?
„Es ist lustig, denn Good for America gibt es schon seit Jahren. Wir hatten es als gemeinsames Spendenkonto. Es dient eigentlich nur der Mittelbeschaffung. Ich muss einige Wahlkampfschulden abtragen und möchte mir Optionen offen halten. Wir haben in meinem Distrikt Unterlagen für 2026 eingereicht, aber das lag eigentlich nur daran, dass wir weiterhin Spenden sammeln und diese Optionen offen halten mussten. Wir haben keine Entscheidungen darüber getroffen, wie unsere politische oder berufliche Zukunft aussieht.“
Ein Sprecher von Sprecher Johnson lehnte zu diesem Zeitpunkt ein Angebot ab, auf die Kritik von Rep. Good an seiner Führung zu reagieren.
