Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es am Montag ab, ein Paar Fälle von Pro-Life-Gruppen zu hören, die die lokalen Gesetze in Frage stellten, von denen sie sagten, sie hätten ihre Redefreiheit verletzt. Die Gesetze in Illinois und New Jersey haben sogenannte Pufferzonen um Abtreibungseinrichtungen eingerichtet, die Menschen daran hindern, außerhalb der Gebäude zu demonstrieren, zu beten oder zu beraten. Die Mehrheit der Richter lieferte keine Gründe dafür, die Fälle zu hören. Aber Justices Clarence Thomas und Samuel Alito schrieben Aussagen darüber, warum sie von der Entscheidung nicht abgelehnt hatten und die Fälle gern berücksichtigt hätten.
In Bezug auf den Fall von Illinois schrieb Thomas, dass ein Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs für solche Gesetze keine anhaltende Kraft hatte und aufgehoben werden sollte. Diese Entscheidung, 2000er Jahre Hill v. Coloradobestätigte ein Gesetz in Colorado, das einen Umfang von 100 Fuß von Kliniken und Abtreibungszentren in der Zone eingerichtet hat, und die Menschen waren sich ohne Erlaubnis daran gehindert, sich gegenseitig zu nähern. Thomas schrieb, dass die Entscheidung das Problem fälschlicherweise anders behandelt als andere Probleme mit der Erstanpassung und fügte hinzu, dass spätere Entscheidungen untergraben wurden Hill v. Colorado. Er sagte das Hügel Die Entscheidung veränderte die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs, um Pro-Life-Befürworter zu verhindern.
Gab es ähnliche Fälle? Der Oberste Gerichtshof der USA im Jahr 2014 hat in Massachusetts eine 35-Fuß-Pufferzonenverordnung niedergeschlagen. Das Gericht hat sich seitdem abgelehnt, andere Fälle im Zusammenhang mit solchen Verordnungen zu hören.
Was ist der Hintergrund des Falles Illinois? Die Thomas More Society im Mai 2023 reichte im Auftrag des in Missouri ansässigen Pro-Life Group Coalition Life eine Klage gegen die Stadt Carbondale ein. Die Stadt im Januar 2023 hat eine Verordnung erlassen, die eine Pufferzone innerhalb von 100 Fuß von jedem Eingang der medizinischen Einrichtung entstand. Nachdem der Oberste Gerichtshof aufgehoben hatte Roe v. Wade Im Jahr 2022 reisten Frauen aus den umliegenden Staaten nach Abtreibungen in die Stadt in Süd -Illinois, so die Klage. Freiwillige des Koalitionslebens hatten jahrelang Gebet, Bildung und Beratung außerhalb der Abtreibungseinrichtungen angeboten. Die Anwälte der Gruppe argumentierten, dass die Stadtverordnung gegen die Redefreiheit der Freiwilligen verletzt habe, weil die Pufferzonen auf öffentliche Bürgersteige erstrecken und auch die Rede außerhalb aller anderen medizinischen Büros in der Stadt verbieten. Die unteren Gerichte entschieden gegen die Koalition und Carbondale im Juli 2024 auf, die die Verordnung kurz bevor die Gruppe beim Obersten Gerichtshof der USA eine Petition einreichte.
Was ist der Hintergrund des Falles New Jersey? Jeryl Turco reichte 2015 eine Klage gegen die Stadt Englewood wegen ihrer acht Fuß hohen Pufferzonenverordnung ein. Jahre bevor die Stadt die Pufferzonen schuf, bot Turco laut ihren Anwälten friedlich Bürgersteigberatungen außerhalb der Abtreibungseinrichtungen an. Stadtbeamte genehmigten die Maßnahme, nachdem eine Reihe von Proteste, die das Gruppenbrot des Lebens außerhalb der Abtreibungseinrichtung von Metropolitan Medical Associates inszenierte, geschrieben hat, schrieb die Anwälte von Turco beim American Center for Law and Justice. Turco ist kein Teil der Gruppe. Ein US -Bezirksrichter im Jahr 2017 stellte sich auf der Seite von Turco und schlug das Gesetz ab, aber der Fall wurde 2019 wiedereröffnet. Ein weiterer Bezirksrichter lehnte die Klage im vergangenen Jahr zurück und entschied, dass die Verordnung verfassungsrechtlich sei.
