Der Oberste Gerichtshof der USA hörte am Freitag Argumente darüber, ob ein Gesetz, das zu einem US-Verbot des chinesischen Social-Media-Unternehmens TikTok führen könnte, gegen den Ersten Verfassungszusatz verstößt. Die Bundesregierung hat der in Peking ansässigen TikTok-Muttergesellschaft ByteDance angeordnet, sich von dem Social-Media-Unternehmen zu trennen, andernfalls wird die App in den USA verboten. Rechtsanwalt Noel Francisco argumentierte, dass die Muttergesellschaft von TikTok zwar von der chinesischen Regierung beeinflusst werden könne, TikTok jedoch weiterhin Rechte gemäß dem Ersten Verfassungszusatz habe, da er ein in den USA ansässiges Unternehmen bezeichne.
Jeffrey Fisher, der den amerikanischen TikTok-Erfinder Brian Firebaugh vertrat, argumentierte, dass das Verbot des Social-Media-Unternehmens auch die First Amendment-Rechte von Personen verletze, die Inhalte auf der Website veröffentlichen. Fisher sagte, das mögliche Verbot von TikTok durch die Bundesregierung sei darauf ausgerichtet, Äußerungen aus China entgegenzuwirken, wo die Muttergesellschaft von TikTok ihren Sitz hat. Fisher sagte, ein solches Verbot ausländischer Rede würde der amerikanischen Tradition, der Geschichte und dem Präzedenzfall widersprechen.
Was hatte die Regierung zu sagen? Die US-Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar verteidigte am Freitag das Recht der Regierung, TikTok zu verbieten, und sagte, es wolle die nationale Sicherheit der USA und die privaten Daten der Amerikaner schützen. Niemand bestritt, dass die chinesische Regierung TikTok als Waffe gegen die Vereinigten Staaten einsetzen könnte, sagte Prelogar. Wenn ByteDance sich von TikTok trennen würde, könnten die Amerikaner immer noch ihre First Amendment-Rechte auf der Plattform zum Ausdruck bringen, betonte Prelogar. Umgekehrt habe die US-Regierung die Möglichkeit, ihre Sicherheit durch ein Verbot der App zu schützen, wenn sich ByteDance weigere, sich von TikTok zu trennen, fügte sie hinzu.
