Space to Grow argumentiert, dass politische Ineffizienzen die Innovation der NASA beeinträchtigt haben, während das marktorientierte Modell von SpaceX um bis zu 99 Prozent sank und eine neue Ära der kommerziellen Exploration auf den Markt brachte.
Finden Sie den Buchraum, um hier zu wachsen.
Der 14. November 2011 war ein Tiefpunkt in der US -amerikanischen Raum -Erkundung, als der amerikanische Astronaut Daniel Burbank an Bord einer russischen Sojusrakete in die Internationale Raumstation (ISS) transportiert werden musste, da die Vereinigten Staaten aufgrund der Abstellung des Space Shuttle -Programms nicht mehr in der Lage waren, ihre Astronauten in den Orbit zu schicken.
In den folgenden Jahren machten amerikanische Astronauten 30 solcher Flüge zur ISS mit russischen Sojus -Raketen, bis eine Rakete von SpaceX Falcon 9 am 30. Mai 2020 amerikanische Astronauten in die ISS brachte, was das erste Mal seit fast einem Jahrzehnt markierte, dass die Vereinigten Staaten ihre Besatzung in den Weltraum gestartet hatten.
Warum hat Amerika das Interesse an Raumfahrt verloren?
Laut Matthew Weinzierl und Brendan Rosseau (beide der Harvard Business School) kann der Rückgang der von der Regierung geführten von der Landung von Regierungsgeldern nach dem Erfolg der Apollo-Mondlandung im Jahr 1969 auf strukturellen Probleme zurückgeführt werden, die mit zentraler Kontrolle inhärent sind. Planer, um den besten Weg zu ermitteln, um Ressourcen zuzuweisen.
In einem Vortrag im Jahr 1992 hielt S. Pete Worden, Abgeordneter der Technologie des US-amerikanischen Verteidigungsministeriums, seine Kritik nicht zurück: „Da die NASA effektiv für den schweinefleischigsten Teil des Kongresses arbeitet, ist es nicht überraschend, dass ihre Programme nicht überraschend sind. Dieses Selbstverständnis. kostengünstiges Startsystem. “
Luft- und Raumfahrtunternehmen haben ihre Raketen traditionell unter Verwendung von Komponenten aus einem riesigen und komplexen Netzwerk von Lieferanten konstruiert. Die Autoren des Weltraums zum Zitat der NASA -Forscherin Harry Jones, die schätzte, dass die ULA (United Launch Alliance, ein 2006 von Lockheed Martin Space Systems und Boeing Defense, Space und Security, gegründetes Joint Venture) hatten „Hunderte von Subunternehmern, in denen Dutzende von Einrichtungen im ganzen Land verbreitet wurden“.
Wie Jones betont, war dies „eine politische Notwendigkeit für ein staatlich finanziertes Jobprogramm“. Letztendlich wurde das System zunehmend ineffizienter, da die Politik, wobei jeder Bundesstaat seinen Anteil am Programm und nicht objektive Kriterien sicherstellte, einen Großteil der Entscheidungsfindung feststellte.
SpaceX hat nicht die gleichen Einschränkungen wie die NASA
Im Gegensatz dazu konnte SpaceX Raketen mit erheblich geringeren Kosten produzieren, da es keine politischen Kompromisse einnehmen und viele Komponenten im eigenen Haus herstellen muss. SpaceX schätzt, dass „jeder Dollar aus dem Unternehmen zwischen 3 und 5 US -Dollar kostet, basierend auf dem Overhead und dem Gewinn des Subunternehmers.“
Es geht um die NASA-Ehre, dass sie die Probleme erkannte und die Art und Weise veränderte, wie sie mit privaten Raumfahrtunternehmen wie SpaceX zusammenarbeitete, wodurch der Weg für groß angelegte private Weltraum-Erkundungen ebnete.
Das Finanzierungsprogramm der NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) spielt eine entscheidende Rolle bei der Weiterentwicklung der Raumstudie, indem es den Transport von wesentlichen Geräten, Lieferungen und Experimenten durch Partnerschaften mit privaten Unternehmen erleichtert. Das Programm wurde am 18. Januar 2006 bekannt gegeben und war ein voller Erfolg.
Nach Angaben der Autoren haben der private Wettbewerb und eine Abkehr von „Cost-Plus“ -Programmen es SpaceX ermöglicht, die Startkosten im Vergleich zum Space Shuttle um über 90 Prozent zu steigern, wobei die Kostensenkungen von mehr als 95 Prozent auch an anderer Stelle erwähnt wurden.
Die Autoren behaupten jedoch, dass dies nur der Anfang ist, wobei SpaceXs Raumschiff möglicherweise die Startkosten auf nur wenige Millionen Dollar senkt. „Mit einer Kapazität von 150.000 Kilogramm bedeutet dies, dass die tatsächlichen Kosten für das Versenden von Nutzlast an Leo (wo die meisten Satelliten tätig sind) etwa 200 US -Dollar pro Kilogramm betragen könnten, eine Größenordnung, die selbst als der Falcon 9 niedriger ist.
Es lohnt sich auch, das Starship mit dem Space Launch -System der NASA, auch als SLS bekannt, zu vergleichen. Die SLS, eine im Auftrag der NASA entwickelte Hochleistungsrakete, absolvierte am 16. November 2022 ihren ersten unbemannten Start, wobei eine erste Mission mit dem menschlichen Zapfen für 2026 geplant ist. Bei jeder Start der SLS und der Space Capsule, Orion, prognostiziert sie 4,1 Mrd. USD. Zum Zeitpunkt ihres ersten Fluges hatte die NASA fast 24 Milliarden US -Dollar für die Entwicklung der SLS ausgegeben, darunter 6 Milliarden US -Dollar an Kostenüberschreitungen und mehr als 6 Jahre Verzögerungen über die ursprünglichen Projektionen der NASA hinaus. SpaceX schätzt, dass die Kosten für eine Starship -Start rund 10 Millionen US -Dollar betragen werden.
Selbst wenn sich diese Schätzung als übermäßig optimistisch erweist und die Kosten zehnmal höher sind, wären sie immer noch 42 -mal niedriger als für die SLS.
Wie wird die Zukunft für die amerikanische Raumfahrt aussehen?
Die Autoren sind keine Gegner der NASA- oder Regierungsraumreise im Allgemeinen. Sie betonen, dass „Regierungen immer eine wesentliche Rolle bei der Koordination, Subventionierung und Beratung von privaten Unternehmen spielen werden, die die Grenze der Weltraumwirtschaft vorantreiben.“
An anderer Stelle schreiben sie: „Genau wie die Besteuerung oder Regulierung von Aktivitäten, die Raumträger schaffen, eine negative Externalität verinnerlichen, Aktivitäten subventionieren oder auf andere Weise unterstützt, die an positiven Spillovers reich sind, können Wert schaffen, die in einem reinen Markt nicht realisiert werden würden.“
Nach jahrzehntelangen Stagnation in bemannten Raumfahrt war es nur die Beteiligung privater Unternehmen, die echte Innovationen trieben. Es gibt keinen Grund, darauf hinzuweisen, dass Regierungsbehörden oder Politiker am besten geeignet sind, um zu beurteilen, welche aufkommenden Technologien und Unternehmen sich wahrscheinlich in den kommenden Jahren auszahlen werden. Was sich auszahlt und die Autoren dies wiederholt betonen, ist der Wettbewerb, der Motor der Innovation und Kostenreduzierung ist.
Rainer Zitelmann, Ph.D. ZITELMANN studierte Geschichte und politische Wissenschaften und schloss 1986 an der Technischen Universität von Darmstadt mit einem Doktortitel „Summa cum laude“ ab. Folgen Sie ihm auf X @zitermann_en.
