Die American Civil Liberties Union, der Bundesstaat Tennessee und das Justizministerium der Biden-Regierung warten auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, nachdem sie am Mittwoch ihre Argumente vorgebracht haben. Der Kolumnist von WORLD Opinions, Daniel R. Suhr, sagte am Donnerstag, der Tag scheine von Tennessees Argumenten für den Schutz von Kindern vor Transgender-Eingriffen geprägt zu sein. Die Associated Press schien die Argumente ähnlich zu analysieren, wie aus einem Bericht hervorgeht, den der Nachrichtendienst nach Abschluss der Argumente am Mittwoch veröffentlichte.
Die Entscheidung des Gerichts in diesem Fall könnte, wenn sie fällt, Auswirkungen auf etwa 25 weitere Bundesstaaten haben, deren Gesetze Transgender-Interventionen regeln. Dazu gehören Gesetze, die Minderjährige vor Transgender-Eingriffen schützen, andere Gesetze, die Frauentoiletten vor leiblichen Männern schützen, und wieder andere, die Sportmannschaften und -veranstaltungen von Frauen nur für Frauen vorsehen.
Live-Blog-Update, 12:50 Uhr:
Der Generalstaatsanwalt von Tennessee, Matthew Rice, argumentierte, dass der Staat ein begründetes Interesse daran habe, Minderjährige vor schädlichen und möglicherweise irreversiblen Transgender-Eingriffen zu schützen. Richter befragten Rice dazu, ob das Gesetz aufgrund des Geschlechts zwischen Männern und Frauen differenziere. Rice argumentierte, dass das Gesetz bestimmte medizinische Behandlungen auf der Grundlage ihres Zwecks regelt und nicht auf der Grundlage des Geschlechts der Person, die die Behandlung erhält. Er forderte die Richter auf, bei der Analyse, ob das Tennesee-Gesetz verfassungsgemäß ist, nur eine Überprüfung auf rationaler Basis oder eine Überprüfung auf niedrigerer Ebene anzuwenden. Die Argumente wurden nach einer kurzen Widerlegung durch Generalstaatsanwältin Prelogar beendet, in der sie ihre früheren Bemerkungen zusammenfasste.
Update, 12:30 Uhr Uhr:
Rechtsanwältin Chase Strangio, eine geborene Frau, die sich als Mann identifiziert, sprach im Namen der American Civil Liberties Union vor Gericht. Strangio teilte den Richtern mit, dass das Gesetz von Tennessee keinem Standard der verfassungsrechtlichen Prüfung entspreche, nicht nur dem von der Biden-Regierung geforderten verschärften Prüfungsniveau. Richterin Sonya Sotomayor befragte Strangio dazu, ob 85 % der Personen, die Transgender-Behandlungen erhalten, diese Behandlung später bereuen. Strangio behauptete, dass diese Zahlen alt seien und dass in neueren Studien – und Studien, in denen Personen nach Beginn der Pubertät mit Transgender-Behandlungen begannen – ein geringer Prozentsatz der Menschen den Übergang bereute.
Hören Sie sich einen Live-Audiostream der Argumente des Obersten Gerichtshofs an.
Update, 11:10 Uhr:
Während ihrer Rede vor Gericht behauptete die US-Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar, dass ein Gesetz in Tennessee, das Minderjährige vor Transgender-Behandlungen schützt, für Männer und Frauen unterschiedlich gelte. Und weil es zwischen Individuen aufgrund des Geschlechts differenziere, müsse es einem höheren Standard verfassungsrechtlicher Kontrolle unterliegen, argumentierte sie. Prelogar forderte die Richter auf, zu bestätigen, dass der Gesetzestext zwischen Männern und Frauen unterscheidet, und ihn dann zur weiteren Analyse im Einklang mit dieser Feststellung an das Berufungsgericht zurückzusenden.
Hören Sie sich einen Live-Audiostream der Argumente des Obersten Gerichtshofs an.
Update 10:20 Uhr:
Kurz nach 10 Uhr am Mittwochmorgen eröffnete Oberster Richter John Roberts das Wort für mündliche Verhandlungen im Fall Vereinigte Staaten gegen Skrmetti. Die US-Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar ergriff als Erste das Wort, um Argumente im Namen der Biden-Regierung vorzubringen, die sich gegen ein Gesetz in Tennessee ausspricht, das Minderjährige vor Transgender-Eingriffen schützen soll.
Erster Beitrag, 9:10 Uhr:
Der Oberste Gerichtshof der USA sollte am Mittwoch Argumente darüber anhören, ob ein Gesetz in Tennessee, das Minderjährige vor Transgender-Eingriffen schützen soll, verfassungsgemäß ist. Ein Bundesbezirksgericht hatte zuvor entschieden, dass das Gesetz wahrscheinlich gegen die Gleichbehandlungsklausel des 14. Verfassungszusatzes verstößt, und die Beamten in Tennessee daran gehindert, diese durchzusetzen. Ein Berufungsgericht setzte die einstweilige Verfügung daraufhin aus. Die Biden-Regierung forderte daraufhin den Obersten Gerichtshof auf, den Fall anzuhören. Vereinigte Staaten gegen Skrmetti.
Welche Entscheidung verlangen die Parteien vom Obersten Gerichtshof? In ihrem Antrag an das Gericht, den Fall anzuhören, sagte die Biden-Regierung, die Frage vor dem Gericht sei, ob der 14. Verfassungszusatz sogenannten Transgender-Teenagern das Recht gebe, Pubertätsblocker und andere Hormontherapien zu erhalten und anzuwenden.
Unterdessen schrieb der Generalstaatsanwalt von Tennessee, Johnathan Skrmetti, in seiner Petition, dass die Frage sei, ob der 14. Zusatzartikel einem Staat verbiete, Kinder innerhalb seiner Grenzen zu schützen. Skrmetti forderte das Gericht außerdem auf, zu entscheiden, ob Eltern ein ordnungsgemäßes Verfahren haben, um für ihre Kinder Verfahren zur Geschlechtsumwandlung zu fordern, die der Staat für unbewiesen und zu riskant hält.
Wann beginnen mündliche Verhandlungen? Laut der Website des Obersten Gerichtshofs sollen die mündlichen Verhandlungen um 10 Uhr beginnen. WELT wird mit einem Reporter im Gerichtssaal argumentieren und die Veranstaltung live verfolgen.
