Wenn die größten Namen des „Neuen Atheismus“ aus ihren Reihen ausbrechen, weil eine ihrer Schlüsselinstitutionen intellektuell zu eng geworden ist, kann man sich kaum fragen, ob die lange angekündigte säkulare Utopie zerfällt.
Wenige Tage nach Weihnachten traten Richard Dawkins, Jerry Coyne und Steven Pinker wegen eines Streits über die Transgender-Identität aus der Freedom From Religion Foundation aus. FFRF hatte Coynes Artikel, in dem er „die biologische Definition von ‚Frau‘“ verteidigte, veröffentlicht und dann schnell wieder entfernt. Dawkins bezeichnete die Abschaffung als einen panischen Rückzug aus der Realität – „hysterisches Geschrei“, wie er es nannte. Unterdessen erklärte der gefeierte britische Historiker Niall Ferguson wenige Tage vor Weihnachten in einem langen Thread auf der Social-Media-Seite X, dass er nun ein „verfallener Atheist“ sei.
„Keine Gesellschaft wurde erfolgreich auf der Grundlage des Atheismus organisiert“, sagte er Der Australier. „Alle Versuche, dies zu erreichen, waren katastrophal.“ Nach einem Leben des Unglaubens ließen er und seine Frau Ayaan Hirsi Ali sich zusammen mit ihren Kindern als Anglikaner taufen. „Wir können geistig nicht leer sein“, sagte Ferguson und fügte hinzu, dass wir „ein Experiment ohne Gott und ohne religiöse Bräuche durchführen – und es läuft nicht gut.“
Beide Geschichten haben einen gemeinsamen Nenner: Weltlicher Boden ist versinkender Sand. Dawkins‘ Anhänger versprachen einst, dass die Abkehr von der Religion die Menschheit von Aberglauben und Bigotterie befreien würde, doch jetzt ist sie in neuen Formen davon gefangen. Ferguson ist der Ansicht, dass unsere Kultur nach der Transzendenz lechzt, die der Westen scheinbar über Bord geworfen hat. Momente wie diese – Brüche innerhalb des organisierten Unglaubens und Bekehrungen berühmter Skeptiker – deuten auf eine wachsende Offenheit für spirituelle Antworten hin, argumentiert Ross Douthat, a New York Times Kolumnist und Autor von Glaube: Warum jeder religiös sein sollteerscheint diesen Monat (Zondervan, 240 S.). Es ist geplant, dass er in einer zukünftigen Folge des täglichen Podcasts von WORLD erscheint. Die Welt und alles darinalso habe ich das Buch gelesen – kaum, denn ehrlich gesagt ist es keine leichte Lektüre – und habe ihm einige Fragen per E-Mail geschickt.
Douthat bemerkt, dass sich „viel mehr einfache Seltsamkeiten“ in den Mainstream einschleichen – von UFO-Gereden bis hin zu KI-Maschinengöttern, was „die Grenze zwischen dem Materiellen und dem Übernatürlichen“ weitaus durchlässiger erscheinen lässt. Immer mehr Menschen scheinen „offen für die Idee zu sein, dass es mehr Dinge auf Erden und im Himmel gibt, als in der atheistisch-materialistischen Philosophie berücksichtigt werden können“.
Einer meiner Lieblingsteile des Buches: Douthat erinnert sich an eine Begegnung mit Christopher Hitchens – ausgerechnet auf einer Weihnachtsfeier – mit einem bodenlosen Glas Scotch und einem Thesaurus voller Widerhaken. Hitchens forderte Douthat heraus: „Angenommen, Jesus von Nazareth ist wirklich von den Toten auferstanden. Nun, was genau würde das dann wirklich beweisen?“ Douthat sagte, er sei mit seiner Antwort unzufrieden und gab zu, dass er entweder zu müde oder beschwipst sei, um „meinen Beitrag für Hitchens‘ Seele zu leisten“. Natürlich sagte der Apostel Paulus den Korinthern, dass der christliche Glaube von genau dieser Frage abhängt. Ein Zugeständnis bedeutet, alles zuzugestehen.
Wie kann man also jemanden überzeugen, der diese Indikatoren sieht, sich aber dennoch wehrt? Douthat argumentiert, dass selbst in einer pluralistischen Welt die klassische „Memento mori“-Einsicht weiterhin überzeugend bleibt – das Leben ist kurz, wir alle sterben, und wenn es eine größere Realität jenseits von uns gibt, ist es entscheidend, danach zu suchen. Aber die moderne religiöse Vielfalt kann Menschen dazu verleiten, das Hitchens-Achselzucken zu zeigen – denn wie kann jemand unter so vielen Optionen den richtigen Weg wählen? Dennoch besteht Douthat darauf, dass „die vernünftige religiöse Wahl nicht zwischen hunderttausend Optionen, sondern einer kleinen Handvoll Traditionen besteht.“ Für Douthat ist es der römische Katholizismus, und das vertritt er. Es ist sein Buch, also darf er es tun!
Aber ich denke, wir können sowohl in den atheistischen Spaltungen als auch in Fergusons Glauben Anzeichen eines unruhigen Moments erkennen – einer Ära, in der viele entdecken, dass, wie Douthat in seinem hilfreichen Buch zeigt, „die Entfernung Gottes“ weder Klarheit noch Hoffnung bringt, sondern eine Leere, die darauf wartet, gefüllt zu werden.
