Ein Berufungsgericht des US-Militärs hat am Montag entschieden, die bundesstaatlichen Einspruchsvereinbarungen für den Drahtzieher des 11. Septembers, Khalid Sheikh Mohammed, und zwei weitere Mitverschwörer wieder in Kraft zu setzen. Obwohl das Urteil selbst nicht sofort veröffentlicht wurde, diskutierten Beamte es anonym mit Reportern der Associated Press.
Mohammed und die beiden Mitangeklagten einigten sich diesen Sommer darauf, sich ihrer Rolle bei der Planung und Durchführung der Terroranschläge von 2001 schuldig zu bekennen, unter der Bedingung, dass die Todesstrafe als Verurteilungsoption abgeschafft wird. Die Deals lösten öffentliche Empörung aus und Verteidigungsminister Lloyd Austin widerrief die Deals bald. Laut einem Memo des Verteidigungsministeriums verwies Austin auf den Military Commissions Act von 2009 und argumentierte, dass Entscheidungen in einem Fall dieser Größenordnung bei ihm liegen sollten.
Das Urteil des Militärgerichts vom Montag hob jedoch Austins Veto auf und setzte die Geschäfte wieder in Kraft, so dass die geständigen 9/11-Verschwörer der Todesstrafe entgehen konnten. Laut der New York Times ermöglicht das Urteil auch, dass nächste Woche eine Anhörung für Mohammed stattfinden kann.
Warum sollte ein Militärgericht zugunsten der Terroristen vom 11. September entscheiden? Das Urteil kommt Wochen, nachdem Air Force Colonel Matthew McCall entschieden hat, die Gültigkeit der Deals zu überprüfen. McCall entschied, dass der Verteidigungsminister kein uneingeschränktes Vetorecht gegen alles habe, mit dem er zufällig nicht einverstanden sei. McCall argumentierte, dass Austins übergeordnete Entscheidungen der von ihm ernannten Beamten nicht mit der Unabhängigkeit im Einklang stünden, die mit ihrer Ernennung einhergehe.
