Wir können Cinderella nicht für unsere düstere Dating-Szene verantwortlich machen.
In einem aktuellen New York Times In ihrer Kolumne argumentierte Sarah Bernstein, dass die Fortschritte von Frauen in Bildung und Karriere die Dating- und Heiratspools vergiften, weil „unsere Gesellschaft immer noch einen gläsernen Fuß in der Welt von Aschenputtel hat.“ Damit meint sie, dass „unsere kulturellen Narrative immer noch die Vorstellung widerspiegeln, dass der Status einer Frau durch die Heirat mit einem erfolgreicheren Mann erhöht werden kann – und der Status eines Mannes durch die Paarung mit einer erfolgreicheren Frau gemindert wird.“
Bernstein argumentiert, dass die Fortschritte von Frauen im Vergleich zu Männern dazu geführt haben, dass zu viele fähige Frauen um zu wenige noch leistungsstärkere Männer konkurrierten. Diese hochrangigen Männer können auf dem Feld mitspielen, wodurch viele ihrer niederrangigen Kollegen an den Rand des Beziehungsmarktes gedrängt werden und viele Frauen vor die scheinbare Wahl zwischen Trotteln und Verlierern gestellt werden. Dieses Ungleichgewicht führt zu allen möglichen schlimmen Dingen: Einsamkeit, demografischer Rückgang, wütende Internet-Subkulturen und – was vielleicht das Schlimmste von allem ist – Donald Trump als Präsident. Wieder.
Trotz dieser liberalen Formulierung spiegeln viele Teile von Bernsteins Beitrag die Beobachtungen anderer wider, darunter auch vieler Konservativer. Wenn das Gespenst Trump das ist, was nötig war, um diese Ideen in den Vordergrund zu rücken New York Times Leser, seien Sie dankbar, dass die Ideen Beachtung finden. Aber obwohl Bernstein echte Probleme in der Beziehungslandschaft identifiziert, ist ihre Diagnose unvollständig und ihre Lösung unzureichend – sie bietet lediglich die Anweisung an, dass wir zunächst das kulturelle Ideal des Mannes als Ernährer aufgeben müssen.
Historisch betrachtet hat sie Recht, denn fast die gesamte Menschheitsgeschichte lang war der Broterwerb die Arbeit des gesamten Haushalts und nicht nur eines Lohnempfängers, der außer Haus arbeitete. Haushalte waren Orte der Produktion, nicht nur des Konsums, und sowohl Männer als auch Frauen waren Teil dieses gemeinsamen Unternehmens. In diesem Zusammenhang wäre es unsinnig, einen männlichen Ernährer gegenüber einer weiblichen Hausfrau zu idealisieren, weshalb die in Sprüche 31 beschriebene „ausgezeichnete Ehefrau“ neben anderen Tugenden ein wirtschaftlicher Dynamo war.
Diese Art der Haushaltsproduktivität wurde durch wirtschaftliche und technologische Veränderungen verringert, aber auch ihre kulturellen und spirituellen Voraussetzungen wurden beeinträchtigt. Die verzerrte romantische Landschaft, die Bernstein beklagt, ist ohne Keuschheit, Treue und eine entschiedene Ablehnung des Materialismus unvermeidlich. Sie ignoriert, wie unsere promiskuitive Kultur es Männern mit hohem Status ermöglicht, ungezwungen auf dem Feld zu spielen, mit all den negativen Auswirkungen, die sie feststellt. Ohne Engagement wird es wie ein Trottel erscheinen, seine Karriere für das Wohl der Familie zu opfern, insbesondere in einer Kultur, die Status und Respekt an diejenigen verteilt, die über Reichtum und weltliche Errungenschaften verfügen, und so Männern und Frauen beibringt, dass man dafür Karriere und Geld opfert Familie ist erniedrigend.
Und die Asymmetrien und Unterschiede zwischen den Geschlechtern verschwinden nicht, nur weil sie ideologisch unbequem sind: Männer wünschen sich immer noch den Respekt ihrer Frauen, und Frauen wollen immer noch Ehemänner, die sie respektieren können. Es ist wahr, dass Reichtum und weltliche Erfolge nicht der Maßstab eines Menschen sein sollten, aber ohne eine robuste Alternative werden die Menschen darauf zurückgreifen.
Um Männer nicht nur wegen ihres Reichtums und ihres weltlichen Status zu respektieren, müssen vernachlässigte Tugenden gewürdigt und zu Institutionen zurückgekehrt werden, die den Menschen in ihnen formen. Wenn wir Männer dazu ermutigen wollen, gute Ehemänner und Väter zu sein, müssen wir uns insbesondere an unsere Kirchen wenden, denn es ist das Christentum, das unserer Kultur einen anderen Maßstab für den Erfolg in diesem Leben liefern kann. Kirchen können Männern und Frauen beibringen, in Treue und Solidarität miteinander zu leben. Kirchen können uns lehren, Menschen, angefangen bei unserer eigenen Familie, wichtiger zu sein als weltliche Güter und Status.
Im Gegensatz zum weltweiten Nullsummenansatz in Bezug auf den Status können Kirchen jedem Menschen, der ein rechtschaffenes Leben anstrebt, Ehre und Respekt entgegenbringen. Und in einer Welt, in der sich viele Männer überflüssig fühlen, haben Kirchen oft eine Fülle von Möglichkeiten für Engagement, Dienst und sogar Führung. Ein Mann, der in den Augen der Welt demütig ist, kann in den Wegen Gottes weise sein, ein integraler Bestandteil seiner Kirche sein und von ihr geehrt werden und der Anführer seiner Familie sein. Ein gottesfürchtiger Mann verdient den Respekt selbst der (nach weltlichen Maßstäben) erfolgreichsten Ehefrau, unabhängig davon, welche von ihnen mehr Geld verdient.
Die Solidarität der christlichen Ehe, die den Wert an anderen Maßstäben als denen der Welt misst und aufopferungsvoll das Wohl der Familie als Ganzes betont, ist die wahre Lösung für die destruktiven Beziehungsstatusspiele, die Bernstein identifiziert.
Das Problem in unserer romantischen Landschaft ist nicht zu viel Aschenputtel – es ist nicht genug Jesus.
