Die Frage, würde Dietrich Bonhoeffer betonen, ist nicht, ob ich meinen Nächsten lieben soll. Es geht nicht einmal darum, ob ich meine Liebe lieben soll Feind als mein Nachbar. Die Frage ist Wie zu lieben, wenn ein Nachbar – den ich lieben soll – einen anderen Nachbarn – den ich ebenfalls lieben soll – ohne Grund zu Tode tritt. Die Pflicht zur Nächstenliebe kann einfach dann erfüllt werden, wenn die Situation nicht komplex ist – das heißt, wenn keine konkurrierende Pflicht besteht. Wenn Pflichten wetteifernManchmal scheint es, dass das Ausmaß, in dem eine Pflicht befolgt wird, zwangsläufig auch das Ausmaß ist, in dem die andere Pflicht umgangen wird. Diese Spannung ist das Herzstück von Todd Komarnickis Werk Bonhoeffer: Pfarrer. Spion. Attentäter. Einige Kritiker bestehen darauf, dass die Spannung übertrieben und die Art und Weise ihrer Auflösung falsch sei.
Fraglich ist das Ausmaß von Bonhoeffers Verbindung zu einer Verschwörung zur Ermordung Adolf Hitlers. BonhoefferObwohl er die Komplexität der Angelegenheit nicht trivialisiert, hat er keine Bedenken, seinen gleichnamigen Helden direkt mit Attentatsplänen in Verbindung zu bringen – besser definiert als Tyrannenmordversuche. Kritiker, die weniger zuversichtlich sind, beharren darauf, dass Bonhoeffer zwar offensichtlich von verschiedenen Plänen zur Ermordung des Führers wusste, es aber keine stichhaltigen Beweise für seine persönliche Beteiligung gebe. Sie empfinden gegenteilige Behauptungen als beunruhigend. Das sollten sie nicht.
Zunächst einmal sollte Bonhoeffers Bereitschaft, sich Hitler sogar bis zu dem Punkt zu widersetzen, dass er aktiv zu seiner Tötung beitrug, keinen Anstoß erregen. Vergessen wir nie, dass der Hitlerismus unter anderem für die systematische Ermordung von Juden, Roma, politischen Dissidenten, Homosexuellen, Slawen, Behinderten und religiösen Minderheiten verantwortlich war und einen Krieg auslöste, der letztendlich weit über 40 Millionen Todesopfer forderte allein das europäische Theater.
Angesichts eines solchen Ansturms war Bonhoeffer klar, dass die Pflicht der Liebe einfach ist: Sie erfordert, dass wir die Opfer retten. Weniger klar ist, wie diese Pflicht mit Bonhoeffers pazifistischen Überzeugungen übereinstimmt. Kritiker von Bonhoeffer Vorwurf, dass der Film bei der Lösung dieser Spannung Bonhoeffers tiefe theologische Überzeugung zugunsten einer Karikatur aufgibt, die bereit ist, „das Gebet für Verschwörung, die Bibellehre für politische Spionage und die Theologie für Aktivismus hinter sich zu lassen“. Es ist eine seltsame Anschuldigung, denn der Film porträtiert immer wieder einen betenden Bonhoeffer, der sich durch die Bibel kämpft, um zu wissen, wie er gehorsam auf dem Weg Jesu wandeln kann, in einer Welt, in der einige Nachbarn unbedingt andere Nachbarn vernichten wollen. Bonhoeffer verzichtet auf keine Komponente der christlichen Frömmigkeit. Er gibt einfach zu, dass „wir nicht weiterhin so tun können, als ob Beten und Lehren ausreichen.“
Das bedeutet nicht, dass Kritiker Recht haben, wenn sie darauf bestehen Bonhoeffer reduziert seinen Helden auf „einen Mann, für den moralische Überzeugungen ein flexibles und nützliches Werkzeug sind, ein Mann, dessen Handeln … von der wahrgenommenen historischen Notwendigkeit bestimmt wird.“ Damit wird Bonhoeffer selbst missverstanden. Notwendigkeit – Realität, wie er es immer wieder nennt –selbst stellt normative Ansprüche an menschliches – auch christliches – Verhalten. Bonhoeffer bringt es auf den Punkt: „Die Aufmerksamkeit verantwortungsbewusster Menschen richtet sich auf den konkreten Nachbarn in seiner konkreten Realität.“ Ihr Verhalten wird nicht ein für alle Mal durch ein Prinzip festgelegt, sondern entwickelt sich zusammen mit der gegebenen Situation.“
Dies ist nicht, wie manche befürchten, situativIsmus– noch Konsequentialismus oder Relativismus. Es ist keine Wahlfreiheit, unabhängig davon, was gewählt wird. Vielmehr handelt es sich um einen sorgfältigen Kontextualismus – der Übergang von körperlosen Prinzipien zu einer sorgfältigen Verfolgung – basierend auf kluger Reflexion über Erfahrungen, geformt durch das Wort Gottes in ständigem Gebet – der Art und Weise, wie Prinzipien in bestimmten Momenten funktionieren. Es geht darum, den Willen Gottes zu bestimmen, „etwas relativ Besseres statt etwas relativ Schlimmerem“ zu tun, wenn das absolut Gute nicht möglich ist. Es bedeutet anzuerkennen, dass man zwar sowohl den Opfernachbarn als auch den feindlichen Nachbarn lieben muss, man aber nicht beide im selben Moment auf genau die gleiche Weise lieben kann. Manchmal könnte die Antwort auf ein Gebet ein Attentat sein.
Für Bonhoeffer muss die Unterstützung des Tyrannenmords als Mittel zur Rettung Unschuldiger ein Ausdruck dieser Art freien, verantwortungsvollen Handelns gewesen sein. Es war Liebe in letzter Instanz. Bonhoeffer geht es darum, wie man ein Nachfolger Christi ist, wenn, wie er es ausdrückt, „Halleluja nicht die ganze Arbeit erledigen wird.“
