Staaten wie Massachusetts und Michigan gehören zu den feindlichsten gegenüber religiösen gemeinnützigen Organisationen in Amerika, während Staaten wie Alabama und Indiana über einige der strengsten Schutzmaßnahmen des Landes für solche Gruppen verfügen. Das geht aus einem neuen Bericht des Napa Legal Institute, einer gemeinnützigen Organisation mit Sitz in Washington, D.C., hervor.
In seinem zweiten Glaubens- und Freiheitsindex, der am 25. Oktober veröffentlicht wurde, bewertete Napa 14 Arten staatlicher Gesetze, um die „Freundlichkeit“ aller 50 Bundesstaaten gegenüber religiösen gemeinnützigen Organisationen zu bewerten. Die Vizepräsidentin von Napa, Mary Margaret Bush, sagte in einer Pressemitteilung, dass Glaubensgruppen besonders wichtig seien in einer Zeit, in der die Amerikaner „im ganzen Land zunehmende Angriffe auf die Religionsfreiheit und das Gewissensrecht erleben“.
Napa verwendete zwei Kategorien, Religionsfreiheit und Regulierungsfreiheit, um einzelne Staaten zu bewerten. Im Fall von Nevada beispielsweise enthält die Verfassung des Staates einen Blaine-Zusatz, der die Fähigkeit religiöser Organisationen zur Annahme von Bundeszuschüssen einschränkt, was zu einem Religionsfreiheitswert von nur 29 Prozent führt. Bei der Regulierungsfreiheit erreichte der Staat jedoch 67 Prozent, da er gemeinnützige Organisationen keinen komplexen Prüfungen unterzieht und 501(c)(3)-Gruppen regelmäßig den Steuerbefreiungsstatus gewährt.
Selbst wenn ein Gouverneur konfessionsbasierten Gruppen gegenüber ablehnend eingestellt ist, könnte ein Bundesstaat im Index dennoch gut abschneiden, da in Napa die Gesetze des Bundesstaates wichtiger sind als die Richtlinien der Verwaltung. Napa stellte fest, dass die kalifornische Regierung religiösen Non-Profit-Organisationen nicht unbedingt positiv gegenüberstehe, doch das Gesetz des Bundesstaates schütze religiöse Non-Profit-Organisationen, indem es sie von den Antidiskriminierungsgesetzen des Arbeitgebers ausnehme.
Obwohl 27 Bundesstaaten und Washington, D.C. in der Kategorie Religionsfreiheit weniger als 40 Prozent erreichten, beschreibt der Index die diesjährigen Ergebnisse als „ermutigend“, da Iowa, Nebraska und Utah im vergangenen Jahr Gesetze zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit erlassen haben.
Australische Juden klagen wegen islamischem „Hass“
Eine Gruppe, die Juden in Australien vertritt, hat einen islamischen Influencer wegen antisemitischer Predigten, die er letztes Jahr online gestellt hatte, vor Gericht gebracht. Am 28. Oktober kündigte der Executive Council of Australian Jewry (ECAJ) eine Bundesklage gegen Wissam Haddad (alias Abu Ousayd) wegen abfälliger Predigten an, die er im Al Madina Dawah Centre in Sydney aufgezeichnet hatte.
Die ECAJ wirft Haddad vor, das jüdische Volk als „abscheulich“ und „verräterisch“ zu bezeichnen. In einer seiner Predigten schlug Haddad vor, dass der Tod von Juden im Israel-Hamas-Krieg im Hadith, einer Sammlung von Mohammeds Lehren, prophezeit wurde. In der Klage des ECAJ wird behauptet, Haddad habe gegen das Racial Discrimination Act des Landes verstoßen, ein Gesetz aus dem Jahr 1975, das Diskriminierung aufgrund der Rasse verbietet. Anders als in den Vereinigten Staaten garantiert das australische Recht die Meinungsfreiheit nicht als Grundrecht.
Wenn das australische Bundesgericht feststellt, dass Haddad gegen das Gesetz verstoßen hat, könnten einige seiner Reden aus dem Internet entfernt werden und das Gericht könnte ihm in Zukunft das Hochladen ähnlicher Inhalte verbieten. —BM
