Anwalt Ilya Shapiro ist Senior Fellow und Director of Constitutional Studies am Manhattan Institute. Als neuer Einstellung im Georgetown University Law Center Anfang 2022 hatte er seinen ersten Tag noch nicht begonnen, als die Schule ihn wegen eines Tweets, in dem das Versprechen von Präsident Joe Biden kritisiert wurde, eine auf Rasse basierende Justiz für den Obersten Gerichtshof zu ernennen. Der Tweet-der Shapiro löschte und zugab, war „unart Georgetown räumte ihn letztendlich auf eine technische Weise frei, warnte aber, er würde weiter untersucht, wenn er erneut beleidigt wurde. Das argumentierte, die Schule habe ein feindliches Arbeitsumfeld geschaffen, und Shapiro trat stattdessen zurück. Die Erfahrung führte zu seiner Veröffentlichung in diesem Jahr von Gesetzlos: Die Miseredukation der amerikanischen Eliten. Hier sind bearbeitete Auszüge unseres Interviews.
Warum ein Buch über die Erziehung der juristischen Fakultät schreiben? Die Rechtsschulen absolvieren die nächste Generation von Führern und Gatekeeper unserer rechtlichen und politischen Institutionen. Die heutige linke ideologische Bewegung ist nicht die jahrzehntelange konservative Beschwerde über die Übernahme der Fakultätslounge. Diese Hippies der Berkeley -Redefreiheit der Berkeley würden von den heutigen Radikalen retrograde weiße Supremacisten angesehen. Was jetzt vor sich geht, ist die Untergrabung der Ideen des ordnungsgemäßen Verfahrens, der Gleichheit nach dem Gesetz, der freien Meinungsäußerung oder – für den Kontext der Universität -, die Anfrage bei der Suche nach der Wahrheit zu öffnen. Dies sind wirklich besorgte Entwicklungen.
Auf wen sind die „Eliten“, auf die sich der Titel bezieht? Manchmal ist es selbstgenerierter Elitismus. Manchmal hat es das größte Megaphon. Aber im Allgemeinen meine ich, wenn ich über Eliten spreche, meine diejenigen aus den am besten bewerteten Rechtsschulen: Georgetown, Yale, Stanford, Columbia, Universität von Chicago (wo ich besuchte). Diese Schulen haben eine unverhältnismäßige Anzahl unserer Bundesrichter und General Counsels of Fortune 500 -Unternehmen, Politiker und alle anderen.
Was ist der Zweck einer juristischen Ausbildung? Es soll nicht abstruse legale Theorien entwickelt werden. Es geht darum, Anwälte zu schulen, die Rechtsstaatlichkeit zu respektieren und aufrechtzuerhalten, die Regeln des Spiels, auf dem unsere Republik basiert. Konkretter, um kritische Denkfähigkeiten zu haben und alle Seiten eines Arguments oder eines rechtlichen Problems zu sehen, damit Sie die Interessen Ihrer Kunden besser vertreten können. Oder um bessere Kommunikationsfähigkeiten zu schaffen, schriftlich und mündlich, schwierige Texte analysieren. Rechtsschulen sollen Anwälte ausbilden, und sie haben begonnen zu scheitern.
Beeinflusst die ideologische Konformität der Elite -Rechtsschulen die Fähigkeit der Schüler, effektive Anwälte zu werden? Wenn Sie der Meinung sind, dass bestimmte Positionen einfach außerhalb des Overton -Fensters der zulässigen, möglichen politischen Ansichten liegen, die zum Ausdruck gebracht werden müssen, können Sie wirklich nicht in der Lage sein, ein guter Anwalt zu sein.
Sie wurden in der Sowjetunion geboren. Wie informiert das Ihre Arbeit? Ich wurde Ende der 70er Jahre in Moskau geboren. Meine Eltern waren sowjetische Juden, beide Ingenieure. Wir sind als Kind nach Kanada eingewandert und bin in Toronto aufgewachsen. Das einzig politische, was sie mir beigebracht haben, war, dass der Kommunismus schlecht war. Ich habe es von dort aus genommen, mich der klassischen liberalen Ideen gewidmet und nicht tolerierte Dummköpfe, Gaslichter und staatliche Perversionen verschiedener Art.
Wie war Ihre eigene juristische Ausbildung? Ich habe Anfang der 2000er Jahre die juristische Fakultät abgeschlossen. In meiner Generation und Prior dachten wir, es sei alles postmoderne Mumbo Jumbo, die Idee, dass es keine objektive Wahrheit gibt und alle unsere Institutionen unehelich sind und gemäß einer Hierarchie unterdrückter oder Unterdrückers abgerissen und wieder aufgebaut werden müssen. Wir dachten, dass das Denken in den 80er und 90er Jahren mit dem dort enthaltenen Schaden in Soziologieabteilungen abgestiegen worden war.
War es nicht? Vor ungefähr zehn Jahren kamen die kritischen Rechtstheoretiker mit Rache zurück. Sie wurden mit einem Trend zu „Sicherheitskräften“ und Störungen durch soziale Medien und Smartphones unterstützt. Dann kam Dei (Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion), eine rassistische identitäre Queer -Theorie, die im letzten Jahrzehnt die Dinge verzerrt hat. Die älteren Liberalen Professoren von älteren Babyboomer haben jetzt Angst vor ihren jüngeren tausendjährigen, aktivistischen Kollegen. Und es gibt mehr Nicht -Mitarbeiter als die Fakultät: Wir haben eine Bildungsbürokratie, die sich nicht von akademischen Werten durchtränkt. Die National Association of Diversity Officers in der Hochschulbildung hat Tausende von Mitgliedern, die diese völlig andere Sichtweise von Amerika und seinen Institutionen veröffentlichen wollen.
Wir haben ideologische Abweichungen und bürokratisches Versagen angesprochen. Was noch? Die Führung. Dekane, Präsidenten oder Provosts sind im Allgemeinen keine Woke -Radikale oder Krieger der sozialen Gerechtigkeit. Sie sind Karrierebürokraten, denen es gelungen ist, auf den fettigen Stangen zu klettern. Der Associate Dean will Dean werden, der Dekan will Provost werden, der Provost will Präsident usw. und so folgen sie dem Weg des geringsten Widerstands. Die meisten von ihnen verhalten sich einfach amoralisch. Sie werden das quietschende Rad beschwören.
Haben Sie ein echtes Beispiel für einen Schulleiter, der die Kritiker beruhigt? Heather Gerken ist Dekan der Yale Law School und möchte eines Tages Präsident einer Ivy League -Institution werden. Als Reaktion auf ideologische Skandale an der Schule hat sie Änderungen vorgenommen: Einige Menschen, die ein mblikes Verhalten schafften, stellten neue Fakultäten ein, die sich für Redefreiheit und akademische Freiheit einsetzen. Sie stellte einen Junior -Professor ein, der für die konservative Justiz Samuel Alito gelang, um das Schiff zu korrigieren. Diese Art von Veränderungen sind sicherlich eine Verbesserung.
Andere Beispiele? Der Kollegen des Manhattan Institute, John Sailer, bekam einige Dokumente, aus denen hervorgeht, dass die Texas Tech University, eine öffentliche Schule, Biologen auf der Grundlage von Diversity -Erklärungen einstellte. Er veröffentlichte a Wall Street Journal über das geeignet. Am nächsten Tag sagte der Kanzler der Universität, nein, wir werden das nicht tun, das ist nicht angemessen. Sie wissen also, nur ein bisschen Exposition kann sich unwohl fühlen. Es muss das, was Ökonomen als exogene Schocks, asymmetrische Druck von Spendern, Alumni, Treuhändern, staatlichen Gesetzgebern und des föderalen Bildungsministeriums bezeichnen. Es gibt viele Spieler, die diese Führer schieben, manchmal treten und schreien, um es besser zu machen.
Was sehen Sie für die Zukunft Amerikas, wenn die derzeitige Flugbahn in der Rechtsausbildung nicht gestoppt wird? Dies ist eine gefährliche Trajektorienschulen, da Anwälte solche wichtigen Positionen in unserer Gesellschaft einnehmen. Ich bin weniger pessimistisch als vor fast drei Jahren, als ich Georgetown verließ, aber der Preis der Freiheit (oder sogar in diesem Fall sogar in diesem Fall) ist die ewige Wachsamkeit. Und selbst wenn wir den Peak aufgewacht haben und das Pendel in höherem ED zurückschwingt? Die Jury ist immer noch aus, also wird es einige anhaltende Anstrengungen erfordern.
