Der Zorn der Abgeordneten Marjorie Taylor Greene, R-Ga., hat sich gegenüber dem Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, R-La., abgekühlt, seit der gewählte Präsident Donald Trump deutlich gemacht hat, dass er möchte, dass Johnson den Hammer behält. Nachdem Greene im März Johnsons Job gefordert hatte, spottete er am Dienstag über Anfragen dazu.
„Ich beantworte nicht Ihre lächerliche Frage. Ich habe bereits öffentlich gesagt, dass ich ihn unterstützen werde“, antwortete Greene auf die Frage, ob Johnson sie im Januar abwehren müsste, wenn das Repräsentantenhaus Wahlen zum Sprecher abhält.
Aber das war, bevor Johnson einen viel verhassten 1.547-seitigen Ausgabenentwurf vorstellte. Das war, bevor das Repräsentantenhaus am Donnerstag eine zweite Version dieses Gesetzentwurfs ablehnte. Und das, bevor die Führung der Republikaner am Freitag einen wahnsinnigen Kampf um die Verabschiedung einer weiteren Wiederholung des Ausgabenpakets anführte, die die Regierung gerade noch vor einem Shutdown bewahrte. Am späten Nachmittag stimmte das Repräsentantenhaus mit 366 zu 34 Stimmen für die Annahme von Johnsons jüngstem Vorschlag. Der Gesetzentwurf erhielt Unterstützung von 170 Republikanern und allen Demokraten bis auf einen, die anwesend stimmten. 34 Republikaner stimmten dagegen. Der Senat hat den Gesetzentwurf am Freitagabend gebilligt, und Präsident Joe Biden wird ihn voraussichtlich unterzeichnen.
Nun reicht die Frustration über Johnson weit über Greene hinaus. Während die Republikaner nicht nur ihn für ihre Ausgabenprobleme verantwortlich machen, beginnen viele Mitglieder – auch gemäßigte – zu glauben, er hätte mehr tun können, um die Republikaner im Laufe des vergangenen Jahres in eine bessere Erfolgsposition zu bringen. Der Abgeordnete Thomas Massie, R-Ky., glaubt, dass dies in der Kommunikation und Transparenz des Redners deutlich wird.
„Ich glaube, er war im Niemandsland. „Das passiert, wenn man es so lange verheimlicht, dass man nicht merkt, wie viele Fehler es hat“, sagte Massie und bezog sich dabei auf den Rückschlag, den Johnson für seinen ersten Ausgabenplan erhielt. „Wenn man einen so schlechten Gesetzentwurf hat, besteht die einzige Chance darin, ihn zu verabschieden, bevor die Welt ihn sehen kann.“
Was war die Weggabelung, die die Republikaner am Vorabend eines Shutdowns – und fast noch am Vorabend von Weihnachten – in einen überstürzten Kampf um die Staatsfinanzierung brachte? Und hätte Johnson einen anderen Weg wählen können?
Der Abgeordnete Ralph Norman, RS.C., ein Mitglied des mächtigen Regelungsausschusses, glaubt, dass ein entscheidender Moment gekommen sei, als Johnson klar machte, dass er die Schließung der Regierung um jeden Preis nicht zulassen würde.
„Die Botschaft hervorzuheben, hervorzuheben und in den Mittelpunkt zu stellen: „Wir werden die Regierung auf keinen Fall schließen und dieses Land in Vergessenheit geraten lassen …“ hat unsere Hand geschwächt“, sagte Norman am Mittwoch gegenüber WORLD.
In den letzten anderthalb Jahren haben die Gesetzgeber einen Shutdown vermieden, indem sie einen Gesetzesentwurf zur vorübergehenden Finanzierung nach dem anderen verabschiedeten. Jedes Mal haben die Finanzkonservativen Johnson unter Druck gesetzt, den Moment zu nutzen, um die Ausgaben auf irgendeine Weise zu kürzen. Und zu jedem Zeitpunkt haben die Republikaner die staatlichen Mittel ausgeweitet, mit der Begründung, es sei notwendig, einen Shutdown abzuwenden.
„Es macht mir nichts aus, mit den Demokraten Kompromisse einzugehen, aber ich möchte das Schuldenproblem substanziell angehen“, sagte der Abgeordnete Rich McCormick, R-Ga. „An diesem Job ist nichts Einfaches. Aber ehrlich gesagt haben wir uns schon oft in der Ecke festgesteckt. Ich meine, schauen Sie sich das Auslandshilfepaket an.“
McCormick erinnerte daran, wie das Repräsentantenhaus drei separate Gesetzesentwürfe zur Auslandshilfe für die Ukraine, Israel und die US-Verbündeten im Pazifik verabschiedete, dann aber mit der Entscheidung über die Ausgaben wartete.
„Wir haben gewartet, bis der Druck auf uns lastete, jetzt stehen wir wieder vor einer Wand und müssen sie jetzt überwinden – sonst. Was werden wir also tun? Wir werden es bestehen. Aber wir haben nichts daraus gemacht. „Man kann sich mit dem Zeitplan nicht in die Enge treiben und dann einen Einfluss haben“, sagte McCormick.
In der vergangenen Woche verbrachte Johnson Dutzende Stunden in Sitzungen, verwarf einen 1.000-seitigen Gesetzentwurf, legte eine neue Version dieses Gesetzentwurfs vor, verwarf auch diesen, schlug in weniger als einem Tag mehrere verschiedene Aktionspläne vor und sammelte die Partei und finanzierte schließlich die Regierung.
Bekommt er dafür Anerkennung?
„Das Äquivalent zu dem, was Mike Johnson in den letzten Wochen tun musste, ist, als würde man versuchen, ein lebendes Stachelschwein zu essen“, sagte der Abgeordnete Derrick Van Orden, R-Wis., nach der Sitzung unter Ausschluss der Öffentlichkeit, bei der sich die Republikaner auf ihr drittes Treffen einigten und endgültiger Plan. „Das ist nicht einfach. Ich denke, es wäre wirklich interessant, wenn wir ein Spiel namens „Redner für einen Tag“ spielen könnten und Leute, die der Führung gegenüber unglaublich kritisch sind, versuchen könnten, ihren Job zu machen. Ich denke, es würde sehr unterschiedliche Einstellungen geben.“
Andere Republikaner glauben jedoch, dass Johnson zu viele Chancen vertan hat. Auch Massie forderte bereits im März Johnsons Job. Am Donnerstagabend sagte er, der Redner habe die Erwartungen und das Vertrauen der Konferenz zu weit getrieben.
„Man bekommt keine Anerkennung dafür, dass man einen Gesetzentwurf auf den Tisch legt, der scheitert“, sagte Massie. „Und es wird einem auch nicht zugute gehalten, dass es einem so an Situationsbewusstsein mangelt, dass man glaubt, der erste Gesetzentwurf hätte eine Chance auf Verabschiedung. Kein Kredit. Kein Kredit zugewiesen. Null Sterne.“
