Eine aktuelle Untersuchung von Der New Yorker unterstreicht den düsteren Zustand der Schwangerschaftsvorsorge in Texas. Die in dem Artikel hervorgehobenen Ergebnisse sollen einen klaren und direkten Zusammenhang zwischen der Verabschiedung des SB 8 der texanischen Gesetzgebung, der freiwillige Abtreibungen einschränkte, und der Berichten zufolge erhöhten Müttersterblichkeitsrate des Staates aufzeigen. Dennoch kann das Magazin nicht nachweisen, dass die texanischen Abtreibungsvorschriften nach der Verabschiedung von SB 8 auch nur einen einzigen mütterlichen Tod zur Folge hatten. Stattdessen Der New Yorker enthüllt versehentlich die Realität einer minderwertigen Gesundheitsversorgung vor allem armer Minderheiten in Gebieten mit begrenzten oder nicht vorhandenen Gesundheitseinrichtungen und führt diese Realität fälschlicherweise auf die Abtreibungsregulierung zurück.
Die Wahrheit ist, dass es welche gibt NEIN Fälle, in denen ein freiwilliger Schwangerschaftsabbruch ohne vorangegangene Komplikationen medizinisch notwendig ist, um eine gute Schwangerschaftsvorsorge zu gewährleisten. Die von Der New Yorker zeigen nicht, wie Abtreibungsbeschränkungen zu einer minderwertigen Versorgung führen. Stattdessen könnten sie zeigen, wie das Fehlen einer legalen Abtreibung die Praxis einer minderwertigen Versorgung gefährdeter Bevölkerungsgruppen offenbart.
Überall im Land wird argumentiert, dass die legale Abtreibung wieder eingeführt werden muss, um eine qualitativ hochwertige Schwangerschaftsvorsorge zu gewährleisten. Aber vielleicht wurden freiwillige Abtreibungen seit Jahrzehnten von schlechten Akteuren und dem Gesundheitssystem als Pflaster eingesetzt, um eine minderwertige Gesundheitsversorgung zu gewährleisten, und die Aufhebung dieser moralisch verwerflichen Maßnahme hat nur den wahren Zustand der pränatalen Gesundheitsversorgung für arme und schutzbedürftige Frauen ans Licht gebracht.
Der New Yorker Die Ermittlungen beginnen mit der Geschichte einer Frau namens Vanessa Garcia, der nach einer Fehlgeburt in der 15. Schwangerschaftswoche aus unerklärlichen Gründen ein Dilatations- und Evakuierungsverfahren verweigert wurde. Garcia wurde zur stationären Behandlung nach Hause geschickt und schließlich an einen Abtreibungsbefürworter überwiesen, der den Eingriff einige Wochen nach der Bestätigung des Absterbens des Fötus durchführen sollte. In dem Artikel wird weiter behauptet, dass texanische Ärzte die Behandlung von Fehlgeburten seit der Verabschiedung von SB 8 hinausgezögert oder „ganz geleugnet“ hätten, obwohl die Behandlung von Fehlgeburten landesweit legal sei, ohne dass es irgendwelche Beweise gäbe, die diese Behauptung untermauern würden.
Es ist schwierig, sich vorzustellen, dass einer wohlhabenden weißen Frau das gleiche Maß an Fehlgeburtsmanagement angeboten wird. Wie Garcia hatte ich im zweiten Trimester eine Fehlgeburt in einem Staat mit Abtreibungsvorschriften. Ich wurde jedoch ins Krankenhaus eingeliefert, wo ich freiwillig den Wehen- und Entbindungsprozess durchlief. Nach der Entbindung erlitt ich beim Versuch, das Plazentagewebe zu passieren, eine Blutung und verlor durch den Blutverlust das Bewusstsein. Ich war dankbar, in der Gegenwart meines behandelnden Arztes zu sein, dessen schnelles Handeln eine beängstigende Situation löste und meine Blutung stoppte. Zum Bedauern von Garcia wurde ihr nach einer Fehlgeburt nicht das gleiche hohe Maß an Schwangerschaftsvorsorge geboten. Diese Komplikation war nicht das Ergebnis von SB 8 in Texas, sondern zeigt vielmehr, wie ein schlechter Akteur unangefochten schlechte Medikamente gegen gefährdete Bevölkerungsgruppen anwendet.
Tony Ogburn, im Mittelpunkt des restlichen Artikels, ist ein in Texas ansässiger Gynäkologe, der von mehreren Fällen unzureichender Versorgung im DHR Health Women’s Hospital im texanischen Rio Grande Valley berichtet. Ogburn beschreibt Fälle von mangelhafter Schwangerschaftsvorsorge, die die Gesundheit und das Leben von Frauen gefährdet – wie hohe Kaiserschnittraten, unbehandelter Gebärmutterhalskrebs und eine Frau, die eine D&E ohne vollständig erweiterten Gebärmutterhals erhielt. Es ist jedoch unklar, in welchem Zusammenhang diese Probleme mit der legalisierten, freiwilligen Abtreibung stehen.
Jeder in dem Artikel hervorgehobene Fall, wie z. B. eine verzögerte Fehlgeburtsbehandlung, eine gescheiterte Lösung einer Eileiterschwangerschaft und das Zögern der Einleitung der Wehen aufgrund eines vorhersehbaren vorzeitigen Blasensprungs (PPROM), fällt nicht in den Geltungsbereich freiwilliger Abtreibungen, die durch das texanische Recht eingeschränkt sind . Lösungen für diese vorgeburtlichen Komplikationen sind in Texas geschützt. Der Schutz des Lebens und der Gesundheit von Frauen ist immer legal. Darüber hinaus sind die Behandlung von Eileiterschwangerschaften und die Behandlung von PPROM durch Nachträge im texanischen Recht ausdrücklich geschützt.
Anstatt sich vielleicht auf Abtreibungsvorschriften als Sündenbock für ein kaputtes Gesundheitssystem zu konzentrieren Der New Yorker sollten untersuchen, wie armen Minderheitsfrauen mit mehreren vorbestehenden Komorbiditäten unbestreitbar eine minderwertige pränatale Gesundheitsversorgung aufgezwungen wird.
Die Wiedereinführung der legalen freiwilligen Abtreibung wird nichts zur Lösung dieser pränatalen Gesundheitskrise beitragen. Es wird einfach neue Opfer hervorbringen – Babys zusätzlich zu den Müttern.
Diese aufgedeckten Fälle mangelhafter Schwangerschaftsvorsorge sollten ernst genommen werden, jedoch nicht aus den von ihnen dargelegten Gründen Ter New Yorker. Staaten, die sich dazu verpflichten, das Leben von Müttern und Babys hoch zu achten, sollten ihre Abtreibungsvorschriften überprüfen, um Klarheit zu gewährleisten. Jeder Fall von Müttersterblichkeit in einem Pro-Life-Staat muss nachweislich auf einen ärztlichen Kunstfehler zurückzuführen sein und darf niemals auf schlecht formulierte Abtreibungsvorschriften zurückzuführen sein. Lebensgegner sollten die Ersten sein, die Ärzte für die Ausübung schlechter Medizin zur Rechenschaft ziehen und hohe Versorgungsstandards für schwangere Frauen gewährleisten.
Wenn es eklatante Fälle unzureichender Schwangerschaftsvorsorge für arme Frauen und Frauen aus Minderheiten gibt, sollten sich lebensfreundliche Ärzte als Erste zu Wort melden. Der Schutz schutzbedürftiger Frauen und Ungeborener ist kein Ziel, das sich gegenseitig ausschließt, und beide Ziele sind von Natur aus lebensschützend.
