Myrna Brown, Gastgeber: Es ist Donnerstag, den 3. April.
Vielen Dank, dass Sie World Radio angehört haben! Guten Morgen, ich bin myrna braun.
Mary Reichard, Gastgeber: Und ich bin Mary Reichard.
Erstens, Steuerzahler Dollar und Abtreibungen.
Tausende versammelten sich gestern vor dem Obersten Gerichtshof… Pro-Lifers auf der einen Seite, Anhänger des Abtreibungsriesen Planned Parenthood auf der anderen Seite. Innerhalb des Gerichts hörten die Richter in einem Fall aus South Carolina Argumente.
Brown: Bereits im Jahr 2018 verbot South Carolina die geplante Elternschaft vom Erhalt von Medicaid -Fonds und sagte, die Organisation verstoße gegen die staatliche Richtlinie, weil Abtreibung ein wesentlicher Bestandteil dessen ist, was sie tut. Planned Parenthood verklagte und ein vor Gericht stand auf der Seite.
Jetzt wird der Oberste Gerichtshof entscheiden: kann Person Medicaid -Empfänger überschreiben a Staat Entscheidung darüber, welche Anbieter öffentliche Mittel erhalten?
Reichard: Wir werden die rechtlichen Argumente im Rechtsdokument am Montag abdecken, aber heute bedeutet der Fall für Amerikaner, die aufgetaucht sind, um ihre Stimmen zu hören.
Hier ist der Weltreporter Josh Schumacher.
Sound: (Geschwätz vor der Kundgebung)
JOSH SCHUMACHER: Mayra Rodriguez arbeitete 17 Jahre lang in Arizona für Planned Parenthood.
Mayra Rodriguez: Ich bin einmal zu DC gekommen, um sich dafür einzusetzen, dass sie nicht entschärft werden, oder? Ich habe den Leuten gesagt, hey, nein, wir tun mehr als Abtreibungen, aber die Realität ist, dass die einzige Konzentration dieser geplanten Elternschaft, es ist Abtreibung.
Nachdem sie Facility -Direktorin geworden war, entdeckte Rodriguez einige beunruhigende Dinge.
RODRIGUEZ: Ich habe gesehen, wie diese Einrichtungen die Mittel missbrauchten, unser Steuergeld, sie haben die Versicherung falsch gemacht, um Betrug absichtlich zu begehen.
Sie berichtete über das Missmanagement sowie den Schaden für Frauen, die Abtreibungen erhielten, aber anstatt die Probleme zu beheben, hat ihr Arbeitgeber sie entlassen.
RODRIGUEZ: Eine Organisation von mehreren Milliarden Dollar ist nicht für die Menschen. Sie sind ein Unternehmen.
Der Oberste Gerichtshof prüft, ob Patienten das Recht haben, South Carolina wegen Disqualifizierung der geplanten Elternschaft zu verklagen. Aber Unterstützer und Gegner des Unternehmens diskutieren eine grundlegendere Frage: Bietet die Organisation eine qualifizierte medizinische Versorgung?
Chelsea Alionar: Es unterstützt die grundlegende vorbeugende Versorgung. Wir reden nicht über Abtreibungen.
Chelsea Alianor arbeitet mit dem Gruppenaufstieg zusammen und widerstand in Oregon. Sie sagt, dass der jahrelange Fall über die Finanzierung der geplanten Elternschaft jetzt mit den Bemühungen der Trump-Regierung verbunden ist, Medicaid zu reduzieren.
ALIONAR: Wir sprechen von 30 Millionen Amerikanern, die möglicherweise ohne Krankenversicherung verzichten werden, es ist nicht in Ordnung.
Am Montag hielt die Trump -Administration Stipendien für Familienplanungsdienste bei, während sie untersucht, wie die Mittel ausgegeben werden.
Eine andere Freiwillige, Shayna Nash, sagte World, sie sei regelmäßig in die geplante Elternschaft für Krebs -Screening -PAP -Abstriche.
Shayna Nash: Ich würde lieber zu jemandem gehen, dem ich vertraue und der an die gleichen Dinge glaube, die ich tue, also habe ich mein ganzes Leben lang, weißt du, dazu, in eine geplante Elternschaft zu gehen. In vielen ländlichen Gemeinden ist die geplante Elternschaft in der Regel die einzige Einrichtung in dem Gebiet, die reproduktive oder sexuelle Gesundheitsversorgung bietet.
Aber andere sagen, die Mathematik erzählt eine andere Geschichte.
Hannah Lape: In den USA gibt es 600 geplante Elternschaft… aber es gibt 19.000 staatlich qualifizierte Gesundheitszentren, die keine Abtreibungen anbieten…
Hannah Lape leitet ein Kapitel von Studenten für das Leben am Wheaton College in Illinois. Sie weist darauf hin, dass die geplante Elternschaft bei weitem die einzige Option für viele Gemeinden ist.
LAPE: Ich denke, wir sollten uns darauf konzentrieren, unsere Aufmerksamkeit und unsere Finanzierung auf jene staatlich qualifizierten Gesundheitszentren zu verlagern, die bereits von der Regierung existieren und bereits finanziert werden. Wir brauchen keine geplante Elternschaft.
In South Carolinas kurzer Direktorin Eunice Medina weist Eunice Medina darauf hin, dass es 140 staatlich qualifizierte Gesundheitskliniken in ihrem Bundesstaat gibt, aber nur zwei Partner der Elternschaft. Und sie bieten keine Vielzahl der Befürworter der vorbeugenden Dienste an, die sie tun. Das Blockieren von Fonds verringert also den Zugang zu Dienstleistungen wie Brustprüfungen und STD -Tests nicht wesentlich. Hinzu kommt die Erfolgsgeschichte dieser geplanten Elternschaft zu fragwürdigen Geschäftspraktiken.
MAT STAVER: Die Tatsache ist, dass dieser Anbieter aufgrund seiner grellen Geschichte in Bezug auf diesen Menschenhandel abgebrochener Babykörperteile uneingeschränkt ist.
Mat Staver ist Gründer und Vorsitzender von Liberty Counsel, einer gemeinnützigen Anwaltskanzlei und dem Dienst, der sich auf Fragen des Lebens, der Familie und der Religionsfreiheit konzentriert. Seine Firma vertrat die Ermittlungsreporterin Sandra Merritt, nachdem ihr Exposé von 2015 über den Verkauf von Babykörperteilen vor Gericht gelandet war.
STAVER: Infolge von Sandra Merritt gab es in dem Land mehrere Staaten, die begannen, die geplante Elternschaft zu entfernen, von denen die erste Texas war. Und es gibt einen Fall, der tatsächlich vom Berufungsgericht für den fünften Schaltkreis bestätigt wurde, insbesondere die Videos von Sandra Merritt und David Delyden in Bezug auf die geplante Elternschaft.
Kalifornien hat Anfang dieses Jahres einen Vertrag über die Verfolgung von Strafanzeigen gegen Merritt erzielt. Jetzt hat Liberty Counsel einen Freund des Gerichts eingereicht, der South Carolina unterstützt.
STAVER: Es gibt viele Gründe, warum die geplante Elternschaft nicht qualifiziert ist und dass South Carolina zu Recht sagt, dass geplante Elternschaft kein qualifizierter Anbieter für die Medicaid -Fonds des Staates sein kann.
Das Gesetz zur Genehmigung von Medicaid sagt, dass die Staaten Bundes- und Landesgelder für Patienten mit niedrigem Einkommen zur Verfügung stellen werden, um von einem qualifizierten Anbieter versorgt zu werden. Planned Parenthood argumentiert, dass die Patienten das Recht haben, die Regierung zu verklagen, weil sie Gelder vom Anbieter ihrer Wahl blockiert haben. Aber South Carolina und Anhänger wie Staver sagen, dass kein solches Recht im Gesetz gibt.
STAVER: Das Statut muss Ihnen das geben und diese Art von Recht einer Person oder einer einzelnen Einheit ausdrücklich verklagen. Wenn Sie dies nicht tun, können Sie nicht einfach schließen, dass jeder dieses individuelle Recht hat, zu klagen.
Trotzdem sind die Gerichte aufgeteilt, ob Staaten Medicaid Fonds daran hindern können, zum Abtreibungsanbieter zu gehen.
STAVER: Es gibt fünf Berufungsgerichte, die besagen, dass geplante Elternschaft gewinnen sollte. Es gibt zwei Berufungsgerichte, die nein sagen, der Staat sollte gewinnen. Deshalb denke ich, dass der Oberste Gerichtshof diesen Fall aufgenommen hat.
Sound: (Gesang außerhalb des Platzes.)
Die Anhänger von Planned Parenthood waren am Mittwoch vor dem Gericht überlegen. Befürworter wie ehemaliger Einrichtung Direktor Rodriguez sind zuversichtlich, dass das Gericht – und die Gesetzgeber – geplante Elternschaft aufmerksam machen.
RODRIGUEZ: Sie missbrauchen nicht nur unser Steuergeld in unserem Land, sondern sie nutzen es auch, um Babys in jedem anderen Land zu töten. Es ist also Zeit für uns, genug zu sagen.
Ich berichte für World und bin Josh Schumacher in Washington.
