Die Bundesanwaltschaft reichte ein Dokument ein, das für eine einheitliche Auslegung des Gesetzes zum Schutz der Anbetungsorte nach einer Erklärung des Justizministeriums ausgelegt wurde. Die Einreichung von Drittanbietern erfolgte im Rahmen einer kalifornischen Klage, in der Gruppen im vergangenen Juni einen gewalttätigen propalästinensischen Protest in Los Angeles unterstützt wurden. Die Kläger behaupten, die Demonstranten habe ihren Zugang zur Adas -Tora -Synagoge blockiert. Der Blockieren des Zugangs zu einem Anbetungsort ist ein Bundesverbrechen im Rahmen des Gesetzes über den freien Zugang zu Klinikeingängen. Das Gesetz, das allgemein bekannt ist, schützt das Gesetz auch den Eintritt in Abtreibungsanlagen, Schwangerschaftszentren und Krankenhäuser.
Das StandWithus Center for Legal Justice, eine Organisation, die gegen den Antisemitismus kämpft, reichte eine föderale Beschwerde gegen eine pro-palästinensische Demonstration ein von Codepink, die palästinensische Jugendbewegung und die Wespac Foundation. Über 200 Demonstranten marschierten durch ein jüdisches Viertel der Mehrheit und blockierten den Gemeinden, laut Standwithus auf die Synagoge zu einem regelmäßigen Gebetsversammlung zuzugreifen.
Codepink hat den Blockieren des Zugangs zur Synagoge bestritten und behauptet, dass einige ihrer Demonstranten angegriffen wurden.
Was macht das Gericht des Doj? Die Interessenerklärung gab Einblicke in die Bundesanwaltschaft, ob die Handlungen der Demonstranten nach dem Gesichtsgesetz eine physische Behinderung darstellten. Die Randalierer versperrten Gemeindel, den Tempel zuzugreifen und andere im Inneren zu fangen, während sie antisemitische Phrasen riefen und laut Standwithus Bärenspray für Versammlungen verwendeten. Die Handlungen des Angeklagten würden nach der Interessenerklärung des DOJ eine physische Behinderung nach dem Gesichtsgesetz darstellen. Die Abteilung hoffte, dass ihre Erklärung die richtige und einheitliche Anwendung des Gesichtsgesetzes unterstützen würde.
Warum sollte das Gesetz nicht richtig angewendet werden? Obwohl das Face-Gesetz Schutz für Anbetungsstellen und Pro-Life-Einrichtungen beinhaltete, wird das Gesetz am weitesten verbreitet als gesetzlich schützender Abtreibungseinrichtungen. Viele Politiker, darunter auch Präsident Donald Trump, haben den Gesichtsakt beschuldigt, sich dazu zu befassen, unfaire Protestierende für friedliche Pro-Life-Protestierende zu zielen. Der Abgeordnete Chip Roy, R-Texas, führte im Januar die Gesetzgebung ein, um die Maßnahme aufzuheben, und behauptete, die meisten Fälle, die in den letzten 30 Jahren nach dem Gesichtsgesetz verfolgt wurden, seien gegen Pro-Life-Amerikaner verfolgt worden.
