Da der neue Atheismus alt geworden ist, haben einige Analysten zwischen Atheismus und „Atheismus+“ unterschieden, womit sie Atheismus mit extremen linken Add-Ons meinen. Der neue Atheismus war immer links, aber in der Natur des Linken wird es sich immer weiter nach links entwickeln, bis die alten Vorläufer im Staub zurückbleiben. Verschiedene Kontroversen haben diese Lücke im Laufe der Jahre erweitert, und dieses neue Jahr hat uns bereits einen weiteren gebracht, an dem nicht eins beteiligt ist, sondern auch eins drei Alt-School-Atheist-Prominente.
Das Drama begann, als die Freedom From Religion Foundation (FFRF) zwei säkulare Ansichten zum Transgenderismus veröffentlichte, einen für den FFRF -Stipendiaten, Kat Grant, gegen den Vorstandsmitglied Jerry Coyne, der für sein populäres Schreiben über Evolutionswissenschaften bekannt ist. Grants Stück mit dem Titel „Was ist eine Frau?“ Abgeschlossen mit der Tautologie, dass „eine Frau, wer sie sagt, sie ist.“ Coyne’s Antwort „Biologie ist keine Bigotterie“, machte unkomplizierte Argumente dafür, dass dies Unsinn ist, obwohl er seine politisch linken Anmeldeinformationen immer noch anpoppt, selbst wenn sie Grants bevorzugtes „sie“ -Ponomen verwenden. Er besteht darauf, dass er „so weit vom christlichen Nationalismus entfernt ist, wie man es bekommen kann!“ Er ist an Bord der Art von Aktivismus, die FFRFs legaler Arm berüchtigt ist-schulische Schulen mit Bekanntmachungen über Verstöße gegen die Trennung von Kirchenstaat Atheistisches Zeug. Aber Coyne’s Aufsatz endet mit offener Besorgnis über „Mission Creep“ und wiederholt die Sorgen, dass wir jetzt wissen, dass sie bereits von Steven Pinker und Richard Dawkins von anderen Vorstandsmitgliedern geteilt wurden.
Am Tag nach dem Live des Artikels war es nicht unbedingt eine Welle von Gegenreaktionen, obwohl die Ansichten von Coyne nicht unbedingt die gesamte Stiftung repräsentieren. Coyne, Pinker und Dawkins traten dann in schneller Folge aus dem Board zurück. Ihre Rücktrittsbriefe trafen alle die gleichen Beats. Coyne beschuldigte FFRF, die Fallen der Religion übernommen zu haben, indem er ihn als Abtrünnigen behandelte, der Trans -Dogma blaspemiert hatte. Pinker sagte, die Organisation habe ihre Grundwerte aufgegeben und „die Namen gedreht Heute freigeeinigt Und Freethought jetzt in traurige Witze. “ Dawkins tadelte sie dafür, dass sie den „hysterischen Quietschen“ der äußersten linken eingehalten hatten, obwohl er charmant Traurigkeit ausdrückte, dass sie sich trennten und hofften, dass sie immer noch zusammenarbeiten oder gemeinsam „entzückende musikalische Abende“ genießen konnten.
RNS berichtet, dass diese kaskadierende Katastrophe den FFRF dazu veranlasst hat, seine gesamte 14-köpfige Vorstand aufzulösen. Co-Präsidentin Annie Laurie Gaylor glaubt, dass die Abteilung von Wegen von Coyne, Pinker und Dawkins wahrscheinlich unvermeidlich war, und sagte, die Stiftung sei für die Aufrechterhaltung der „Verbündeten“ mit Menschen, die sich als LGBTQ+ identifizieren (die 13% ihrer Mitglieder ausmachen ). Bei all den alten neuen Atheisten, die darauf bestanden, dass sie immer noch „Transrechte“ unterstützten, reichte es für den Atheismus+nicht aus.
In einem schäbigen Follow-up-Stück für die ZuschauerDawkins verachtet die Idee, dass er und seine Kollegen dafür verantwortlich sind, ein religiöses Vakuum zu schaffen. Die Tatsache, dass die christliche Religion ein Bollwerk gegen Trans Religion sein könnte, macht sie immer noch nicht wahr oder rationaler. Und warum sollten die Leute glauben, dass es die einzigen guten Gründe liefert, Transanität abzulehnen, wenn alle Antworten genau dort in Logik und Wissenschaft sind?
Der junge Atheist Sarah Haider antwortet, dass Dawkins weiterhin Menschen denken kann sollte nicht Haben Sie ein gottförmiges Loch, aber na ja: Es scheint viele von ihnen zu sein Tun. Natürlich nicht sie. Sie mag diese neue Wende nicht mehr zu Irrationalität als Dawkins. Sie erkennt immer noch an, dass die Religion eine „Decke“ auf den menschlichen Fortschritt stellt. Sie argumentiert jedoch, es könnte Zeit für Atheisten sein, zuzugeben, dass es auch einen „Boden“ bietet. Dies folgt jedoch dem Beispiel anderer Christentum-freundlicher öffentlicher Intellektueller, indem er einen lediglichen pragmatischen Rahmen anbietet. Die zentrale Frage bleibt unbeantwortet: Was ist WAHR?
Jede Wahrheit ist, dass Gottes Wahrheit, die Logik und Wissenschaft bedeutet, der religiösen und irreligiösen natürlichen Offenbarung zu einer natürlichen Offenbarung zu sein. Christen verhindern nicht, dass Coyne, Pinker und Dawkins ihren Grund verwenden, dem natürlichen Licht zu folgen, wo es führt. Wir schlagen jedoch vor, dass es rational ist, sich zu fragen, ob das natürliche Licht versucht, uns etwas zu erzählen. „Alle Religion ist schlecht, denn jede Religion ist irrational“ ist eine bloße Behauptung ohne Beweise. Und, wie ein berühmter Atheist einmal gesagt hat, kann auch ohne Beweise bewertet werden.
Da immer mehr Menschen frisch neugierig auf das Christentum werden, wird es unerlässlich sein, klar zu machen, dass Flüchtlinge der sexuellen Revolution nicht von Unvernag zu Unvernastung fliehen. Im Gegenteil, sie fliehen von Unvabrik bis zur Quelle der Vernunft selbst. Neue Konvertiten wie Ayaan Hirsi Ali fühlen sich vielleicht nicht in der Lage, Dawkins hier auf seinem eigenen Rasen zu bekämpfen, aber man hofft, dass ihr Glaube im Laufe der Zeit in Vertrauen und Integration wachsen wird.
In der Zwischenzeit können konservative Christen ein Schadenfrede vergeben, da die weltliche Linke weiterhin seinen eigenen Schwanz isst. Wir wünschen unseren Feinden alles Gute, aber es macht sicher Spaß, sie alle gegeneinander zu kämpfen.