Bereits im Jahr 2016 nach dem Obersten Gerichtshof Obergefell Die Entscheidung, die die gleichgeschlechtliche Ehe als verfassungsrechtliches Recht anerkannte, sah ich schließlich die Krise, die fast zwei Jahrzehnte erwartet hatte. Wie so? Denn 1999 hatte ich als Sommerrechtsverbände mit Gefängnisstipendien gearbeitet, um das Gesetz zur Schutz von Religionsfreiheit zu verabschieden, und hatte eine kräftige Opposition von Aktivisten der Schwulenrechte erlebt. Plötzlich erkannte ich, dass die LGBTQ -Gemeinschaft die Religionsfreiheit als Bedrohung identifizierte und versuchen würde, die freie Ausübung der Religion so weit wie möglich einzuschränken.
Wenn die Obergefell Das Urteil kam nach unten, die Krise nahm Gestalt an. Religionsfreiheit und Homosexuelle waren auf einem Kollisionskurs. Die Bühne wurde für die amerikanischen Links gesetzt, um die Antidiskriminierungsgesetze und -vorschriften nicht nur gegen Christen in den Hochzeitsgeschäften wie Floristen und Bäckern aufzuzwingen, sondern auch Christen aus dem gemeinnützigen Sektor zu schieben, wo sie auf einer männlichen Sicht der Ehe bestand. Nur wenige Christen erkannten jemals, wie ernst die Bedrohung war und ist.
Die Religionsfreiheit ist von in erster Linie ein Anliegen religiöser Minderheiten zu einer viel umfassenderen politischen Frage geworden, da die religiöse und weltliche fortschrittliche Sensibilität, die durch die Revolution in der menschlichen Sexualität angetrieben werden, anhaltend zusammengefasst ist. Präsident Trumps jüngste Gründung einer Religionsfreiheitskommission des Weißen Hauses ist ein Zeichen dafür, wie viel prominenter das Thema geworden ist. Die Kommission ist speziell mit der Bewertung der Bedrohungen für die Religionsfreiheit und der Suche nach Wegen zur Verbesserung des Schutzes beauftragt. Insbesondere ist eine Untersuchung der Geschichte der amerikanischen Religionsfreiheit Teil der Tagesordnung. Historisch gesehen wäre es sinnvoll, den Grad zu betonen, in dem Religionsfreiheit einer der unverwechselbarsten amerikanischen Werte ist. Diejenigen, die argumentieren, dass die Religionsfreiheit der Ersten Änderung irgendwie das Gesetz umgeht oder als „Aussteigen aus dem Gefängnis frei“ fungiert, ignorieren Sie die Tatsache (wie Steven D. Smith betont hat), dass die freie Ausübung Teil unseres grundlegendsten Gesetzes, der US -Verfassung, Teil unseres grundlegendsten Gesetzes ist.
Der Dienstplan der Kommission enthüllt einige schwerwiegende schwere Hitter im Bereich der Religionsfreiheit. Ryan Anderson, Autor eines zuvor verbotenen Buches über Transgenderismus und ein bedeutender Verfechter der Religionsfreiheit; Rabbi Meir Soloveichik von der Yeshiva University; Allyson Ho, ein angesehener Berufungsanwalt, der vor dem Obersten Gerichtshof argumentiert hat; und Kelly Shackelford, die die Religions -Liberty -Rechtsstrafe First Liberty leitet, repräsentieren alle ein enormes Engagement für Themen, die die freie Ausübung der Religion betreffen. Shackelford, ein Evangelisch, ist eine Art Pionier auf diesem Gebiet und hat auf höchstem Niveau Erfolg. Der dreimal gewählte Leutnant Gouverneur von Texas, Dan Patrick, leitet die Kommission. Der römisch -katholische Erzbischof von New York, Kardinal Timothy Dolan, ist ebenfalls in der Kommission und war einer der wichtigsten Architekten der vierzehn Tage für die Freiheitskampagne der katholischen Kirche 2012 und die seit Jahren als Religionsfreiheit weiterhin als Religionsfreiheit weitergeführt wurde.
Während es wahr ist, dass der Oberste Gerichtshof in den letzten Jahren relativ freundlich gegenüber Religionsfreiheitspflichten war, ist es der bessere Vorgehen der Vorgehensweise, zu versuchen, Rechtsänderungen vorzunehmen, um das Verfassungsrecht besser zu unterstützen. Zum Beispiel war das Religionsfreiheits -Wiederherstellungsgesetz (RFRA) von 1993 der Hauptgrund, warum Hobby Lobby das HHS -Mandat der Obama -Regierung überlebte, dass Arbeitgeber in ihren Versicherungsplänen Geburtenkontrolle und Abtastifacients anbieten. Ohne den Schutz von RFRA wäre das Unternehmen entweder durch enorme Geldstrafen ruiniert oder zu verkaufen gezwungen worden.
Das Problem ist, dass in den Jahren kurz nach der RFRA -Passage die Koalition für Religionsfreiheit auseinander fiel. Ein späterer Versuch, das Gesetz zur Schutz von Religionsfreiheit, zielte darauf ab, in den Staaten einen größeren Schutz zu drängen. Diese Gesetzgebung wurde letztendlich stark in das Gesetz über religiöse Landnutzung und institutionalisierte Personen verwässert und war für Antragsteller wie den Colorado Baker Jack Phillips, der weiterhin in seinem Staat ins Visier genommen wird, von keiner Hilfe. Darüber hinaus ist es der Fall, dass die jüngsten Gesetze aus der säkularen Linke ausdrücklich darauf abzielen, den Betrieb von RFRA auszuschließen oder zu begrenzen.
Die Kommission wird einen Bericht erstellen, von dem wir hoffen können, dass er einflussreich ist. Wichtig ist jedoch, dass diese Betonung der Religionsfreiheit kein isoliertes Ereignis der Art ist, die als Modeerscheinung der öffentlichen Ordnung auftaucht. Die Religionsfreiheit verdient vielmehr eine anhaltende Aufmerksamkeit von amerikanischen Bürgern und Beamten. Der große katholische politische Theoretiker John Courtney Murray half seine Kirche in der Mitte des 20. Jahrhunderts zur Umarmung der Religionsfreiheit. Er argumentierte effektiv, dass die Religionsklauseln der Verfassung als „Artikel des Friedens“ fungieren. Entgegen den weltlichen fortschrittlichen Argumenten, dass die Religionsfreiheit die Demokratie irgendwie deformiert, bemerkte Murray, dass die Ehre der Religionsfreiheit zutiefst praktisch ist, da sie Menschen hilft, zusammen in einer pluralistischen Gesellschaft zu leben. Hoffen wir, dass die Kommission von Präsident Trump die Amerikaner daran erinnern kann, wie wichtig es ist, den Glauben zu ehren, anstatt zu versuchen, ihn in die Unterwerfung zu dämpfen.
