Da China die Einmischung in die kanadischen Wahlen eskaliert, müssen die USA die Demokratie seines engsten Verbündeten wirtschaftlich und digital verteidigen oder die liberale Ordnung von innen heraus schwächen.
Die Vereinigten Staaten sind derzeit in den frühen Phasen eines Handelskrieges mit Kanada, einem der größten Handelspartner, verwickelt. Präsident Donald Trump hat, vielleicht im Scherz, vielleicht im ernsthaften, klar, dass Washingtons Ziel ein Ablaufdatum für die kanadische Unabhängigkeit selbst ist und ein neues offensichtliches Schicksal erfüllt, indem er Kanada als fünfundfünfzigste Staat in die Gewerkschaft einbringt.
Wie der Abschlussbericht aus kanadischer öffentlicher Untersuchung in die ausländischen Einmischung in den letzten beiden Wahlen zeigt, ist dies jedoch ein Moment für Washington, um Kanadas Souveränität zu verteidigen und zu schützen, und nicht herauszufordern.
China mischt sich in Kanadas Wahlen ein
In den Jahren 2019 und 2021 störte der chinesische Staat die Wahlen Kanadas, und der abschließende Bericht der öffentlichen Untersuchung bekräftigte, dass „die Volksrepublik China der aktivste Täter für ausländische Einmischung auf die kanadischen demokratischen Institutionen ist“.
In der Tat „
Während die Schlussfolgerungen und Empfehlungen der Untersuchung die größte Aufmerksamkeit erregt haben, beinhaltet ein unterschätzter Teil des Berichts eine Straße, die Kanada nicht aufgenommen hat. Während Kanada beispielsweise Sanktionen gegen chinesische Beamte wegen Menschenrechtsverletzungen oder Zölle gegen China zum Schutz seiner inländischen Industrien verhängt hat, hat es seine wirtschaftlichen Beziehungen nicht zur „Bekämpfung von ausländischen Eingriffen gegen seine Demokratie entgegengesetzt“.
Nor did the report suggest that Ottawa engage in such a policy, instead recommending measures such as a duty-to-warn policy for targets of “credible threats of serious harm potentially attributable to a foreign entity, directly or indirectly, made to any Canadian or any person within Canada” or considering the formation of a government body “to monitor the Canadian online information environment to identify foreign-based disinformation campaigns that may affect federal democratic institutions, including electoral Prozesse. “
Die Entscheidung, wirtschaftliche Sanktionen als Anti-Interferenz-Instrument nicht zu regulieren, kann auf die Einschätzung des kanadischen Staates zurückzuführen sein, dass die VR China als Reaktion auf solche Maßnahmen nicht korrigieren würde. Fair genug: Es gibt keinen Grund für Kanada, Bemühungen zu verfolgen, um Abschreckung gegen Pekings Schikanen aufzubauen, von dem Ottawa selbst glaubt, dass sie fruchtlos sein werden. Es kann jedoch durchaus sein, dass Kanada glaubt, dass einige solche Sanktionen an dieser Front von Vorteil sein könnten.
Dennoch erkennt das Land an, dass es nicht effektiv handeln kann, ohne dass die Großmächte erheblich unterstützt werden.
Kanada ist wirtschaftlich, politisch und geografisch mit den Vereinigten Staaten verbunden
Bedenken Sie, dass die gesamte kanadische Wirtschaft ungefähr die Größe von New York hat. Und während ein bedeutender Teil des kanadischen Vermögens von der US-amerikanischen Handelsbeziehung abhängig ist, die „mehr als zwei Drittel des gesamten kanadischen Handels“ ausmacht, ist Kanadas zweier Handelspartner kein anderer als China.
Öffentlich verfügbare Statistiken legen nahe, dass die chinesische Wirtschaft ungefähr achtmal so groß ist wie Kanada. Wenn China die Wasserhähne aller Exporte nach Kanada ausschalten würde, würde es kaum den Schmerz eines reaktionsschnellen kanadischen Embargos spüren.
In der Tat hat China kürzlich als Reaktion auf Ottawas Schutzzölle auf Elektrofahrzeuge gegen Kanada abgefeuert und signalisiert, dass Peking sicherlich keine Angst hat, eine weitere Eskalation zu bewältigen, insbesondere während die Vereinigten Staaten verpflichtet sind, einen Handelskrieg gegen das gleiche Ziel zu führen. Kein Wunder, dass der Abschlussbericht der öffentlichen Untersuchung zart feststellte, dass „öffentliche Maßnahmen wie… Sanktionen gegen ein Diplomaten oder Land dazu beitragen können, ausländische Einmischung zu verhindern oder zu entgegenzuwirken, aber auch erhebliche Kosten für Kanada eingehen.“
Und wer könnte der kanadischen Regierung die Schuld geben, zu diesem Schluss gekommen zu sein? Die Volksrepublik hat gezeigt, dass sie bereit ist, die wirtschaftlichen Beziehungen rücksichtslos zu drosseln, wenn eine Demokratie sich entscheidet, die Politik von Peking gegen Taiwan oder in Bezug auf die Ursprünge von Covid-19 herauszufordern.
Dank der Dominanz von Dollar, einem Weltwirtschaftssystem, das hauptsächlich von den USA selbst geschaffen wurde, und der schiere, erstaunlichen Größe der amerikanischen Wirtschaft, konnte nur Washington in den Schuhen unseres Verbündeten stehen, um Maßnahmen im Namen von Ottawa zu erzwingen, oder wenn Kanada alleine streiken möchte, um Kanada zu streiken, um dies zu helfen, um einen Gegenpolf des PRC zu absorbieren.
Auch wenn die USA und Kanada entscheiden, dass finanzielle Sanktionen nicht der richtige Weg sind, um die Abschreckung wiederherzustellen, sollten die Vereinigten Staaten ihre Kommunikation, technologischen oder anderen vergleichenden Vorteile immer noch nutzen, um ein Signal an Peking im Namen von Ottawa zu senden. Diese Art von Verteidigungsverteidigungsvereinbarungen für die Kriegsführung könnte auch auf die fünf Augenländer im Allgemeinen skaliert werden, die alle Ziele der chinesischen politischen Spionage sind.
Schließlich übereinstimmt die Sicherung des kanadischen politischen Systems und die unserer Schwesterdemokratien vor schändlichen Einmischungen letztendlich auf die Sicherheitsinteressen Amerikas. Die Vereinigten Staaten führen derzeit einen unfreundlichen Wettbewerb gegen China und seine lose Koalition revisionistischer Partnerstaaten in Russland, Iran und Nordkorea durch. Dieser Wettbewerb hat einen unvermeidlichen ideologischen Hauch, vor allem, weil Peking und andere Autokratien versuchen werden, ihre Systeme zu fördern, indem sie konkurrierende Regierungsformen sowohl im In- als auch im Ausland diskreditieren.
Der Schutz von Kanada liegt im nationalen Interesse Amerikas
Das Versäumnis, die kanadische Souveränität zu schützen, könnte jedoch an dieser Front Chinas Hilfe kommen. Das Spielen der Verteidigung gibt das Wettbewerbstempo an den eigenen Gegner weiter: China wird immer den ersten Schritt initiieren, kanadische Social -Media -Diäten stößt, sich mit transnationalen Repressionen gegen Diaspora -Gemeinschaften befassen und seine außenpolitischen Ziele durch kanadische inländische Angelegenheiten vorantreiben. Dies ist ein Problem, da diese Art von politischer Kriegsführung die Fähigkeit des Staates untergräbt, ihre Bürger zu schützen und seine Führer zu wählen.
Darüber hinaus eignet sich eine solche passive Verteidigung natürlich dazu, eine Politik zu akzeptieren, die die Zivilgesellschaft gegen ausländisches Eindringen aushärten soll. Diese Entscheidung kann genau das, was verteidigt wird, ätzend sein, demokratische Institutionen und dem Wahlprozess, da sie ausnahmslos den Schatten des Staates über immer mehr inländischer bürgerschaftlicher Diskurs, eine Einladung für „öffentliche Autorität“, um „eine Vormundschaft des öffentlichen Geistes“ auszudehnen.
Dies kann Zynismus und Apathie zu Hause einbeziehen und es feindseligen Staaten ermöglichen, plausibel zu prüfen, dass die liberale Demokratie nichts anderes als die Einwilligung der Herstellung ist. Kurz gesagt, die Verteidigungsstrategie erhöht unnötig das Risiko, die liberale Demokratie selbst durch Selbstsabotage zu diskreditieren und Chinas Arbeit dafür versehentlich zu erledigen.
Es mag einige als unpassend eintreten, eine engere US-kanadische Beziehung zu einer Zeit zu fördern, in der die derzeitige Verwaltung einen Handelskrieg gegen Ottawa führt. Wenn wir jedoch die amerikanischen nationalen Sicherheitsinteressen priorisieren, ist die Annexion Kanada nicht die Lösung. sicherzustellen, dass es seine Demokratie verteidigen kann, ist.
Zac Morgan ist ein Anwalt, der sich auf First Amendment und Campaign Finance Law spezialisiert hat. Zuvor arbeitete er für das Institut für Redefreiheit und fungiert derzeit als Anwalt des Kommissars Allen Dickerson der Bundeswahlkommission. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind seine eigenen und drücken keine offizielle Sicht auf die US -Regierung aus.
