Für TikTok läuft die Zeit davon. Vor fast acht Monaten verabschiedete der Kongress ein Gesetz, das ByteDance, die Muttergesellschaft der Social-Media-Plattform in China, verpflichtet, sich bis zum 19. Januar 2025 von der App zu trennen, andernfalls droht ein Verbot in den gesamten Vereinigten Staaten. Obwohl das Gesetz damals mit großer Mehrheit verabschiedet wurde (360 zu 58 im Repräsentantenhaus und 79 zu 18 im Senat), bezweifelten die meisten Beobachter, dass TikTok wirklich so bald untergehen würde. Seit mehr als zwei Jahrzehnten sind die Gerichte gegenüber Big Tech überwiegend freundlich eingestellt und haben deren Argumente übernommen, dass die einzige Möglichkeit, den Ersten Verfassungszusatz zu schützen, darin bestehe, das Internet im Wesentlichen dereguliert zu lassen. Anstatt damals einen Käufer für TikTok zu suchen, war ByteDance entschlossen, das Verbot vor Gericht anzufechten.
Letzte Woche scheiterte der Fall vor dem US-Berufungsgericht des District of Columbia, das einstimmig zugunsten des Gesetzes entschied. „Der erste Verfassungszusatz dient dem Schutz der freien Meinungsäußerung in den Vereinigten Staaten“, schrieb Richter Douglas Ginsburg für die Mehrheit. „Hier handelte die Regierung ausschließlich, um diese Freiheit vor einer fremden gegnerischen Nation zu schützen und die Fähigkeit dieses Gegners einzuschränken, Daten über Menschen in den Vereinigten Staaten zu sammeln.“
Angesichts der Tatsache, dass der Kongress TikTok ausdrücklich erlaubte, weiterzuarbeiten, sofern es sich von jeglicher staatlicher Kontrolle durch China trennen ließe, entschied das Gericht, dass das Verbot „eng auf legitime nationale Sicherheitsinteressen zugeschnitten“ sei und keine übermäßige Belastung der freien Meinungsäußerung darstelle. ByteDance geriet durch die Entscheidung ins Straucheln und beantragte eine vorübergehende Aussetzung, damit das Unternehmen Berufung beim Obersten Gerichtshof einlegen kann, bevor die Frist in etwas mehr als fünf Wochen abläuft.
Obwohl es höchst unwahrscheinlich ist, dass der Oberste Gerichtshof die Entscheidung rückgängig machen wird, könnte selbst eine Verzögerung um einen Tag TikTok die Unterstützung eines anderen mächtigen Befürworters einbringen: des gewählten Präsidenten Donald Trump. Während seiner ersten Amtszeit war es Trump, der die Anklage gegen die Gefahren von TikTok anführte und sich der öffentlichen Meinung zuwandte, indem er im August 2020 eine Durchführungsverordnung zum Verbot der App erließ, die später von den Gerichten aufgehoben wurde. In jüngerer Zeit hat Trump in dieser Angelegenheit jedoch einen Umschwung vollzogen und versprochen, TikTok zu „retten“, nachdem in der App eine bedeutende Gruppe konservativer Influencer aufgetaucht war, die seine Kandidatur für eine zweite Amtszeit unterstützten. In der zunehmend politisierten Landschaft der Technologieplattformen wird TikTok mittlerweile von vielen Konservativen als freundlichere Alternative als Metas Instagram angesehen, das durch ein TikTok-Verbot Marktanteile gewinnen könnte.
Das ist natürlich eine kurzsichtige Denkweise und sagt etwas darüber aus, wie giftig die amerikanische Parteilichkeit geworden ist. Viele auf der rechten Seite würden lieber die Interessen eines tatsächlichen geopolitischen Feindes vertreten, als einem innenpolitischen Gegner, in diesem Fall Mark Zuckerberg von Meta, zu erlauben, von seiner Niederlage zu profitieren. Darüber hinaus gab es im vergangenen Jahr eine wachsende Welle von Enthüllungen darüber, wie gefährlich TikTok nicht nur für die nationale Sicherheit, sondern auch für die Gesundheit der amerikanischen Jugend ist. Im August befand das 4. US-Berufungsgericht TikTok für schuldig, die tödliche „Blackout-Challenge“ bei kleinen Kindern beworben zu haben. Dann reichten im Oktober mehr als ein Dutzend Generalstaatsanwälte eine Klage ein, in der sie darlegten, wie TikTok sein Produkt wissentlich so gestaltete, dass es süchtig macht, und die Augen vor missbräuchlichen und pädophilen Inhalten auf der Plattform verschlossen. Während einige andere Social-Media-Plattformen ähnliche Schäden begehen, gehört TikTok zu den schlimmsten Übeltätern und dürfte kaum Anspruch auf die Sympathie unserer Nation haben.
Das hat die Führungskräfte des Unternehmens jedoch nicht davon abgehalten, mit einer massiven Werbeoffensive die öffentliche Meinung zu beeinflussen und sich als Freund der einfachen Bürger und kleiner Unternehmen darzustellen. Der Aufwand könnte sich auszahlen, denn eine Pew-Umfrage ergab, dass die Unterstützung der Bevölkerung für ein Verbot von TikTok im vergangenen Jahr erheblich zurückgegangen ist. Dieser Wandel in der öffentlichen Meinung könnte erklären, warum der gewählte Präsident Trump selbst im Wahlkampf zu diesem Thema wechselte, weil er fürchtete, Wähler oder wichtige Geldgeber zu verärgern. ByteDance seinerseits tut sein Bestes, um die parteiübergreifende Gesetzgebung vom letzten Frühjahr als etwas darzustellen, das in einem Anfall gesetzgeberischer Verwirrung verabschiedet wurde, den das amerikanische Volk nicht dulden sollte, und eine neue Trump-Regierung hat die Pflicht, sie zu stürzen.
Die Realität ist jedoch, dass das TikTok-Drama die Bedeutung einer repräsentativen Regierung und der Rechtsstaatlichkeit hervorhebt. Die öffentliche Meinung ist wankelmütig und lässt sich leicht durch süchtig machende Algorithmen und kostspielige Werbekampagnen beeinflussen. Auch einzelne gewählte Führungspersönlichkeiten wie der designierte Präsident Trump neigen unter Druck dazu, ihre Meinung zu ändern. Die Gerichte hatten wahrscheinlich Recht, als sie seine Durchführungsverordnung gegen TikTok im Jahr 2020 aufhoben. Aber wenn der Kongress tatsächlich seine Aufgabe erfüllt, lange und intensiv über eine vorgeschlagene Politik im Lichte einer umfassenden Sicht auf das nationale Interesse und einer sorgfältigen Prüfung der Verfassung nachdenkt, und Wenn der Präsident diese Politik in Kraft setzt, ist es nicht leicht, den Kurs umzukehren, und das sollte es auch nicht sein. ByteDance sollte das Urteil der Rechtsstaatlichkeit akzeptieren und einen amerikanischen Käufer für sein Produkt finden, der es im besten Interesse des amerikanischen Volkes verwaltet.
