Das Harvard University und das Grove City College sind sehr unterschiedliche Schulen. Grove City ist ein kleines, konservatives christliches College. Harvard ist eine große, progressive, säkulare Universität. Aber bald haben sie vielleicht etwas Bedeutendes gemeinsam. Um seine Unabhängigkeit zu bewahren, hat das Grove City College seit langem alle finanziellen Unterstützung des Bundes abgelehnt. Jetzt kann Harvard gezwungen sein, dasselbe zu tun.
Harvard -Präsident Alan Garber schickte einen Brief an Alaun, in dem Harvards Zwangslage erklärt wurde. In diesem Brief erklärte er: „Keine Regierung – unabhängig davon, welche Partei an der Macht ist – sollte bestimmen, was private Universitäten lehren können, die sie zugeben und einstellen können und welche Studien- und Untersuchungsbereiche sie verfolgen können.“ Seine Worte erinnerten mich daran, was der Präsident von Grove City sagte, als ich Student war: „Als privates christliches College haben wir eine berechtigte Sorge über die Einmischung des Bundes in das, was wir unterrichten und wie wir es lehren.“
Garbers Brief besteht darauf, dass Harvard „seine Unabhängigkeit nicht abgeben wird“. So auch mit Grove City. Unabhängigkeit ist einer der Grundwerte des Colleges.
Aber Unabhängigkeit hat einen Preis. Für Grove City bedeutete es fast ein Jahrzehnt lang Rechtsstreitigkeiten über die Bundesfinanzierung, die 1984 beim Obersten Gerichtshof der USA endete. Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Grove City College gegen BellDas College wählte Glauben und Freiheit gegenüber Bundesmitteln und beschloss, ohne den Steuerzahler Dollars zu operieren.
Das Verlassen der Bundesgrenze hat finanzielle Disziplin auferlegt und das College gezwungen, die Kosten zu kontrollieren, alternative Finanzierungsquellen zu finden und das Verwaltungsblähungen zu vermeiden, das viele Universitäten plagt. Es war die schwierigste und beste Entscheidung, die jemals in Grove City getroffen wurde.
Heute haben viele Schulen mehr Administratoren als Professoren. Warum sollte jemand erwarten, dass Bundesmittel bizarre Forschungsprojekte und Armeen von Bildungsverwaltungen subventionieren, die gegen Gesetze gegen Gesetze verfolgen und von Steuerzahler abgelehnt werden? Und sind die Schulen, die diese Administratoren beschäftigen, deswegen besser dran?
Das Zuhören der Jeremiad von vielen in der Hochschulgemeinschaft könnte dazu führen, dass eine neue Idee ist, an Fäden an föderalen Bildungsdollar zu beitragen. Es ist nicht. Die Obama -Regierung versuchte, diese Saiten zu nutzen, um Disziplinarprozesse des Campus zu verändern und Schulen zu zwingen, ihr Verständnis des Geschlechts zu verfolgen.
Bis jetzt war es für eine Schule wie Harvard leicht, Bundesmittel anzunehmen. Es gab nicht viel Tageslicht zwischen Harvards Prioritäten und denen der Bundesregierung. Aber jetzt ändert sich das. Trotzdem sollte die Gemeinschaft von Harvard die Freiheit haben, die Ziele zu verfolgen, die es für wertvollsten hält. Und Grove City sollte frei sein, seine deutlich christliche Vision der Hochschulbildung zu verfolgen.
Ich mag es nicht, wenn die Regierung gegen christliche Hochschulen und Ministerien (oder die Tea -Party) angewachsen ist, und ich mag es nicht, wenn die Regierung gegen säkulare Universitäten vor Waffen ist. Die akademische Freiheit bedeutet jedoch nicht, dass Steuerzahler die Rechnung fußen sollten.
Ich vermute, dass viele Bürger fassungslos waren, um zu erfahren, inwieweit Bundessteuer -Dollar -Dollar Schulen wie Harvard unterstützen. Es übertrifft weit über die Steuerzahlerunterstützung für geplante Elternschaft, die viele Christen beunruhigt hat. Natürlich ist ein Großteil der in Harvard durchgeführten Forschungen wertvoll. Ein Teil der Steuerzahler -Dollar -Unterstützung in Harvard ist jedoch nicht besser als das, was man bei Planned Parenthood finden könnte. Ein wahrer Respekt für die Gewissensfreiheit erfordert, dass wir das ideale sowohl auf institutionellen als auch auf individuellen Ebenen schätzen.
Wenn eine Schule Geld von der Bundesregierung akzeptiert, unterliegt sie sich Hunderten von Seiten mit Vorschriften – und welche Bedingungen die Regierung möglicherweise auferlegen könnte. Nur wenige Schulen würden ein Geschenk zu diesen Bedingungen akzeptieren, wenn der Name des Spenders John Smith anstelle von Onkel Sam wäre.
Jesus lehrte, dass niemand zwei Meister dienen kann – Gott und Geld. Harvards Prioritäten (einige könnten sagen, Harvards Götter) könnten sich von der von Grove City unterscheiden, aber die Lektion gilt trotzdem. Bundesgeld kommt mit angeschlossenen Saiten. Diese Strings beeinträchtigen die Unabhängigkeit einer Schule und bedrohen ihre Mission.
Ich absolvierte die Stadt Grove und absolvierte dann die Harvard Law School. Ich bin in einer einzigartigen Position, um beide Schulen zu kennen. Ich hoffe, Harvard hat den Mut seiner Überzeugungen. Aber wenn Harvard das meint, was es sagt, sollte es sich von dem Bundesspigot ab entwöhnen. Wenn ein kleines christliches College in Pennsylvania wirklich unabhängig bleiben kann, kann es auch Harvard. Es könnte Harvards beste Entscheidung sein.
