Der Zustand der Natur in einer U-Bahn

Im Dezember 1984 reagierte ein New Yorker Elektroingenieur namens Bernhard Goetz auf die Annäherung von vier jungen Männern in einem U-Bahn-Wagen, indem er seine Waffe zog und auf sie schoss. Alle vier Jugendlichen waren polizeilich gemeldet, was Goetz‘ Behauptung, er habe sich bedroht gefühlt, als sie ihn lächelnd um Geld baten, einigermaßen Glaubwürdigkeit verleiht. Goetz war zuvor Opfer eines Überfalls geworden und trug die Waffe zur Selbstverteidigung.

Der Fall erregte eine landesweite Sensation zu einer Zeit, als Kriminalität in New York ein großes Problem darstellte. Viele Menschen, die dort lebten, konnten sich gut an Zeiten erinnern, als sie bedroht und/oder ausgeraubt wurden. Für manche war Goetz ein labiler und gefährlicher Mann, der versuchte, junge Männer zu ermorden, von denen er nicht wusste, dass sie zuvor mit dem Gesetz in Konflikt geraten waren. Für andere war er eher ein Held, der die Angst satt hatte und die Sache schließlich selbst in die Hand nahm.

Ein bemerkenswertes Merkmal des Prozesses war, dass Goetz weiß war und die jungen Männer, die er erschoss, schwarz waren. Bemerkenswerterweise stand das Rennen jedoch nicht im Mittelpunkt des Prozesses. Stattdessen ging es um Selbstjustiz und Selbstverteidigung. Am Ende wurde Goetz von der Jury in allen Punkten freigesprochen, mit Ausnahme einer Anklage wegen Schusswaffengebrauchs, für die er acht Monate im Gefängnis saß.

Am Montag, fast genau 40 Jahre nach diesem berühmten Ereignis, befand eine New Yorker Jury den jungen Marine-Veteranen Daniel Penny wegen fahrlässiger Tötung für nicht schuldig. Als Penny und seine U-Bahn-Kollegen im Mai 2023 auf den unberechenbaren und bedrohlichen Jordan Neely trafen, war es der ehemalige Marine, der eingriff und versuchte, Neely zu unterwerfen. Pennys Würgegriff, von dem er gelernt hatte, dass er einen anderen Mann bewusstlos machen würde, erwies sich als tödlich.

Es gab wesentliche Unterschiede zwischen Goetz und Penny. Während Goetz versuchte, sich zu schützen und eine Waffe bei sich hatte, versuchte Penny, seine Mitreisenden mit nichts anderem als seinen körperlichen Fähigkeiten zu schützen. Als starker junger Mann mit militärischer Ausbildung konnte Penny es sich leisten, wegzuschauen und nicht einzugreifen. Es war weitaus wahrscheinlicher, dass eine Frau oder eine ältere Person das Ziel sein würde. Stattdessen versuchte er, die Gefahr einzudämmen, die von Neely ausging, die zuvor 40 Mal verhaftet worden war.

Angesichts der Tatsache, dass die Jury Penny nicht verurteilte, ist es klar, dass sie der Ansicht waren, dass es bei dem Konflikt wichtigere Fragen als nur die Rasse gab.

Einmal hatte Neely eine ältere Frau schwer verletzt, indem er sie angegriffen hatte, und verbüßte eine Strafe für das Vergehen. Während Penny und die anderen U-Bahn-Fahrer nicht wussten, dass Neely eine Vorstrafe hatte, verleiht diese Tatsache ihrer Wahrnehmung der Gefahr Glaubwürdigkeit. Er war offensichtlich enthemmt genug, Bedenken zu äußern, wie einige vor Gericht aussagten.

Anders als im Goetz-Prozess, wo die Staatsanwälte es nicht riskierten, sich auf Voreingenommenheit und Vorurteile zu berufen, indem sie die Rassenidentität von Goetz und den Männern, die er erschoss, in den Vordergrund stellten, sagte Alvin Bragg, Bezirksstaatsanwalt von Manhattan (auch bekannt dafür, neuartige Rechtstheorien zu verwenden, um Donald Trumps Geschäfte ins Visier zu nehmen). ) betonte Pennys Status als weißer Mann und Neelys als schwarzen Mann. Angesichts der Tatsache, dass die Jury Penny nicht verurteilte, ist es klar, dass sie der Ansicht waren, dass es bei dem Konflikt wichtigere Fragen als nur die Rasse gab. Eine davon war, ob sie die seltene Person bestrafen wollten, die sich einmischt, wenn eine Bedrohung auftaucht. Eine andere Frage war, ob sie sich entweder als potenziellen Beschützer oder als jemanden vorstellen könnten, der Schutz vor einem wütenden und bedrohlichen Mann in einem U-Bahn-Waggon brauchte, aus dem es kein leichtes Entkommen gab.

Einer der großen Beiträge von John Lockes politischem Denken hat mit der Idee des Gesellschaftsvertrags zu tun und dass Menschen aus dem Naturzustand herauskommen, um eine politische Gesellschaft zu bilden, um ihre Freiheiten zu sichern. Das entscheidende Recht, das wir beim Eintritt in diese Gesellschaft erhalten, ist, argumentierte Locke, das Recht, als Bürgerwehr zu handeln. Stattdessen erwarten wir von der Regierung, den Gerichten und der Polizei, dass sie für Ordnung sorgen und für den Schutz und die Strafen sorgen, die notwendig sind, damit wir unser Leben mit weitaus weniger Angst und Gefahr leben können, als wir es sonst erleben könnten.

Doch in diesem U-Bahn-Wagen geriet Penny in ein tragisches Rätsel. Es war keine Polizei vor Ort, die eingreifen konnte. Er und die anderen Fahrer waren allein in dem geschlossenen Auto mit einem tobenden Mann, der ihnen offenbar etwas Böses antun wollte. Was geschah, war nicht glorreich. Penny hat weder einen Superschurken noch einen berechnenden Verbrecher besiegt. Er setzte sich im Kampf mit einem psychisch instabilen, besorgten Obdachlosen durch und tötete ihn versehentlich, um ihn festzuhalten, bis die Behörden ihre Arbeit erledigen konnten.

Penny hat möglicherweise einen Fehler bei der Anwendung von Gewalt gemacht. Vielleicht hat er den Würgegriff zu lange gehalten. Wir könnten ihn auf verschiedene Weise hinterfragen. Aber wir waren nicht da, und er war da. Und was Daniel Penny tat – der ehemalige Soldat und daher vielleicht eher ein Polizist als jeder andere im Auto – war, Verantwortung zu übernehmen. Das hat die Jury gesehen.