Kalifornien ist bereits einer der abtreibungsfreundlichsten Bundesstaaten des Landes und verdoppelt seine Bemühungen.
Letzten Monat kündigte der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta zwei neue Gesetzesentwürfe an, von denen einer die Absicht des Staates detailliert beschreibt, den Zugang zu chemischen Abtreibungspillen wie Mifepriston zu schützen und Anbieter von der Haftung bei der Verteilung der Medikamente zu entbinden. Die Durchsetzung des reproduktiven Datenschutzgesetzes durch den Generalstaatsanwalt verhindert, dass lokale Regierungsstellen Abtreibungseinrichtungen in ihren Bezirken regulieren.
Kalifornien ist nicht der Einzige, der seine Haltung zur Abtreibung im Vorfeld einer zweiten Trump-Regierung verstärkt. Mehrere Staaten haben ihre Abtreibungsgesetze verschärft, weil sie erwarten, dass der gewählte Präsident Donald Trump Schritte unternehmen wird, um den Schutz ungeborener Babys zu verbessern.
Einen Tag nachdem New York eine Änderung verabschiedet hatte, um abtreibungsbezogene Formulierungen zu den bestehenden verfassungsmäßigen Schutzmaßnahmen des Staates gegen Diskriminierung hinzuzufügen, startete Gouverneurin Kathy Hochul die „Empire State Freedom Initiative“. Laut einer Pressemitteilung wird sich die Task Force „auf Schlüsselbereiche konzentrieren, in denen der Staat New York und die New Yorker am wahrscheinlichsten Bedrohungen durch eine Trump-Regierung ausgesetzt sind, einschließlich reproduktiver Rechte“. Im November brachten die Gesetzgeber in Michigan einen Gesetzentwurf ein, der Lehrer für Sexualerziehung dazu verpflichtet, ihre Schüler darüber aufzuklären, wie sie Abtreibungen durchführen können. Und die Gouverneurin von Arizona, Katie Hobbs, forderte kürzlich ein Ende der Abtreibungsberichterstattung in ihrem Bundesstaat. „Die Regierung hat nichts damit zu tun, die medizinische Entscheidungsfindung der Arizonaner zu überwachen oder ihre Gesundheitsgeschichte zu verfolgen“, sagte Hobbs in einer Erklärung.
Einige Befürworter der Abtreibung befürchten ausdrücklich, dass Trump sich dafür einsetzen wird, Babys vor chemischen Abtreibungen zu schützen. Das Center for American Progress berichtet, dass mindestens sechs Bundesstaaten, darunter Massachusetts und Maryland, Abtreibungsmedikamente gelagert haben. Die Health and Science University in Oregon verfügt über genügend Pillen, um bis 2028 zu reichen.
Nach Angaben des abtreibungsbefürwortenden Guttmacher-Instituts waren chemische Abtreibungen für 63 % der mehr als 1 Million durchgeführten Abtreibungen im Jahr 2023 verantwortlich, gegenüber 53 % im Jahr 2020. Der Anstieg ist teilweise auf die Entscheidung der FDA aus dem Jahr 2023 zurückzuführen, ihre Telemedizin- und Postbeschränkungen für Mifepriston dauerhaft zu aktualisieren und einen Schutz aufzuheben, der eine Frau dazu verpflichtete, sich persönlich mit einem Arzt zu treffen, um das Medikament zu erhalten.
Abtreibungsbefürworter befürchten, dass Trump den Comstock Act durchsetzen will, ein Gesetz aus dem Jahr 1873, das unter anderem den Versand von Pornografie und Abtreibungsmitteln verbietet. Doch während eines Interviews mit CBS News im August stellte Trump klar, dass er das Gesetz nicht wiederbeleben würde, um es auf telemedizinische Abtreibungen anzuwenden.
Einige Bundesstaaten, darunter Kalifornien, bereiten sich ohnehin auf eine Wiederbelebung von Comstock vor. Ingrid Duran, Direktorin für Landesgesetzgebung beim National Right to Life Committee, argumentiert, dass die beiden neuen Gesetzentwürfe des Staates hauptsächlich ein PR-Gag seien.
„Ich denke ehrlich gesagt, es ist wie ein Nichts-Burger, bei dem sie nur den Hype wieder hochwürgen, aber dafür besteht kein Grund“, sagte Duran. Sie argumentierte, dass beide Gesetzentwürfe wahrscheinlich angenommen werden, dass es in Kalifornien jedoch bereits freizügige Gesetze zur Abtreibung gebe, die als Recht in der Verfassung des Bundesstaates verankert seien. Dennoch sagte Duran, dass im „sehr unwahrscheinlichen Fall“ eines Bundesgesetzes zum Schutz ungeborener Babys die Abtreibungsgesetze in Staaten wie Kalifornien gefährdet sein könnten, da die Vorrangklausel in der US-Verfassung Vorrang vor den Gesetzen der Bundesstaaten haben würde. „Es müsste vor Gericht geklärt werden“, sagte mir Duran in einer E-Mail.
Seit November gibt es in 10 Bundesstaaten einen verfassungsmäßigen Schutz für Abtreibungen. 22 Bundesstaaten und Washington, D.C. haben zwischenstaatliche „Schutzschild“-Gesetze erlassen, um Anbieter zu schützen, die Patienten außerhalb des Bundesstaates medikamentöse Abtreibungen verschreiben.
Aber in mancher Hinsicht wissen die Staaten kaum, was sie erwartet.
Während seiner ersten Amtszeit ebnete Trump den Weg für den Untergang Roe gegen Wade durch die Ernennung konservativer Richter am Obersten Gerichtshof. Er unterstützte auch einen gescheiterten Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses, der ungeborene Babys landesweit nach der 20. Schwangerschaftswoche geschützt hätte.
Doch während Trumps jüngster Wahlkampf um das Amt begann, wurde seine Haltung unklarer, da er sich von der Pro-Life-Bewegung distanzierte. „Jeder weiß, dass ich ein bundesweites Abtreibungsverbot unter keinen Umständen unterstützen würde und sogar ein Veto dagegen einlegen würde, weil es Sache der Bundesstaaten ist, auf der Grundlage des Willens ihrer Wähler zu entscheiden“, schrieb er auf der Plattform X früher bekannt als Twitter, im Oktober.
Trump sind nicht unbedingt die Hände gebunden, wenn es um die künftige Abtreibungspolitik geht. Ryan Anderson, Präsident des Ethics and Public Policy Center, glaubt, dass Trump noch viel erreichen kann, ohne die Panik des Blue State zu bestätigen. „Die Rückkehr der Abtreibung in die Bundesstaaten, wie Trump es im Wahlkampf versprochen hat, erfordert die Aufhebung aller Abtreibungsrichtlinien Bidens, insbesondere wenn diese versucht haben, die Lebensschutzgesetze der Bundesstaaten zu untergraben“, sagte Anderson in einer E-Mail gegenüber WORLD.
Trumps neuer Beauftragter für die Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde könnte versuchen, die Regeln der Biden-Ära für die Verteilung von Abtreibungspillen umzukehren. Mehrere anhängige Gerichtsverfahren könnten auch über die Zukunft der chemischen Abtreibung entscheiden. Der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton reichte im Dezember Klage gegen einen New Yorker Abtreiber ein, weil er einer 20-Jährigen Abtreibungsmedikamente verschrieben hatte–jährige Frau über Telemedizin. Der bahnbrechende Fall ist einer der ersten, der zwischenstaatliche Schutzschildgesetze in Frage stellt.
Es ist unklar, ob Kaliforniens jüngste Gesetzesentwürfe dazu beitragen würden, die Abtreibungsanbieter des Staates vor solchen Klagen zu schützen, obwohl der tiefblaue Staat wahrscheinlich gut auf die Trump-Regierung vorbereitet ist. „Aber ich denke, ein Großteil der Rhetorik der Demokraten ist übertrieben und soll für die Geberklasse auffällig und demonstrativ sein“, sagte John Gerardi, Geschäftsführer von Right to Life in Zentralkalifornien. „(Generalstaatsanwalt) Rob Bonta möchte Gouverneur werden. (Gouverneur) Gavin Newsom möchte Präsident der Vereinigten Staaten werden. Vieles davon ist meiner Meinung nach performativ.“
