Anmerkung des Herausgebers: Der folgende Text ist ein Transkript einer Podcast -Geschichte. Um die Geschichte anzuhören, klicken Sie auf den Pfeil unter der obigen Überschrift.
Mary Reichard, Gastgeber: Es ist Dienstag, 27. Mai.
Ich bin froh, Sie für die heutige Ausgabe von zu haben Die Welt und alles darin. Guten Morgen, ich bin Mary Reichard.
Nick Eicher, Gastgeber: Und ich bin Nick Eicher.
Erstens: Euthanasie -Gesetze.
Der Staat New York könnte bald den Selbstmord im Rahmen der medizinischen Aid Aid Aid In Dying Act legalisieren. Die Staatsversammlung hat sie letzte Woche verabschiedet; Der Senat könnte bis nächsten Monat abstimmen.
Mindestens 10 Länder erlauben bereits eine Form von Sterbehilfe. Andere, wie Schottland, bewegen sich auch so.
Now zu uns, um darüber zu sprechen, ist Alex Schadenberg, Executive Director der Euthanasia Prevention Coalition.
Reichard: Alex, guten Morgen.
Alex Schadenberg: Guten Morgen, Mary. Dies sind schwierige Themen, über die sie zu sprechen sind, sie sind wichtig zu diskutieren.
Reichard: Nun, in der Tat. Beginnen wir mit New York. Es hat sich einer wachsenden Liste von Staaten angeschlossen, die den sogenannten Tod mit Würdegesetzen fördern. Befürworter sagen, dass es Schutz gibt, um Missbrauch zu verhindern. Also, was beunruhigt dich über die Rechnung?
Schadenberg: Nun, vor allem, was mich an der Rechnung beunruhigt, ist die grundlegende Frage dessen, was assistierter Selbstmord ist. Das Gesetz gibt den Ärzten das Recht, sich am Tod eines Patienten zu beschäftigen. Und sie mögen sagen, es geht um Anfragen und so etwas, aber es ist nicht dasselbe wie ein Selbstmord, ein Selbstmord. Wenn jemand anderes direkt damit beschäftigt ist, dass Ihr Leben nicht lebenswert ist. Und dann ein schreckliches Gift verschreiben, um Ihren Tod zu verursachen. Es ist wirklich eine schlechte Idee, besonders für Menschen, die eine sehr schwierige Zeit in ihrem Leben durchlaufen.
Reichard: Wie wahrscheinlich ist es wahrscheinlich, dass dieser New Yorker Gesetz in das Gesetz verabschieden wird?
Schadenberg: Nun, ich weiß es nicht wirklich. Das ist schwer zu sagen. In New York gibt es tatsächlich eine starke Gruppe von Demokraten, die gegen assistierten Selbstmord sind, was sehr gut ist. Ich denke jedoch, dass das, was passieren muss, die Menschen an die Mitglieder des Senats usw. kontaktieren und ihnen sagen müssen, und sie sollten dies nicht nur beschönigen, weil jeder denken möchte, dass es sich um medizinische Behandlungsprobleme handelt, aber es geht nicht um medizinische Behandlungsprobleme, wenn jemand Sie tötet. Es geht darum, ist es jemals eine gute Idee, einem Arzt zu töten?
Reichard: Was sagst du zu den Argumenten, ich weiß, dass du das gehört hast, Menschen, die an Krebs sterben, mit unlösbaren, unerbittlichen Schmerzen, zum Beispiel vor Schmerzen heulen. Befürworter des assistierten Selbstmordes sagen, dass es ein Akt des Mitgefühls ist, jemanden sterben zu lassen, wenn er will. Wie antwortest du das?
Schadenberg: Nun, vor allem geht es nicht darum, sie sterben zu lassen, es geht darum, ihren Tod zu verursachen. Zweitens sind dies offensichtlich die Gesprächsthemen der anderen Seite, weil keiner von uns als Menschen in unlösbaren Schmerzen und Leiden sein will. Aber für die überwiegende Mehrheit dieser Fälle hat es nichts damit zu tun. Es hat mit Menschen zu tun, die sich einem schwierigen Gesundheitszustand nähern, der entschieden hat, dass dies aus vielen Gründen, normalerweise sozial verwandte Gründe sind, als wären sie keine Last für andere oder sagen, ich habe wirklich niemanden in meinem Leben, weiß, dass ihr Ehepartner verstorben ist. Ich betrachte diese als Todesfälle der Verzweiflung, weil wir die Menschen für die richtige Sorgfalt verlassen, die sie brauchen, um zu leben, anstatt zu sterben. Wir können uns um die Schmerzen und Symptome kümmern. Wir müssen dich nicht töten. Aber der Punkt davon ist, dass Sie, wenn Sie tötet, zu einer Option, die dann oft zur Lösung wird, die Menschen suchen.
Reichard: Lassen Sie uns über Kanada sprechen und Sie sind aus Kanada, richtig?
Schadenberg: Ja.
Reichard: Nun, Ihre Organisation hat kürzlich eine umfassende Überprüfung der medizinischen Hilfe im sterbenden Recht in Kanada gefordert. Warum ist das so?
Schadenberg: Nun, was mit Kanada passiert ist, ist, dass wir etwas legalisieren, das darauf basiert, dass es für todkranke Menschen usw. ähnlich ist, ähnlich wie das New Yorker Gesetz. Und dann ist, dass wir unser Gesetz massiv erweitert haben. Jetzt haben wir also eine Situation, in der Sie Menschen haben, die in Armut leben, Menschen mit Behinderungen schwierig sind, medizinische Behandlung zu erhalten, Menschen mit Obdachlosigkeit oder Fragen der Obdachlosigkeit zu haben, auch Fragen zu Armutsfragen. So begann es als eine Situation für Menschen verkauft zu werden, die unheilbar krank waren, sterben und leiden, genau wie diese Frage, die Sie mit mir zu tun haben, wie es in New York verkauft wird. Und jetzt ist es weit offen. Wir sind wirklich, wie Sie den Kanarienvogel in der Kohlemine, Kanada darüber sagen würden, warum Sie dies niemals tun sollten.
Reichard: Reden wir jetzt über Schottland. Haben Sie mit dem Schritt gehalten, was am neuesten ist?
Schadenberg: Ja, ich war ein paar Mal in Schottland im letzten Jahr und verstehe die schottische Rechnung ganz gut. Ja. Und es wäre ähnlicher, die schottische Rechnung ähnelt eher dem, was sie in New York vorschlagen. Noch einmal, was mit der Euthanasie -Lobby passiert, müssen Sie im Voraus wissen, dass sie wirklich versuchen, eine Rechnung zu bestehen, die irgendwie kontrolliert aussieht, sie sieht irgendwie eng aus. Das ist das Ziel von ihnen, weil ihr Ziel darin besteht, zu legalisieren. Sobald sie legalisieren, ändern sie die Gesetzgebung. Wenn Sie sich Oregon ansehen, wenn Sie sich den Staat Washington ansehen, wenn Sie sich Kanada ansehen, schauen all diese Gesetze fest aus, um zu sagen, dass es nicht wie die Niederlande oder Belgien oder an andere Orte sein wird, an denen viel Missbrauch des Gesetzes gegeben wurde. Das werden wir nicht tun. Und dann, nachdem sie es legalisiert haben, erweitern sie das Gesetz und sie sagen, es basiert auf Gleichheit, die sie in Kanada gesagt haben. Man kann es Menschen mit Behinderungen nicht leugnen. Sie können es Menschen nicht leugnen, die nicht unheilbar krank sind. Wir haben es in Kanada für Menschen, die nicht unheilbar krank sind. Wir haben es jetzt allein für Menschen mit psychischen Erkrankungen legalisiert, und das wird im März 2027 in Einklang kommen. Und sie sagen, es war diskriminierend, Menschen, die Probleme mit psychischen Erkrankungen durchmachten, zu leugnen, weil sie kein physisches Problem durchmachten. Das ist die Art von Dingen, die Sie bekommen. Jetzt diskutieren sie Euthanasie für Kinder. Wenn Sie sich also das schottische Gesetz und die schottische Rechnung ansehen, hat es bestimmte „Schutzmaßnahmen“ eingebaut. Aber natürlich versuchen sie, die Gesetzgebung an die Gesetzgeber zu verkaufen, um sie zu verabschieden und Gesetz zu machen.
Reichard: Also beschreiben Sie die Nase des Kamels im Zeltphänomen, das passiert ist. Was sind einige andere unbeabsichtigte oder ignorierte Konsequenzen, wenn Regierungen Sterbehilfe als Option akzeptieren?
Schadenberg: Ja. Nun, es verändert tatsächlich die Gesundheitsversorgung. Also werde ich Ihnen ein Beispiel geben. Ich bin hier in British Columbia und vor ein paar Jahren, der Delta Hospice Society, eine Organisation, die ein Hospiz 10 Bett hatte, weigerten sich, sich mit Euthanasie zu beteiligen. Sie sagten, nein, wir werden das nicht tun. Die Regierung von British Columbia sagte also, aber Sie erhalten Geld von der Regierung. Deshalb müssen Sie mit Euthanasie involviert sein und sie haben sich abgelehnt. Die Regierung hat sie also entfaltet und ihr Hospiz von ihnen enteignet. Also wurden sie nur geschlossen.
Niemand hat jemals vorausgesagt, dass wir dort sein würden, wo wir heute in Kanada sind. Und doch genau hier sind wir. Und ich könnte Ihnen noch viele Geschichten erzählen, aber wir haben nur so viel Zeit.
Reichard: Das stimmt, und das kann ich schätzen. Lassen Sie uns mehr über die Wurzel des Problems sprechen. Sie haben es bereits berührt, warum Menschen überhaupt Sterbehilfe wählen. Wir wissen, dass es einige kulturelle Probleme im Spiel gibt, die Menschen isoliert sind. Wie sind wir zu diesem Punkt gekommen?
Schadenberg: Es gibt viele Menschen, die schwierige Gesundheitszustände durchlaufen und diese Situationen ohne Familie oder Freunde durchlaufen, die ihnen dabei helfen, sehen Sie. Und als Mensch ist das sehr schwierig. Wir verstehen also, dass dies das Endergebnis ist, dass es viele Menschen gibt, die bitten, getötet zu werden, nicht weil sie tatsächlich sterben wollen, nicht wirklich, weil sie getötet werden wollen, es liegt daran, dass sie in emotionaler Aufruhr sind, sie haben eine schwierige Zeit und sie tun dies einsam, allein. Es gibt auch eine normale menschliche Realität, weil wir alle Menschen sind und es normal ist, dass Sie, wenn Sie einen schwierigen Gesundheitszustand durchlaufen, in Frage gestellt werden, warum ich am Leben bin? Das ist normal. Dies war in unserer menschlichen Erfahrung nie anders. Der Unterschied besteht darin, dass Sie Sterasie anbieten, dann wird sie Wirklichkeit.
Die Leute sind sich nicht bewusst, wohin die Dinge weg sind, und sie sollten besorgt sein. Und die einzige Möglichkeit, eine besorgniserregende Situation zu schaffen, besteht darin, die Geschichten darüber zu verbreiten, was mit all diesen anderen Menschen geschieht und sie aufmerksam machen.
Reichard: Alex Schadenberg ist Exekutivdirektor der Euthanasia Prevention Coalition. Alex, vielen Dank, dass Sie heute Morgen zu uns gekommen sind.
Schadenberg: Vielen Dank, Mary.
