Am Dienstag begannen vor dem höchsten Gericht des Vereinigten Königreichs Auseinandersetzungen in einem Fall, bei dem es darum ging, rechtlich zu entscheiden, ob ein Mann, der sich als Transgender identifiziert, nach dem schottischen Gesetz zur Geschlechtergleichstellung als Frau angesehen werden kann.
Warum muss ein Gericht „Frau“ rechtlich definieren? Das schottische Parlament hat 2018 ein Gesetz verabschiedet, das vorschreibt, dass die Hälfte aller öffentlichen Regierungsvorstände Frauen sein müssen. Das Gesetz sah außerdem vor, dass Männer mit einer Bescheinigung, die ihre Identität als Frauen rechtlich anerkennt, im Rahmen der Vertretungsquote als Frauen gelten würden. Die Interessenvertretung For Women Scotland argumentierte, dass das Parlament nicht befugt sei, den Begriff „Frau“ rechtlich zu definieren, und legte im vergangenen Jahr erfolgreich Berufung beim Obersten Gerichtshof ein.
Was sind die Gegenargumente? In dem von der Frauenrechtsgruppe eingereichten Schriftsatz wurden Formulierungen in einem Anti-Geschlechtsdiskriminierungsgesetz aus dem Jahr 2010 zitiert, in denen auf traditionelle Weise auf Begriffe wie „Geschlecht“, „weiblich“ und „männlich“ verwiesen wird, was einen Präzedenzfall für das rechtliche Verständnis von Geschlecht darstellt . Sex sei ein biologischer Zustand, der im Mutterleib festgestellt werde, sagte der Anwalt der Interessenvertretung laut einem Gerichtsbericht der Associated Press.
Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International intervenierte letzten Monat im Namen der schottischen Regierung und argumentierte gegen die Verwendung der Biologie als Grundlage für die rechtliche Definition von Geschlecht. Die rechtliche Anerkennung des Geschlechts sei ein Menschenrecht, das für Transgender-Menschen von wesentlicher Bedeutung sei, damit sie ihr Leben in vollen Zügen genießen können, argumentierte die Gruppe in einem Gerichtsbrief. Amnesty stellte fest, dass das britische Gesetz zur Anerkennung des Geschlechts aus dem Jahr 2004 die selbstbestimmte Geschlechtsidentität einer Person gesetzlich anerkannt hat. Die Rechtsprechung habe einen Präzedenzfall dafür geschaffen, dass nach dem Gesetz von 2004 ausgestellte Zertifikate zur Anerkennung des Geschlechts auf alle Lebensbereiche anwendbar seien, auch juristisch, heißt es in der Stellungnahme der Gruppe. Amnesty argumentierte, dass die rechtliche Anerkennung des Geschlechts derzeit auf einer medizinischen Diagnose einer Geschlechtsdysphorie und nicht nur auf einer Selbstidentifikation beruhe.
Die Anhörung begann am Dienstag und soll laut Gerichtskalender bis Mittwoch enden. Eine Entscheidung des fünfköpfigen Gremiums wird dann zu einem späteren Zeitpunkt erwartet.
