Laut der FDA ist die chemische Abtreibungspille Mifeprex „sicher und wirksam“, aber die Forschung zeigt, dass dieses Medikament weder sicher noch wirksam ist. Es schadet stattdessen Tausende von Frauen.
Das Ethik- und Public Policy Center veröffentlicht eine Studienreihe, in der die Gesundheit und Abtreibung von Frauen unter Verwendung realer Daten untersucht werden. In seinem ersten Artikel berichtete EPPC, dass die schädlichen Nebenwirkungen der Abtreibungspille 22 -mal höher sind als die FDA. Das zweite Papier, das am 12. Mai veröffentlicht wurde, sagte einer in 19 Fällen – oder 5,26 Prozent -, um eine Abtreibung effektiv zu vervollständigen. Insgesamt meldete EPPC 13,51 Prozent der Frauen, ungefähr eine von sieben Frauen, entweder mindestens ein ernstes unerwünschtes Ereignis oder einen wiederholten Abtreibungsversuch innerhalb von 45 Tagen nach Einnahme von Mifeprex.
Laut dem Guttmacher Institute sind etwa 63 Prozent der Abtreibungen in den Vereinigten Staaten chemisch. Guttmacher meldete im Jahr 2023 642.700 Medikamentenabbrüche. Die Anwendung von EPPCs meldete 13,51 Prozent auf diese Zahl bei mehr als 86.000 Frauen pro Jahr, die schwerwiegende unerwünschte Ereignisse durch die Einnahme der Abtreibungspille erleiden. Das reduziert sich auf etwa 240 Frauen pro Tag.
Die Droge ist tödlich. Christen wissen dies seit seiner Gründung und Legalisierung in den Vereinigten Staaten im Jahr 2000. Es ist nicht nur das Leben des Kindes gefährdet, die Gesundheit und Sicherheit der Mutter ist gefährdet. Mainstream -Medien wollen dies leugnen. Der Wächter veröffentlichte ein Stück, das die Forschung und den Bericht von EPPC untergraben wollte. „Die Wahrheit ist, dass Abtreibungspillen eine geringere Rate schwerwiegender Komplikationen als Tylenol haben und dass die Anti-Abtreibungs-Bewegung tatsächlich eine große Gefahr für die Gesundheit der amerikanischen Frauen darstellt.“ Der Autor Moira Donegan schrieb.
In ihrem Vergleich der chemischen Abtreibungspille mit Tylenol zitierte Donegan eine AFP-Faktenprüfung, die warnt, dass „das rezeptfreie Schmerzmittel (Tylenol) zu Leberschäden führen kann, wenn die empfohlene Dosierung ignoriert wird“.
Diese endgültige untergeordnete Klausel ist unerlässlich: „Wenn die empfohlene Dosierung ignoriert wird.“ Dies ist das Problem mit den aktuellen FDA -Vorschriften für Mifepriston nach der Abschaffung geeigneter Richtlinien durch die Biden -Verwaltung. Die FDA unter der Biden-Verwaltung hat persönliche Ernennungen, persönliche Arztverwaltung des Arzneimittels und Follow-up-Ernennungen entfernt, berichtete EPPC.
Ohne diese Vorschriften steigen die Gefahren aufgrund der Unfähigkeit, die Schwangerschaft zu bewerten. Wenn eine Frau Mifepristone für eine Eileiterschwangerschaft nimmt, nimmt die Gefahr für ihr Leben erheblich zu. Aber eine Frau kann nicht wissen, ob ihre Schwangerschaft eine ektopische Schwangerschaft ohne einen persönlichen Arztbesuch ist. EPPC verzeichnete mehr als 3.000 Fälle von nicht diagnostizierten Eileiterschwangerschaften.
Für die Studie verwendete EPPC die Definition der FDA für ein „ernstes unerwünschtes Ereignis“. EPPC begrenzte die Anzahl der Besuche in der Notaufnahme, um nur diejenigen, die eindeutig mit der Abtreibung zusammenhängen, innerhalb von 45 Tagen nach einer Frau, die die Pille einnahm, und einen Krankenhausaufenthalt oder eine chirurgische Intervention benötigt.
Die Forschung von EPPC schloss 72 Prozent der Notaufnahmen 45 Tage nach der Einnahme der Abtreibungspille aus, die möglicherweise nicht mit der Abtreibung selbst zugeordnet wurde, und berichtet EPPC auf einer FAQ -Seite. Die resultierenden 4,7 Prozent der Frauen, die die Notaufnahme besuchen, entspricht der Abtreibungspille mit der eigenen Statistik der FDA von 4,6 Prozent.
Trotz dieser konsistenten Zahlen und Definitionen mit der FDA behaupten die wichtigsten Nachrichtenagenturen immer noch, dass der EPPC -Bericht ungültig ist. Der Hauptangriff argumentiert, dass die EPPC-Studie nicht von Experten überprüft ist. „Wir sollten beachten, dass der Bericht im Gegensatz zu den meisten glaubwürdigen medizinischen Studien vor der Veröffentlichung keine formelle externe Peer -Review unterzogen wurde“, schrieb Glenn Kessler in Die Washington Post.
Aber, wie es in der Opposition und blinden Ablehnung von recherchierten Daten nach der Veröffentlichung des EPPC-Berichts zeigt, hätten die Zahlen niemals die Pro-Abtreibungs-Erzählung des Peer-Review-Prozesses bestanden. „Angesichts der umfassenden Abtaktverzerrung im Peer-Review-Prozess gibt es effektiv keine Möglichkeiten, Peer-Review-Analysen zu veröffentlichen, die wesentliche materielle Kritik an der Abtreibungspille oder Abtreibung bieten“, so die FAQ-Seite von EPPC.
Der Mangel an Peer -Review bedeutet nicht, dass mangelnde Genauigkeit mangelt. EPPC veröffentlichte den Bericht mit vollständiger Reproduzierbarkeit, damit jeder die Daten überprüfen kann. Das Forschungsteam umfasste eine Reihe von Experten, um die Daten und Schlussfolgerungen zu validieren.
„Unser Forschungsprojekt wurde von einem Team von Datenwissenschaftlern, Analysten und Ingenieuren mit Unterstützung unseres klinischen Teams von Vorstandsgeburten und Gynäkologen durchgeführt und validiert“, berichtete EPPC in seinem ersten Papier. „Mitglieder haben eine Geschichte der akademischen Forschung und der von Experten begutachteten Veröffentlichung.“
Trotz jedes Angriffs ist der Bericht von EPPC gültig und genau. Die Wahrheit wird sich rechtzeitig durchsetzen. Aber mit der Zeit leiden 240 Frauen immer noch täglich unter den Auswirkungen chemischer Abtreibungen.
