Vor fünfundzwanzig Jahren, als die Kompakt-Disc-Verkäufe einen Höhepunkt erreichten-und ehrlich sein, diese Dinge waren nicht billig-, hellten die gesamte Musik der Welt rund um die Uhr für 10 US-Dollar pro Monat zu gut, um wahr zu sein. Streaming hat Musik zugänglicher als je zuvor gemacht, aber laut Liz Pelly ist die Zugänglichkeit mit hohen Kosten verbunden. In Mood Machine: Der Anstieg von Spotify und die Kosten der perfekten Wiedergabeliste (Atria, 288 S.) Pelly erforscht die dunklere Seite von Spotifys technologischem Einblick über unsere Hörgewohnheiten.
Die Geschichte beginnt mit der Gründung des schwedischen Unternehmens im Jahr 2006. Spotify behauptet, die Musikindustrie vor der zügellosen Piraterie gerettet zu haben, um Künstlern zu helfen, „das Potenzial der menschlichen Kreativität freizuschalten“, aber Pelly streift die Unternehmensmythmakt. Das ursprüngliche Ziel war es, einen Weg zu finden, Anzeigen zu streamen – nur später wurde Musik zur Rechtfertigung.
Spotify Struck Equity Deals mit den drei großen Musiklabels, die angesichts der rückläufigen CD -Verkäufe nach neuen Umsatzformen suchten. Aber Spotify wurde nicht nur zu einem alternativen Lieferkanal für Musik. Es begann zu bestimmen, wie Musik sowohl geschaffen als auch konsumiert wurde.
Auf eine Wiedergabeliste zu gehen, könnte einen Musiker machen oder brechen, und viele begannen, Songs zu schreiben, um in der Streaming -Ära erfolgreich zu sein. Die Längen wurden kürzer, Chöre wurden nach vorne gedrängt, und viele Musiker homogen ihren Sound auf.
Der wichtigste Imperativ für Entwickler besteht darin, die Benutzer so lange wie möglich mit einer App zu beschäftigen. Daher begann Spotify, die Benutzeroberfläche zu optimieren, um das Engagement zu erhöhen. Der wirkliche Erfolg des Unternehmens kam aus dem Auftrag passiver entspannter Zuhören. Die App ermutigte die Benutzer, eine Wiedergabeliste zu finden, die ihrer Stimmung entspricht, und ließ sie einfach laufen.
Während Spotify ein kontinuierliches Benutzungsbetrieb wünscht, möchte es für die Musik so wenig wie möglich bezahlen. Und es gibt einen kalkulierten Mangel an Transparenz bei seinen Versuchen, einen Gewinn zu erzielen. Die Firma proviert sich billige Musik, mit der sie seine Wiedergabelisten bevölkern kann, und bittet Etiketten und Künstler, für die bevorzugte Platzierung im Algorithmus zu bezahlen. Benutzer glauben jedoch, dass sie Empfehlungen erhalten, die auf ihrem eigenen Geschmack basieren.
Pelly kritisiert überzeugend Spotifys ausbeuterische Praktiken, aber manchmal wechselt sie in weniger überzeugende Kritikpunkte des Kapitalismus. Die größte Schwäche des Buches ist ihr Versuch, Alternativen anzubieten, die künstlerische Kreativität wertschätzen. Tatsache ist, dass die meisten Menschen, obwohl sie Musik mögen, aber nicht viel dafür bezahlen wollen und viele nicht zu viel Qualität interessieren.
