Während Amerika von den jüngsten Wahlen, an denen die ersten beiden Zweige der Bundesregierung, das Präsidentenamt und der Kongress, beteiligt waren, weiterhin fasziniert ist, werden diese Ergebnisse den dritten Zweig – die Justiz – maßgeblich prägen und möglicherweise die konservative Kontrolle für die kommenden Jahrzehnte festigen. Mit der Rückkehr des gewählten Präsidenten Donald Trump ins Weiße Haus können die Amerikaner eine neue Generation engagierter Verfassungsschützer mit lebenslangen Ernennungen in die Bundesbank erwarten.
Der gewählte Präsident Trump hat in seiner ersten Amtszeit mit den Richtern Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett drei hervorragende Entscheidungen für den Obersten Gerichtshof getroffen. Sie haben der konservativen Rechtsbewegung bedeutende Siege beschert, angefangen bei der Dobbs Entscheidung zur Beendigung eines nationalen Rechts auf Abtreibung und die Loper Bright Entscheidung zur Beendigung der Rücksichtnahme auf Verwaltungsbehörden. Dennoch hat Trump insgeheim gemurrt, dass er sich gewünscht hätte, dass die Richter bei einigen ihrer Entscheidungen aggressiver vorgegangen wären, insbesondere in den Fällen, in denen er persönlich involviert war.
Das hat dazu geführt, dass konservative Anwälte unter Trump 2.0 eine neue, „mutigere“ Richtermarke erwarten. Der Schwerpunkt der konservativen Rechtsbewegung verlagert sich weiterhin weg von der richterlichen Zurückhaltung und hin zum richterlichen Engagement. Justizhelden einer früheren Generation wie die US-Bezirksrichter Jeff Sutton und Bill Pryor, beide von George W. Bush ernannt, weichen einer neuen Generation konservativer Rockstars wie den US-Bezirksrichtern Andy Oldham, James Ho, Justin Walker und Amul Thapar, Britt Grant und Kyle Stuart Duncan.
Jeder dieser amtierenden Berufungsrichter wäre ein fantastischer Ersatz für die Richter Clarence Thomas, der 76 Jahre alt ist, oder Samuel Alito, 74. Ich gehe davon aus, dass beide Richter in den nächsten vier Jahren, vielleicht sogar in den nächsten beiden, in den Ruhestand treten werden, angesichts des soliden republikanischen Senats Mehrheit, die aus der Wahl hervorgeht. Mit 53 republikanischen Senatoren wird das Weiße Haus befugt sein, bei den Nominierungen groß rauszukommen, da abtreibungsbefürwortende GOP-Senatoren wie Susan Collins aus Maine und Lisa Murkowski aus Alaska kein Veto mehr gegen eine Abstimmung im Plenum einlegen können.
Der gewählte Präsident Trump kann einen noch unmittelbareren Einfluss auf die unteren Gerichte haben. Derzeit gibt es 67 offene Stellen, hauptsächlich an US-Bezirksgerichten. Es gibt Dutzende anderer Bundesrichter, die Anspruch auf den Ruhestand haben (36 an den Bezirksgerichten und weitere 73 an den Bezirksgerichten), von denen viele von den Präsidenten Ronald Reagan, George H. W. Bush und George W. Bush ernannt wurden, die noch am Amt waren bis ein konservativer Präsident gewählt wurde. Sie werden jetzt diese Gelegenheit haben.
Dies gilt insbesondere angesichts der Änderungen des „Blue Slip“ während der ersten Trump-Präsidentschaft. Der blaue Zettel ist die Tradition des Justizausschusses des Senats, nach der Senatoren ihres Heimatstaates ein Vetorecht über Kandidaten für Gerichte in ihren Bundesstaaten eingeräumt wurde. Einige Senatoren tauschten Sitze mit dem Weißen Haus (Sie können zwei ernennen, aber den dritten ernennen Sie, wen auch immer ich empfehle), während andere parteiübergreifende Kommissionen nutzten, um eine Liste zentristischer Kandidaten zu erstellen. Viele Senatoren nutzten den blauen Zettel, um alle Kandidaten von Präsident Trump in seiner ersten Amtszeit zu stoppen, bis zu dem Punkt, an dem die republikanische Mehrheit beschloss, die Tradition der Bezirksgerichte aufzugeben – sie ließen nicht länger zu, dass obstruktive Demokraten qualifizierte Kandidaten nur aufgrund ihrer Ideologie aufhielten.
Dadurch verfügt das Weiße Haus über einen unglaublichen Spielraum für die Bezirksgerichte, die Zwischeninstanz, in der viele wichtige Entscheidungen getroffen werden. (Da der Oberste Gerichtshof weniger als 100 Fälle pro Jahr verhandelt, endet die überwiegende Mehrheit der Fälle beim Bezirksgericht.)
Zwei Fragen bleiben ungeklärt. Erstens: Wer wird in Trumps zweiter Amtszeit den Zug bei den Nominierungen von Richtern anführen? In der ersten Amtszeit wird Don McGahn, Anwalt des Weißen Hauses, weithin für seine kreative und engagierte Führung des Prozesses zur Ernennung von Richtern gelobt. In anderen Verwaltungen lag diese Verantwortung in erster Linie beim Generalstaatsanwalt, während andere sie an den Senat auslagerten. Zweitens: Wird das Weiße Haus dem Thema Priorität einräumen? Das Weiße Haus von Biden hat den Nominierungen von Richtern, insbesondere in den unteren Instanzen, nie Priorität eingeräumt, was teilweise der Grund dafür ist, dass Trump so viele offene Stellen erben wird.
Konservative sollten hoffen, dass einer von uns das Sagen hat (sehr wahrscheinlich). Der Präsident weiß persönlich um die Bedeutung guter Richter und kennt die Anerkennung, die er bei konservativen Wählern für seine Ernennungen aus seiner ersten Amtszeit genießt. Sie sind bereits ein wichtiger Teil seines Vermächtnisses und das sollte ihn motivieren, weiterhin Leistungen zu erbringen. Infolgedessen wird die starke Siegesserie der Republikaner am 5. November in den kommenden Jahrzehnten Nachhall in der Justiz haben.
