Die Neurologin Suzanne O’Sullivan bringt jahrzehntelange Erfahrung mit schwer zu diagnostizierten Patienten in ihr ikonoklastisches Buch Das Alter der Diagnose (These, 320 pp.). Ihre Botschaft: Unsere Faszination für medizinische Etiketten könnte uns mehr verletzen, als sie hilft.
O’Sullivan verwendet Interviews und medizinische Studien, um die klinischen Praktiken für eine Vielzahl von Erkrankungen und Krankheiten zu untersuchen, einschließlich Huntington, Lyme, Krebs, Autismus und ADHS. Sie fragt, ob ein medizinisches Label den Menschen, die leiden, und die Beweise, so argumentiert sie, tatsächlich hilft, dies oft nicht zu tun.
Die Huntington -Krankheit bietet uns eine interessante Fallstudie. Genetische Tests können mit Sicherheit erkennen, ob jemand die Krankheit entwickelt, aber da es keine Behandlung gibt, entscheiden sich viele gefährdete Personen von Screenings. Für viele erhöht die Unkenntnis des zukünftigen Leidens die Lebensqualität in der Gegenwart.
O’Sullivan nimmt dieses Prinzip an und wendet es auf andere Bedingungen an, von denen die meisten in den letzten Jahrzehnten exponentielle Diagnosensteigerungen verzeichnet haben. Die medizinische Industrie ist der Ansicht, dass frühere Erkennungs- und expansive Etiketten, die mildere Fälle umfassen, zu besseren Ergebnissen führen werden, aber O’Sullivan nimmt eine kontrarische Haltung ein und argumentiert, dass Überdiagnose langfristige Gesundheitsmaßnahmen nicht verbessert hat.
Der diagnostische Prozess ist viel subjektiver als die meisten Leser erwarten, aber es ist wichtig, zwischen „Fehldiagnose“ und „Überdiagnose“ zu unterscheiden. Fehldiagnose ist eine falsche Diagnose, während eine Überdiagnose eine ist, die nicht hilft und tatsächlich dem Patienten schädigen kann.
Einer der Gründe, bestimmte medizinische Etiketten zu vermeiden, ist der Nocebo -Effekt, das Gegenteil von Placebo. Manchmal, wenn Patienten eine Diagnose erhalten, zeigen sie typische Symptome der Erkrankung, mit der sie gekennzeichnet wurden, obwohl sie sie zuvor nicht erlebten. Dieser psychosomatische Zusammenhang zwischen markierter Identität und der Wahrnehmung und Erfahrung der Gesundheit von Personen sollte uns eine Pause geben.
Während einige Bedingungen überprüfbare zugrunde liegende Pathologien aufweisen, sind die Bedingungen, bei denen die Diagnosen am größten Anstieg der Diagnosen festgestellt wurden, nicht. Zum Beispiel „Die Diagnose (für Autismus) hängt ausschließlich von einer gesellschaftlichen Übereinstimmung darüber ab, wie normales Verhalten aussehen sollte“, schreibt O’Sullivan. Sie befürchtet, dass die Gesundheitsindustrie begonnen hat, normale Variationen der menschlichen Erfahrung zu medizinisieren und den Patienten tyrannische Etiketten zu geben, die Probleme erklären und gleichzeitig sie der Hoffnung auf Erleichterung rauben, sobald das Etikett Teil ihrer Identität wird.
