Die jüngsten Proteste in Los Angeles veranschaulichen drei wichtige Lektionen, die die Strafverfolgung verbessern können, ohne die öffentliche Sicherheit zu beeinträchtigen.
Wenn das Haus in Flammen steht, kümmern sich nur wenige Menschen um die Identität derjenigen, die den Feuerlöscher tragen. Dies erklärt, warum Kalifornien trotz des sozialen Stigmas gegen Menschen, die inhaftiert sind, rund 1.750 Gefangene als Feuerwehrleute beschäftigt. In ähnlicher Weise haben viele Amerikaner möglicherweise nicht den Schlaf wegen der rechtlichen Feinheiten der Einführung der Nationalgarde-oder sogar in den Marines aktiven Duty-verloren, um die jüngsten Unruhen in Los Angeles zu unterdrücken.
Wenn die Amerikaner der Meinung sind, dass die einzigen Optionen Anarchie oder Unterdrückung sind, wählen die meisten die letzteren. Aber das ist eine falsche Wahl. Mit der richtigen Ausbildung, der ordnungsgemäßen Richtlinien der Abteilung und dem Engagement für Professionalität können Polizeibeamte selbst unter den schwierigsten Umständen das Recht des Ersten Verfassungszusatzes aufrechterhalten, friedlich zu protestieren, und die angemessene Erwartung der Öffentlichkeit für die Durchsetzung von Grundgesetzen und -Onde.
Die Ereignisse in Los Angeles (in denen Demonstranten versuchten, die Abschiebungen illegaler Einwanderer durch Einwanderungs- und Zollbehörden (ICE) zu stören) sollten uns daran erinnern, zwischen impulsiven und effektiven Antworten auf Unruhen zu unterscheiden, und überlegen, welche Präzedenzfälle, die wir durch die Linse von Präsident Geralds ermessen, „eine Regierung.
Glücklicherweise eskalierte die Pattsituation in LA nicht zu einem vollständigen Brand zwischen Polizei, Militärbeamten und Demonstranten. Die politischen Entscheidungsträger sollten jedoch drei wichtige Lektionen wegnehmen, die die Risiken ähnlicher Episoden in der Zukunft sowohl auf das Leben als auch auf das Glied und die rechtlichen Schutzmaßnahmen reduzieren können, die unsere Freiheiten schützen.
Erstens ist klar, dass die Investition in die Deeskalationstraining als Kernkompetenz das Risiko für Zivilisten verringert, ohne die Sicherheit der Beamten zu gefährden. Während die Polizei in Los Angeles viele Provokationen erlebte und mehrere Arten von nicht-tödlichen Gewalt angewendet hatte, von Gummi-Kugeln bis hin zu Tränengas, gibt es keinen Hinweis darauf, dass ein einziger Beamter eine Waffe entlassen hat.
Im Gegensatz dazu ist die Deeskalation typischerweise nicht Teil der militärischen Ausbildung, da das Hauptziel einer Kampfkraft darin besteht, die Letalität gegen den Feind zu maximieren. Während es ein erstes Änderungsantrag gibt, um einen Polizisten zu verfluchen, besteht die Mission unserer Truppen darin, feindliche Kämpfer zu töten, bevor sie nahe genug kommen, um sie zu verfluchen.
Polizeibeamte werden jedoch beschuldigt, das Leben zu bewahren und die Sicherheit der Gemeinschaft durch Vertrauen und Rechenschaftspflicht zu schützen. In einer Kolumne, die auf den Los Angeles Imbroglio reagierte, argumentierte der Polizeichef in Knoxville, Tennessee, Paul Noel, gegen „performative Aggression“ und schließt „das Maß für unseren Dienst wird immer nicht in der Lage sein, das Gesetz zu befehlen, sondern in der Treue des Gesetzes aufrechterhalten, insbesondere wenn es sich, wenn wir es tun.“
Obwohl viele Staaten immer noch keine Deeskalationstraining für die Polizei benötigen, haben die meisten großen und mittelgroßen Abteilungen, einschließlich der Los Angeles Police Department (LAPD), eine Kernanforderung gemacht. Als der Council on Criminal Justice Task Force für Polizei dokumentierte, unterstützt die Forschung überwiegend die Wirksamkeit der Deeskalationstraining. In einem Bericht des Niskanen -Zentrums wurde festgestellt, dass diese Ausbildung in Gerichtsbarkeiten von Tempe, Arizona nach Louisville, Kentucky, zu weniger zivilen Verletzungen geführt hat und gleichzeitig die Effektivität der Polizei bei der Bewältigung der Bedenken der öffentlichen Sicherheit beibehalten hat.
Zweitens sollten wir lernen, dass das Wiederherstellen von Recht und Ordnung mehr als neutralisierend gewalttätiges Verhalten erfordert. Es ist nicht überraschend, dass Liberale hervorgehoben wurden, dass die meisten derjenigen, die in Los Angeles auf die Straße gingen, friedliche Demonstranten waren. Gleichzeitig haben sich die Konservativen auf die Tatsache konzentriert, dass fünf LAPD -Offiziere Verletzungen erlitten und Waymo -Autos in Flammen gesetzt wurden. Beide Perspektiven erfassen einen Teil des Bildes – viele Proteste waren gewaltfrei, aber selbst begrenzte Vorfälle von Verletzungen oder Zerstörung können nicht ignoriert werden. Das breitere Problem ist jedoch, dass es kein gewalttätiges Verhalten ist, während die Besetzung einer Autobahn und die Ablehnung der Polizeibefehle kein gewalttätiges Verhalten ist, ist es immer noch illegal und aus gutem Grund.
Im Jahr 2022 wurden die ideologischen Rollen, die in LA gespielt wurden, umgekehrt, als ein kanadischer Trucker-Konvoi mit dem kanadischen Anti-Accy-Konvoi Brücken, Autobahnen und Straßen schloss. Der Protest war gewaltfrei, kostete jedoch die Autoindustrie allein 300 Millionen US -Dollar, die Hälfte davon in verlorenen Löhnen. Autoarbeiter wurden von rechtsgerechten Truckern daran gehindert, ihre Arbeit zu ihrem Job zu erreichen, ebenso wie die Studenten der Columbia University daran gehindert wurden, durch linke Demonstranten, die ihre Gebäude besetzten, zum Unterricht zu gelangen. Auch wenn die Polizei in solchen Situationen weitaus mehr Zurückhaltung ausüben muss, als wenn sie auf Gewalt oder die Bedrohung durch Gewalt reagieren würde, hat die Öffentlichkeit eine legitime Erwartung, dass der sichere Zugang zu ihrer Gemeinde wiederhergestellt wird.
Schließlich müssen wir lernen, wie schwierig es ist, den gordischen Knoten der Strafjustiz, der Einwanderung und der nationalen Verteidigung zu entwirren. Viele Amerikaner sind alarmiert, wenn sie Eisoffiziere in Ebenen und Masken sehen, die vermutlich undokumentierte Personen aus Restaurants, Geschäften und Gerichtsverhandlungen ohne Haftbefehl oder Ankündigung verleihen. In diesen Momenten wird es für Umstehende – oder sogar die Individuen selbst – fast unmöglich, zwischen einer rechtmäßigen Verhaftung und einer illegalen Entführung zu unterscheiden. In der Tat sind schlechte Schauspieler jetzt in der Kommission für Verbrechen ICE -Offiziere geprägt.
In ähnlicher Weise ist die Aussicht auf aktive militärische militärische patrouillierende amerikanische Straßen beunruhigt, nicht nur, weil sie den Soldaten und Dienstwomen ohne ordnungsgemäße Ausbildung in der städtischen Polizei in Angeheiligen Situationen mit Zivilisten platziert, sondern auch, weil sie das öffentliche Vertrauen in eine der angesehensten Institutionen des Landes erodieren. Diese Erosion könnte langfristige Konsequenzen haben, und die Befürworter der Veteranen machen bereits Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des LA-Einsatzes auf die Moral innerhalb der Streitkräfte, die sich auf die Rekrutierung und Aufbewahrung auswirken und letztendlich unsere Bereitschaft beeinflussen könnten.
Selbst für diejenigen, die argumentieren, dass solche Kompromisse notwendig sind, um die Grenze zu sichern oder die öffentliche Ordnung aufrechtzuerhalten, bleibt eine ärgerliche Frage bestehen: Wie verhindern wir, dass außergewöhnliche Maßnahmen leise dauerhafte Politik werden?
Sobald Präzedenzfälle festgestellt wurden, die Regierungen mehr Autorität verleihen, um Gewalt gegen ihr eigenes Volk einzusetzen, könnten diejenigen, die glaubten, dass nur ihre politischen Feinde betroffen sind, die gleiche Macht gegen sie erfassen. Während der Pandemie sahen wir beispielsweise erschütternde Bilder von bewaffneten chinesischen Agenten, die die Türen von 84 Häusern niederbrachen, die von Menschen besetzt waren, die verdächtigt wurden, gegen drakonische Beschränkungen ihrer Bewegungen und Aktivitäten verstoßen zu haben. Und während die kanadischen Behörden bei der Verbreitung des Trucker-Konvois gerechtfertigt waren, wurde später der beispielloses Gebrauch des Notfallgesetzes Justin Trudeau von einem kanadischen Gericht als illegal eingestuft.
Nach den Unruhen von 2020, die dem Mord an George Floyd folgten, führte das National Policing Institute nach After-Action-Berichten durch, die die Leistung des LAPD überprüften, und eine ähnliche Bewertung könnte hier beleuchtet auf potenzielle Bereiche der taktischen Verbesserung beleuchten. Die Geschichte deutet jedoch darauf hin, dass die grundlegenderen Lektionen schwieriger zu absorbieren sind. Wenn die Grenzen zwischen Strafverfolgungsbehörden, Einwanderungsbehörde und militärischer Macht verschwommen sind, riskieren wir nicht nur, die Wirksamkeit jeder verantwortlichen Behörde zu schwächen, sondern auch die Verfassungsgrundsätze, die sie aufrechtzuerhalten, beeinträchtigt.
Eine solche Überschneidung kann auch Verwirrung erzeugen, Konfrontationen eskalieren und das öffentliche Vertrauen untergraben, insbesondere in Gemeinden, in denen der Verdacht der Autorität tiefe historische Wurzeln hat. Die alptraumhaftesten Vorhersagen für das Schicksal von Los Angeles sind nicht zu vergangen, aber die Sicherheit und Freiheit erfordert, dass wir die richtigen Lektionen für die Zukunft ziehen.
Marc A. Levin, Esq. Er begann 2005 das Strafjustizprogramm der Texas Public Policy Foundation und entwickelte 2010 das Konzept für das Recht auf Kriminalinitiative, für das er als leitender Berater fungiert. Levin wurde in die „Politico 50“ berufen und hat vor den Kongress- und staatlichen Gesetzgebern häufig über die Strafjustizpolitik ausgesagt. Er kann unter (E -Mail geschützt) und auf X bei @Marcalevin erreicht werden.
Khalil A. Cumberbatch ist der Direktor strategischer Partnerschaften beim Rat für Strafjustiz. Er ist ein national anerkannter, ehemals inhaftierter Befürworter der Reform der Strafjustiz und der Abschiebungspolitik. Zusammen mit Marc Levin, dem Chefpolitikberater, führt er die Initiative des Rates des Rates durch. Bevor er zu CCJ kam, war Cumberbatch als Chefstratege bei New Yorkers United für Justiz und als stellvertretender Vizepräsident für Politik bei der Fortune Society tätig. Er kann unter (E -Mail geschützt) und auf X bei @khacumberbatch erreicht werden.
