LINDSAY MAST, MODERATOR: Es ist Mittwoch, der 11. Dezember.
Ich freue mich, Sie bei der heutigen Ausgabe von dabei zu haben Die Welt und alles darin. Guten Morgen, ich bin Lindsay Mast.
NICK EICHER, MODERATOR: Und ich bin Nick Eicher.
Jetzt ist es Zeit für Washington Mittwoch.
Heute sind Kulturkriegsthemen im Verteidigungshaushalt 2025 enthalten.
Aber zunächst einmal: Was denken Kongressabgeordnete über die Pläne des designierten Präsidenten Donald Trump? der DOGE…das Ministerium für Regierungseffizienz.
MAST: Elon Musk und Vivek Ramaswamy wurden für die Leitung der neuen nichtstaatlichen Task Force gewonnen. Sie waren letzte Woche auf dem Capitol Hill, um darüber zu sprechen.
Der Reporter des Washington Bureau, Leo Briceno, hat die Geschichte.
LEO BRICENO: Elon Musk und Vivek Ramswamy kamen nicht zum Capitol Hill, um Vorträge zu halten, sondern um zuzuhören. Das sagt der Kongressabgeordnete Dusty Johnson aus South Dakota.
JOHNSON: Sie haben jeweils etwa eine Minute lang gesprochen und dann haben sie es einfach eröffnet. Und die Mitglieder haben einige konkrete Ideen dazu geäußert, wo wir hingehen können, um eine effizientere Regierung zu schaffen.
Der Kongressabgeordnete Johnson sagte, der Raum sei schnell durch etwa neun Themen gegangen … einschließlich Technologie.
JOHNSON: Es gibt einige Bereiche, in denen die Bundesregierung die Technologie nicht gut genug nutzt, und das ist ein Bereich, in dem die Bundesregierung eindeutig hinter dem Privatsektor zurückbleibt. Und es ist ein Bereich, in dem der Privatsektor erhebliche Effizienzsteigerungen erzielen konnte.
Wie also werden zwei Geschäftsleute aus der Privatwirtschaft Veränderungen in der Bundesregierung herbeiführen? Und wie sehr wird sich Präsident Trump darauf verlassen müssen, dass der Kongress die versprochenen Kürzungen durchführt?
Der Gesetzgeber ist immer noch dabei, das herauszufinden. Hier ist der Kongressabgeordnete Aaron Bean aus Florida. Er ist Vorsitzender des neu gegründeten DOGE Caucus.
AARON BEAN: Wir wollen nur Assists sein. Das ist meine erste Frage. Was kann der Kongress tun, was erwarten Sie vom Kongress, wie können wir Ihnen helfen und Sie unterstützen?
Und es sind nicht nur Republikaner. Hier ist Jared Moskowitz, Kongressabgeordneter aus Florida, einer der Demokraten, die nächstes Jahr im DOGE-Unterausschuss sitzen werden.
MOSKOWITZ: Das ist eine wunderbare Frage … Sie passt wahrscheinlich besser zu einem Historiker.
Also fragte ich einen … David Lewis, Professor für Politikwissenschaft an der Vanderbilt University. Lewis untersucht die Präsidentschaft und ihre Beziehung zu Regierungsbehörden.
DAVID LEWIS: Darüber gibt es tatsächlich ein wenig Uneinigkeit. Eines ist allen klar: Wenn der Präsident die Kooperation des Kongresses gewinnen könnte, könnte er die Regierung so weit kürzen, wie er möchte, oder? Sie könnten Mitarbeiter entlassen, Agenturen eliminieren und solche Dinge. Aber ich denke, Ihre Frage reicht nicht aus, um Gesetze zu verabschieden. Was kann der Präsident tun?
Im Januar werden Präsident Trump nur noch wenige Möglichkeiten haben, die Zahl der Bundesbediensteten allein und ohne Hilfe des Kongresses zu reduzieren.
LEWIS: Der Präsident hat keine große Flexibilität, außer die Einstellung von Mitarbeitern einzufrieren … aber er kann nicht damit beginnen, Leute zu entlassen und die Größe der Regierung zu verkleinern, weil … das Geld für Gehälter ausgegeben wurde.
Trump und sein Team haben vorgeschlagen, dass die jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs die Rolle der Behörden in der Regierung verändern.
LEWIS: Man geht davon aus, dass die Mitarbeiter aufhören sollten, an diesen Dingen zu arbeiten, wenn diese Agenturen Dinge tun, die sie nicht tun sollten. Und wenn diese Mitarbeiter keine Arbeit haben, könnten sie durch einen Personalabbau entlassen werden.
Lewis sagt, es handele sich um eine interessante Rechtstheorie: Die Verantwortlichkeiten der Agenturen seien geschrumpft, ebenso wie ihre Belegschaft. Aber dieses Argument wurde noch nicht getestet.
Wenn diese Strategie vor zu vielen rechtlichen Herausforderungen steht, dann bitte den Kongress könnte Delegieren Sie dem Präsidenten einige Macht, die die Regierung schrumpfen lässt. Bereits 1939 verabschiedete der Kongress ein „Reorganisationsgesetz“, das den damaligen Präsidenten Franklin Delano Roosevelt ermächtigte, die Exekutivbehörden zu kürzen und zu modifizieren.
Ich habe die Kongressabgeordnete Marjory Taylor Greene aus Georgia nach diesem Ansatz gefragt … sie leitet den DOGE-Unterausschuss des Repräsentantenhauses.
GREENE: Ähm, darüber habe ich nicht speziell gesprochen, nein.
Andere Republikaner im Repräsentantenhaus würden es vorziehen, den Kongress am Steuer zu belassen. Hier ist wieder Kongressabgeordneter Bean.
BEAN: Ich bin ein großer Fan davon, dass der Kongress Geld aneignet und Geld nicht anwendet. Ich denke, das sollte so bleiben. Wir sind den Menschen gegenüber direkt rechenschaftspflichtig. Aber wo wir dazu beitragen können, die Regierung schlanker und effizienter zu machen, da wollen wir die Debatte führen.
In diesem Fall gibt es laut Professor Lewis eine dritte Option: Indem der Gesetzgeber den Prioritäten des Präsidenten im Gesetzgebungsprozess einen Sonderstatus einräumt, könnte er die Zusammenarbeit mit dem Weißen Haus beschleunigen.
LEWIS: Eine Art Umstrukturierungsvorschlag, der vom Präsidenten unterstützt wird, würde einen privilegierten Prozess im Kongress bekommen – wissen Sie, Abstimmungen, ob nach oben oder unten, stehen in Bezug auf die Tagesordnung ganz oben auf der Liste. So etwas ist machbar. Aber es müsste immer noch eine Gesetzgebung sein, es würde nur durch einen schnelleren Prozess geschehen.
Auf jeden Fall wird Präsident Trump die Unterstützung des Kongresses benötigen, um die von ihm geplanten massiven Veränderungen zu genehmigen. Und da die Gespräche bereits begonnen haben, glaubt der Kongressabgeordnete Dusty Johnson, dass der Prozess einen guten Start hat.
DUSTY JOHNSON: Es ist bemerkenswert, wie koordiniert die Bemühungen zwischen der Legislative und der neuen Exekutive waren. Ich denke, wir haben ein tiefes Verständnis dafür, dass dies ein Mannschaftssport ist und dass wir nicht das erreichen werden, was erledigt werden muss, wenn wir in den üblichen Kämpfen „ein Regierungszweig gegen einen anderen Regierungszweig“ versinken.
Ich berichte für WELT, ich bin Leo Briceno.
MAST: Viele freuen sich auf den nächsten Kongress, aber in den letzten Wochen dieser Sitzungsperiode gibt es noch viel zu tun. Dazu gehört auch die Genehmigung der Verteidigungsausgaben für das nächste Jahr.
EICHER: Der Gesetzentwurf enthält vieles, worüber sich Republikaner und Demokraten einig sind, aber auch einiges, worüber sie nicht einig sind.
Hier ist Carolina Lumetta von WORLD.
CAROLINA LUMETTA: Der Gesetzgeber hat nur zwei Wochen Zeit, um das National Defense Reauthorization Act zu verabschieden. Das ist die jährliche verbindliche Gesetzgebung, die die Verteidigungspolitik für das nächste Geschäftsjahr festlegt. Der Gesetzentwurf hat bisher einige Iterationen durchlaufen, und am Dienstag diskutierte der Ausschuss für Hausordnung eine Kompromissversion.
FISCHBACH: Der Geschäftsordnungsausschuss wird zur Ordnung kommen …
Sie nennen es das „Gesetz zur Verbesserung der Lebensqualität von Militärangehörigen“. Der vorgeschlagene NDAA für 2025 beläuft sich auf fast 900 Milliarden US-Dollar. Anfang des Jahres verabschiedete der Senat eine eigene Version, die jedoch die im Fiscal Responsibility Act festgelegten Ausgabenobergrenzen überschritt. Die Version des Repräsentantenhauses liegt innerhalb der Grenzen, sieht aber auch eine Gehaltserhöhung von 14 Prozent für junge Militärangehörige vor.
LANGWORTHY: Ich freue mich über die Gehaltserhöhung für unsere Truppen. Ich denke, das ist das Wichtigste, was wir hier erreichen.
Der New Yorker Kongressabgeordnete Nick Langworthy sagte gegenüber WORLD, dass der Gesetzentwurf auch Militärfamilien mehr Wohnmöglichkeiten bietet und kürzere Wartezeiten für die Gesundheitsversorgung vorsieht.
LANGWORTHY: Ist es perfekt? Nein. Aber es hilft unserem Militär weiterhin dort, wo es am wichtigsten ist, nämlich bei der Rekrutierung und dem Ausdruck unserer Wertschätzung für die Männer und Frauen, die für die Sicherheit dieses Landes und die Verteidigung unserer Freiheit sorgen.
Wo sich die Gesetzgeber nicht einig sind, betrifft die Gesetzgebung die Nichtverteidigungspolitik.
Die Demokraten sagen, dass sie den Gesetzentwurf nicht unterstützen werden, weil er eine Bestimmung enthält, die das militärische Gesundheitsprogramm TRICARE daran hindert, Minderjährigen Pubertätsblocker und andere Transgender-Behandlungen anzubieten. Hier ist der Kongressabgeordnete des US-Bundesstaates Washington, Adam Smith:
SMITH: Es gibt eine Bestimmung, die Minderjährigen von Militärangehörigen den Zugang zur Gesundheitsversorgung für eine ganz bestimmte Versorgung verbietet. Es geht um die Behandlung von Minderjährigen, die an Geschlechtsdysphorie leiden.
Smith half bei der Aushandlung dieser Version des NDAA, forderte die Mitglieder des Regelungsausschusses jedoch auf, den Gesetzentwurf zu ändern, um körperverändernde Verfahren zur Geschlechtsumwandlung zu ermöglichen.
SMITH: Kindern von Militärangehörigen aus politischen Gründen eine möglicherweise lebensrettende Gesundheitsversorgung zu verweigern, ist meiner Meinung nach etwas, das wir nicht tun sollten.
Die Demokraten im Geschäftsordnungsausschuss argumentierten, dass die politische Maßnahme dazu führen könnte, dass Militärangehörige das Land verlassen, um anderswo Versicherungsschutz für diese Behandlungen zu finden. Die Republikaner sagten, es sei kein Thema für verteidigungspolitische Überlegungen. Hier ist der texanische Kongressabgeordnete Chip Roy während der Anhörung.
ROY: Ich denke, diese Fragen müssen aus der Verteidigungsdebatte herausgenommen werden, damit wir uns wieder der Verteidigung der Vereinigten Staaten von Amerika widmen können, ohne uns mit Social-Engineering-Debatten auseinandersetzen zu müssen.
Die republikanische Mehrheit im Geschäftsordnungsausschuss lehnte zwei vorgeschlagene Änderungsanträge ab und stimmte dafür, den Gesetzentwurf dem Plenum zu überlassen.
FISCHBACH: Der Ausschuss wird ohne Widerspruch vertagt.
Während die meisten Republikaner das ausgehandelte NDAA unterstützen, hatten die Konservativen gehofft, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen und gleichzeitig Sozialprogramme zu kürzen. Stattdessen hält die Kompromissversion das Finanzierungsniveau in etwa auf dem gleichen Niveau wie in der letzten Version. Der Kongressabgeordnete Roy hat noch eine weitere Sorge.
ROY: …der Chief Diversity Officer wird dadurch nicht abgeschafft. Die DEI-Bestimmung ist nicht so streng wie das, was wir im Repräsentantenhaus hatten …
Roy erzählte WELT Das macht ihm Sorgen.
ROY: Ich meine, ich behalte mir das Urteil vor, aber ich denke nicht, dass ich für den Gesetzentwurf stimmen werde.
Um das Gesetz mit einfacher Mehrheit zu verabschieden, kann es sich der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, nur leisten, vier Stimmen der Republikaner zu verlieren, vorausgesetzt, dass alle Demokraten dagegen sind. Am Dienstag lobte er das endgültige Paket während einer Pressekonferenz.
JOHNSON: Die diesjährige NDAA stellt sicher, dass unser Militär über die Ressourcen und Fähigkeiten verfügt, die es braucht, um die stärkste Streitmacht auf dem Planeten zu bleiben. Ich freue mich darauf, später in dieser Woche dafür zu stimmen, und ich denke, dass Sie im Repräsentantenhaus eine große Mehrheit dafür haben werden.
Der Gesetzentwurf wird am Donnerstag zur Abstimmung vorgelegt. Danach geht es zurück zum Senat, bevor es zum Schreibtisch des Präsidenten geht.
Ich berichte für WORLD, ich bin Carolina Lumetta in Washington.
