In den letzten Jahren haben rechtsgerichtete Christen einige evangelische Zentristen häufig für ihre scheinbar unbeschriebene Haltung kritisiert. Der Verpflichtung zum „Zentrum“ ist relativistisch – definiert nicht durch das Streben nach inhaltlicher Waren wie Wahrheit und Güte, sondern durch eine relative Position unter den aktuellen Optionen. Dieser pragmatische Relativismus berücksichtigt die Zeit und balanciert zeitgenössische Ansichten. Es ist daher „sicher“.
Eine Alternative entsteht jedoch rechts, die zwar im Motiv vom Zentrismus unterschiedlich ist, aber auf einer grundsätzlich ähnlichen Logik arbeitet. Ich beschreibe die Online -Dissidenten Edgelords.
Ein aktuelles Beispiel hierfür war eine kurze Debatte von Steve Deace mit Ray Fava, der den X-Handwerk @evangelicalDW leitet und über den Aufstieg des Antisemitismus auf der neuen christlichen Rechte diskutiert. Der wichtigste Moment kam, als Deace einen Tweet-Fava hervorhobte, der von Michael Spangler veröffentlicht wurde, einem relativ hochkarätigen Pastor unter den rechtsgerichteten Dissidenten, die für kontroverse Ansichten zu Rasse und Juden bekannt sind. Im Tweet antwortete Spangler auf meinen Aufsatz gegen den Antisemitismus, indem er Juden als „geschworene Feinde Christi“ erklärte. Deace zitierte auch Spanglers berüchtigte Tweet, dass „Juden sind böse“ und „Weiße sind höchste“. Als er das drückte, warum er dies neu veröffentlichte und ob er Spanglers Ansichten bestätigte, ist Fava eindeutig: „Ich glaube das Judentum ist böse. … ‚Weiß, die überragend sind. Er fügte hinzu: „Manchmal fördere ich Ansichten oder Artikel, die mir nicht zustimmen, sondern das Gespräch voranschreiten.“ Fava wich einer klaren Haltung aus, was darauf hindeutet, dass diese Reposts und seine Wertschätzung für diese Zahlen lediglich dazu dienen, das Overton -Fenster zu verschieben – dem Bereich akzeptabler Diskurs.
Dies veranschaulicht, wie Online -Edgelorder ihre eigene Form des Relativismus annehmen, insbesondere in ihrer Rede. Zu oft wird ihre Rhetorik nicht durch die Sorge um die Erdings und objektive Güter ausgestattet, sondern durch den Wunsch, die Grenzen der respektablen Meinung nach rechts zu überschreiten, um zeitgenössische Pieteien zu überschreiten. Während die Zentristen inkrementelle Veränderungen verteidigen, suchen Edgelords nach einem nach rechts liegenden Stich. Dies ist jedoch auch eine relativistische Reaktion auf die Optionen des Tages, der ein klares Streben nach inhaltlicher Waren fehlt. Zentristen schweben, während Edgelords – mit einer Richtung, aber oft keine klar definierten Ziele.
Einige rechtfertigen diesen Ansatz, indem sie argumentieren, dass die Normalisierung extremer Ansichten Raum für weniger radikale schafft und christliche soziale Positionen ermöglicht, die zuvor als „gefährlich“ eingestuft wurden, um eine Anhörung zu erlangen. Auch dies ist pragmatischer als prinzipiell. Und die Wahrheit ist in diesem Einsatz von nervöser Rhetorik gefährdet oder zumindest marginalisiert. In diesem Spiel gibt es ein echtes Dilemma: Glauben Sie wirklich, Sie können das Tier kontrollieren, sobald es entfesselt wurde-dass Sie den transgressiven Trainer verlangsamen können, sobald Sie es mit Dampf versorgt haben? Darüber hinaus wird Ihr Bündnis mit den kantigsten Ansichten und Zahlen wahrscheinlich Sie und die Positionen diskreditieren, die Sie vorlegen möchten. Schließlich geht ein vernünftiger Austausch verloren, da Ihre potenziellen Gesprächspartner Ihrem Wort nicht mehr vertrauen können. Wenn nervöse Online -Zahlen „zwinkern, zwinkern“ bei hasserfüllten Aussagen oder Vorschlägen, die grausam erscheinen, aber dann nur sagen, dass sie lediglich beabsichtigt haben, die Öffentlichkeit zu drängen, um außerhalb des Overton -Fensters zu denken, ist es schwierig, das festzulegen, was sie tatsächlich glauben, und das Vertrauen wird erodiert.
Was wir stattdessen brauchen, ist biblische Kühnheit. Bei einer solchen Rede geht es nicht hauptsächlich darum, nervös oder konfrontativ zu sein. Es wird von einem Engagement für die Wahrheit und der Bereitschaft getrieben, die Konsequenzen zu tragen. Es gibt keinen Ausweicher, um zu behaupten, dass einer nur versucht, das Overton -Fenster hier zu verschieben. Diese Taktik ist eine andere Form der Sicherheit – eine Möglichkeit, den Kosten der eigenen Worte auszuweichen, um zu vermeiden, dass sie im Dienst der Wahrheit und der Liebe des Nachbarn leiden. Die Kühnheit in der Schrift bedeutet, Wahrheit in Liebe zu sagen und die Kosten zu tragen und das Zeugnis dem Kreuz zu entsprechen. Wenn unsere Rede nur darauf abzielt, die Meinung nach rechts voranzutreiben, riskieren wir, Christus aus den Augen zu verlieren und die Wahrheit gegen relativistische Berechnung zu handeln. Diejenigen, deren motivierender Lodestar einfach darin besteht, zeitgenössische soziale Normen zu überschreiten, um Pieties zu punkten, können sich schnell sehr wohl fühlen, um das Gesetz Christi zu überschreiten und die Frömmigkeit insgesamt als politisch nachteilig aufzugeben. Für Christen kann dies einfach nicht der Weg sein.
Lassen Sie uns in unseren Debatten über Politik und Kultur das Gute verfolgen und die Wahrheit sagen, anstatt mehrdeutig nach rechts zu drängen und uns von allen möglichen Mitteln zu nutzen, ohne den Weg Christi zu berücksichtigen. Die Regel Christi, nicht die Platzierung in Bezug auf das Overton -Fenster, ist unser Ziel.
