In den letzten Jahren haben sich viele Konservative zur Bedrohung durch große Tech -Zensur erwacht, da politisch falsche Standpunkte auf mysteriöse Weise von feindlichen Algorithmen gekennzeichnet, gelöscht oder unterdrückt werden. Was viele jedoch nicht erkannt haben, ist die noch größere Bedrohung von Big Techs Nichtzensur. Im Jahr 2021 verklagte ein junger Mann Twitter (jetzt x), weil er sexuell explizite Bilder von ihm erlaubt hatte, als er erst 13 Jahre alt war, um auf ihrer Plattform öffentlich zu zirkulieren. Unglaublich, als er die Bilder zum ersten Mal bei Twitter meldete, antworteten sie: „Wir haben den Inhalt überprüft und keinen Verstoß gegen unsere Richtlinien gefunden, sodass zu diesem Zeitpunkt keine Maßnahmen ergriffen werden.“ Noch unglaublicher, als er vor einem Bundesgericht Klage einreichte, wurde der Fall abgewiesen.
Seine Geschichte ist eine von Hunderten ähnlicher Geschichten, die führende Social -Media -Plattformen wie Facebook, Instagram, Reddit und Snapchat sowie Sleepy -Websites wie Craiglist umfassen. In jedem Fall war die Website wissentlich an einer der schlimmsten Verbrechen beteiligt, die unsere sexuell zulässige Gesellschaft immer noch anerkennt – Kinderpornografie oder Erleichterung des Sexhandels von Kindern. In jedem Fall profitierte die Website vom Verhalten und weigerte sich, ihre Wege zu ändern. In jedem Fall wurden Klagen gegen das Unternehmen entlassen. Alles wegen Abschnitt 230.
Jedes Jahr veröffentlicht das Nationale Zentrum für sexuelle Ausbeutung eine „schmutzige Dutzend“ Liste der schlechtesten Unternehmenstraftäter, um sexuellen Missbrauch zu ermöglichen und zu profitieren. Da immer mehr Unternehmen der grundlegenden rechtlichen Rechenschaftspflicht entkommen, hob ihre Liste in diesem Jahr hervor, dass zwölf Überlebende die Gerechtigkeit aufgrund dieser verzerrten und veralteten Bestimmung des Kommunikations -Anstandsgesetzes von 1996 verweigerten. Ursprünglich Teil eines Gesetzes, das speziell zum Schutz von Kindern in den frühen Tagen des Internets konzipiert wurde, befand sich Abschnitt 230, als der Oberste Gerichtshof den Rest der CDA als Verletzung der „Redefreiheit“ niederschlug. Wie viele Waisen, die einem guten Zuhause entzogen wurden, verwandelte sich Abschnitt 230 einem Leben mit Verbrechen. In den letzten drei Jahrzehnten, unterstützt und von Tech-Lobbyisten und gut betuchten Anwaltskanzleien, hat es sich zu einem nahezu leeren Check der souveränen Immunität für jedes Tech-Unternehmen entwickelt.
Bereits 1996 war es das Ziel des Kongresses, ein Internet zu erstellen, in dem Plattformen stark angeregt wurden, unangemessene oder illegale Inhalte zu entfernen, die Benutzer auf ihnen veröffentlichten, aber keine lähmenden Rechtsverbindlichkeiten haben würden, wenn etwas durch ihre Filter gerutscht. Sobald der Rest von CDA niedergeschlagen war, waren die Anreize für gutes Verhalten verschwunden, und die Unternehmen beschlossen, Gewinne vor Menschen zu priorisieren, wobei nur das minimale Minimum in die Mäßigung des Inhalts investiert wurde.
Stattdessen investierten sie in Inhalte VerstärkungDurch hoch entwickelte neue Algorithmen, die das „Engagement“ des Benutzer erhöhen könnten, indem sie die Leute mit „mehr Inhalten, die Ihnen gefallen“ zusammenarbeiten können. Dies beinhaltete die passende 37-jährige Pädophile mit jungen Teenagern, die reif für die Ausbeutung reifen. Nur durch den grobkörnigsten Abschnitt der rechtlichen Überlegungen könnte Unternehmen die Immunität gegen Maßnahmen ihrer eigenen Algorithmen beanspruchen, aber bis vor kurzem waren solche groben Strecken die Norm.
Vor kurzem hat sich das endlich zu verändern, und die Gerichte beginnen gelegentlich mit einer wachsenden Menge von Opfern. Auch der Kongress hat Maßnahmen ergriffen und das Takeitdown-Gesetz (einstimmig im Senat, 409-2 im Haus) verabschiedet, für die Online-Plattformen innerhalb von 48 Stunden nach der Benachrichtigung nicht einvernehmliche sexuell explizite Bilder entfernen müssen. Es ist traurig, dass es so lange dauerte, bis ein solches gesunden Gesetz verabschiedet wurde – für viele Jahre mussten Plattformen sofort reagieren, wenn Disney ihnen sagte, dass eine ihrer urheberrechtlich geschützten Zeichentrickfiguren auf ihrer Website erschien, aber sie konnten ein jugendliches Mädchen ignorieren, das sie über Videos ihrer Vergewaltigung informierte. Aber es ist sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung, und entscheidend enthält die Tat KI „DeepFakes“, die verwendet wurden, um viele Frauen mit simulierten sexuellen Bildern von ihnen zu belästigen.
Das Aufkommen solcher AI-Bedrohungen online unterstreicht, wie schnell der Gesetzgeber sich bewegen muss, um aufkommende Technologien aufzuholen. Letzte Woche die Wall Street Journal berichtete, dass die eigenen Chatbots von Meta Minderjährige in sexuell explizite Gespräche verwickeln würden, während der beliebte Plattformcharakter. Es sollte offensichtlich sein, dass die Immunität von Abschnitt 230 – zum Schutz von Unternehmen vor der Haftung für Inhalte, die von anderen Menschen außer Kontrolle geraten sind, nicht für die Chatbots der Unternehmen gelten sollten, aber dies hat nicht daran gehindert, die Tech -Unternehmen davon abzuhalten, das Argument vorzulegen, dass dies der Fall ist.
Letztendlich besteht die beste Lösung darin, Abschnitt 230 aufzuheben und sie durch Gesetze zu ersetzen, die Big Tech genauso wie andere Branchen in Bezug auf die Produkthaftung behandelt. Obwohl die Unternehmen sich darüber beschweren werden, dass dies eine hartnäckige Regulierung der Regierung ist, ist die Realität, dass es sich um den freien Marktansatz handelt: indem sie Privatpersonen ermöglichen, vor Gericht nach klaren Schäden zu klagen, die durch diese Produkte und Plattformen verursacht werden, wird sie Marktanreize für Unternehmen entfesseln, um in sicherere Gestaltung und Selbstregulierung zu investieren. Mit den Herzen und Geist unserer Kinder in der Leitung konnten die Einsätze nicht höher sein.
