Kirra Pendergast, Gründerin von Safe on Social, hat mit Tausenden von Schülern in Hunderten australischen Schulen über die Gefahren sozialer Medien gesprochen. Sie eröffnet ihre Unterrichtszeit, indem sie den Schülern sagt: „Ich bin nicht hier, um zu sagen: ‚Tu es nicht‘.“ Ich liebe Technologie. Ich bin hier, um Ihnen beizubringen, wie Sie es besser machen können.“ Doch am 12. November brach sie ihre Vorträge an einer Schule in New South Wales ab, nachdem das Verhalten der Siebt- und Achtklässler ihr gegenüber „umwerfend schlecht und respektlos“ geworden war.
Pendergast nutzte Facebook, um ihrer Frustration Luft zu machen. Andere Pädagogen stimmten zu und verwiesen auf einen Hauptgrund für den Verhaltensrückgang: den steilen Anstieg der Nutzung von Technologie durch Schüler. Das Problem des technologischen Einflusses, insbesondere der sozialen Medien, ist so schlimm geworden, dass australische Gesetzgeber beschlossen haben, etwas dagegen zu unternehmen, was Pendergast begrüßte.
Am 28. November verabschiedeten Parlamentarier in Canberra einen Gesetzentwurf, der Kindern unter 16 Jahren den Besitz von Social-Media-Konten verbietet. Technologieunternehmen haben ein Jahr Zeit, um herauszufinden, wie sie die Ende 2025 in Kraft tretenden Beschränkungen umsetzen können, andernfalls drohen Geldstrafen von bis zu 50 Millionen AUD (32 Millionen USD). Die große Frage ist nun: Wie machen sie das?
In einer kurzfristigen Änderung des Gesetzentwurfs wurden staatliche und digitale Ausweise als eine Option zur Überprüfung des Alters eines Benutzers aufgeführt, obwohl dies nicht die einzige Option sein kann. Dies lässt jedoch die Tür offen für eine Ausweitung des Einsatzes digitaler IDs und Gesichtsbiometrie, Technologien, die in totalitären Ländern wie China zur weit verbreiteten Verfolgung und Kontrolle eingesetzt werden. Wenn es Australien gelingt, diese Instrumente im Namen des Kinderschutzes umzusetzen, könnten andere westliche Demokratien bald diesem Beispiel folgen.
Pendergast, der jahrzehntelang in der Cybersicherheit gearbeitet hat, besteht darauf, dass Datenschutz in den meisten Kontexten ein Mythos ist, da Kinder im Alter von 13 Jahren an durchschnittlich 72 Millionen Datenpunkte allein aus sozialen Medien gebunden sind. „Und viele Leute, die sich mit der digitalen ID herumschlagen, geben gerne Gesichtserkennungstechnologie, Eye-Tracking, Verhaltensanalyse und all diese Dinge zum Messen und Zusammenstellen ab, weil sie Facebook jeden einzelnen Tag der Woche nutzen.“ sagte sie.
Aber einer der Gesetzgeber, die sich gegen das Verbot aussprachen, Matt Canavan aus Queensland, sagt, dass sowohl der überstürzte Prozess als auch der Inhalt des Gesetzentwurfs voller Probleme seien. Zwei Tage vor der Abstimmung twitterte er: „Habe Strg+F zum Gesetzentwurf der Regierung zum Verbot sozialer Medien für unter 16-Jährige gedrückt.“ Das Wort ‚Eltern‘ wird nicht ein einziges Mal erwähnt.“ Er sagte, der 20-seitige Gesetzentwurf nutze ein stumpfes Mittel, um ganze Kategorien von Apps zu akzeptieren oder abzulehnen, und nicht die konkrete Nutzung der Apps, und lasse Eltern außen vor.
Canavan sagt, dass dadurch das gegenseitige Vertrauen zwischen den Menschen und den Gesetzgebern zerstört wird, was dazu führen könnte, dass Benutzer die Gesetze ignorieren oder aktiv nach Möglichkeiten suchen, sie zu missbrauchen. Kinder können mit einem Lastwagen durch die Gesetzeslücken fahren, fügt er hinzu: „Es ist immer eine schlechte Idee für Regierungen, Gesetze zu erlassen, die die Bürger dazu anregen, gegen das Gesetz zu verstoßen, und es ist eine ziemlich schlechte Idee, kleine Kinder daran zu gewöhnen.“ einfach die Gesetze des Landes missbrauchen und ignorieren.“
Pendergast glaubt jedoch, dass das neue Gesetz Eltern dazu ermutigen wird, Fragen zu den Tools zu stellen, die Kinder nutzen, um ihre Online-Aktivitäten zu verbergen oder Beschränkungen zu umgehen. Dinge wie virtuelle private Netzwerke (VPNs) oder Techniken zum Verstecken verbotener Apps auf ihren Telefonen. Da die durch das neue Gesetz aufgeworfenen Fragen viel Medienecho hervorrufen, hofft sie, dass dadurch eine weltweite Diskussion ausgelöst wird, die Druck auf große Technologieunternehmen ausübt, freiwillig mehr Schutzmaßnahmen bereitzustellen.
Obwohl das Gesetz den Zugriff auf soziale Medien weitgehend verbietet, liegt es an den staatlichen Regulierungsbehörden, zu bestimmen, welche Apps diesen Anforderungen genügen müssen. Kommunikationsministerin Michelle Rowland sagte, das Verbot würde Messaging-Apps und solche, die hauptsächlich für Gesundheit, Bildung und Spiele verwendet werden, ausschließen. Zu den am stärksten betroffenen Apps gehören Facebook, Instagram, TikTok, Reddit, X und Snapchat. Nach einem öffentlichen Aufschrei machte Rowland einen Rückzieher bei SnapChat und sagte, es könne die Altersbeschränkungen umgehen, wenn es nachweisen könne, dass es sich um eine Messaging-App und nicht um einen Social-Media-Anbieter handele. Rowland hat religiöse Ausnahmen nicht erwähnt, die sich auf Apps wie Hallow, eine beliebte katholische Gebets-App, auswirken könnten.
Die Online-Altersüberprüfung hat im Westen als Teil der Bemühungen, Kinder vor Pornografie zu schützen, an Bedeutung gewonnen. In den letzten Jahren haben mehr als die Hälfte der US-Bundesstaaten Überprüfungsanforderungen für die Website Pornhub eingeführt. Für Websites, die Alkohol und Tabakprodukte verkaufen, gelten ähnliche Einschränkungen. In den meisten Fällen müssen Benutzer einen gültigen, amtlichen Ausweis vorlegen, beispielsweise einen Führerschein. Kritiker des australischen Verbots befürchten jedoch, dass es die Tür für einen weit verbreiteten Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie öffnen könnte.
Lois Montgomery, eine Cybersicherheitsexpertin in Tennessee, sagte, die große Frage sei, wie die riesigen Mengen digitaler ID-Daten gespeichert würden. Bei unsachgemäßer Handhabung könnte es zum versteckten Juwel werden, das sich alle Hacker wünschen. „Jedes Mal, wenn Sie Ihre Daten an ein anderes öffentliches oder privates Unternehmen weitergeben, bieten Sie dem Diebstahl Ihrer Daten eine weitere Chance“, sagte sie.
Aber die Frage, die sich abzeichnet, ist: Wird das Verbot funktionieren? Montgomery sagt, nein, „nicht ohne extreme Verletzungen der Privatsphäre.“ Und sie glaubt, dass die Privatsphäre von Kindern viel wichtiger ist, als sicherzustellen, dass sie niemals auf soziale Medien zugreifen.
Aber digitale IDs sind möglicherweise keine attraktive Option für Social-Media-Unternehmen, wenn sie nicht bereits weit verbreitet sind. Auch wenn Australien die Finanzierung digitaler IDs im Jahr 2024 um das Elffache erhöht hat, müssten Social-Media-Plattformen noch die Technologie entwickeln, um mit Regierungsdatenbanken interagieren zu können.
Im Jahr 2023 verlangte ein neues Gesetz in Frankreich, dass Kinder unter 15 Jahren die Zustimmung der Eltern für den Zugriff auf soziale Medien benötigen. Aufgrund technischer Herausforderungen muss das Gesetz noch durchgesetzt werden. Nächstes Jahr um diese Zeit könnten sich die Australier in der gleichen Situation befinden.
Jason Thacker, ein christlicher Ethikprofessor und Autor von Der digitale öffentliche Platzsagt, der australische Gesetzgeber habe Technologieunternehmen darauf aufmerksam gemacht. Er nennt das Verbot in Australien einen sinnvollen ersten Schritt, der weitreichende Auswirkungen haben könnte, auch wenn es keine perfekte Lösung sei. „Wir müssen herausfinden, wie wir unsere Kinder schützen, insbesondere im digitalen Zeitalter, wie wir Eltern stärken und für freie Meinungsäußerung und Privatsphäre sowie für freie Meinungsäußerung und Religionsfreiheit eintreten.“ Wir können all diese Dinge tun“, betont er. Er wird durch die vielen Nationen auf der ganzen Welt ermutigt, die versuchen, Big Tech zur Verantwortung zu ziehen, und er glaubt, dass die Unternehmen den Zugang zu ihren Produkten besser kontrollieren können, als sie zugeben.
Die Bedrohung durch Big Brother-Überwachung, Massenzensur und digitale Ausweise sollten Christen nicht lähmen, sagt Thacker. „Das sind echte Fragen und echte Probleme, die wir ansprechen und durchdenken müssen. Aber wir engagieren sie von einem Ort der Hoffnung und des Friedens aus, in dem Wissen, dass unsere Zukunft sicher ist.“
