Während die Konservativen den Höhenflug des Wahlsiegs langsam hinter sich lassen, beginnen sie, nüchtern über die Kosten nachzudenken. Donald Trump hat vielleicht gewonnen, aber die Lebensschützer haben verloren. In sieben von zehn Bundesstaaten, in denen Abtreibungsrechte als Verfassungsänderung auf der Abstimmungsliste standen, herrschten Abtreibungsrechte vor – und hätten dies auch in Florida getan, wenn der Staat nicht die Supermehrheitsvoraussetzung gehabt hätte. In Nevada, einem Bundesstaat, den Trump mit drei Prozentpunkten gewann, gewann ein „Grundrecht auf Abtreibung“ ebenfalls mit fast 30 Punkten. Angesichts der Tatsache, dass sich Trump im Wahlkampf von einer konsequenten Pro-Life-Position abwendet, ist diese Diskrepanz kaum überraschend. Für den Fall, dass noch irgendwelche Zweifel bestehen, scheint die Ernennung des lautstarken Abtreibungsbefürworters Robert F. Kennedy Jr. zum Minister für Gesundheit und menschliche Dienste die Sache zu klären.
Allerdings ist seit langem klar, dass die Pro-Life-Bewegung auf einem zu schmalen Brett ruht, und eine neue Generation von Konservativen hofft, die aktuelle Gelegenheit zu nutzen, um sie auf einer viel breiteren Basis neu zu verankern. In einem aktuellen Aufsatz für Der New YorkerEmma Green bot ein sympathisches Profil des neuen „familienfreundlichen“ Konservatismus, der eine große Chance hat, in einer zweiten Amtszeit von Trump die Politik zu prägen. Ihr Aufsatz beleuchtet drei wichtige Lektionen für Konservative, die die Kultur des Gebärens und Erziehens von Kindern in einer zunehmend kinderlosen Kultur verändern wollen.
Erstens müssen wir unseren Blickwinkel erweitern, wenn wir uns für die Pro-Life-Sache einsetzen. Der Schutz von Babys vor Abtreibungen muss damit beginnen, die Last der Kindererziehung erträglicher zu machen und die Freuden der Kindererziehung für Millionen von Menschen realer zu machen, für die die Aussicht auf die Erziehung eines Kindes offen gesagt Angst macht. Einige davon sind einfache Dollars und Cents. Änderungen der Steuer- und Sozialgesetze können Anreize für die Geburt von Kindern schaffen und es Müttern erleichtern, zu Hause zu bleiben und sich um sie zu kümmern. Einiges davon erfordert eine weitergehende Arbeitspolitik, die stabilere, familienfreundlichere Arbeitsplätze, insbesondere für Väter, schafft. Ein Teil davon bedeutet Wohn- und Energiepolitik, die Häuser für junge Familien erschwinglicher macht.
Zweitens reicht ein Laissez-faire-Ansatz nicht aus. In den 1980er und 1990er Jahren, als die Geburtenraten erheblich höher waren als heute und die meisten Kinder noch in stabilen Zwei-Eltern-Haushalten aufwuchsen, mag es sinnvoll gewesen sein zu glauben, dass das Beste für Familien einfach darin bestand, dass sich der Staat heraushält der Weg. Heutzutage, wo die Geburtenraten stark schwanken und traditionelle Familien zu einer vom Aussterben bedrohten Spezies werden, ist es kein gewinnbringender Vorschlag, sich zurückzulehnen und dem Markt (und dem Marktplatz der Ideen) seinen Lauf zu lassen. Dieser Markt ist derzeit gesättigt mit einer Technologieindustrie, die darauf ausgerichtet ist, von der Ausgrenzung von Familien zu profitieren, und mit Anreizstrukturen, die Familien mit doppeltem Einkommen, wenigen Kindern und ausgelagerter Kinderbetreuung fördern. Es bedarf neuer Anreize, die durch sorgfältig ausgearbeitete staatliche Maßnahmen geschaffen werden, um das Gebären und die Kindererziehung zumindest ein wenig zu erleichtern und Paare zu ermutigen, zu heiraten und verheiratet zu bleiben.
Drittens müssen Konservative den Wandel, den wir in der Welt sehen wollen, vorleben. In ihrem Aufsatz porträtiert Green die Gemeinschaften familienfreundlicher Konservativer, die in Hyattsville und im benachbarten Cheverly, Maryland, aufgewachsen sind. Dort haben sich viele hochqualifizierte, gut vernetzte Berufspaare entschieden nicht um die krasseste Form des amerikanischen Traums zu verwirklichen, den man mit Geld kaufen kann: drei Hektar Land in einem Vorort, ein großes Backsteinhaus, ein Kindermädchen, während beide Überstunden machen, und Privatlehrer für ihre 1,6-jährigen Kinder, die in die Ivy League gehen. Stattdessen haben sie sich dafür entschieden, in bescheideneren Häusern und mit bescheideneren Mitteln in der Nähe von christlichen Nachbarn, christlichen Schulen und örtlichen Kirchen zu leben, Opfer zu bringen, um ihre eigenen Familien in den Vordergrund zu stellen – und dabei ihren Kindern zu vermitteln, was ihnen am wichtigsten ist.
Der Aufbau dieses familienfreundlichen Konservatismus erfordert mindestens zwei weitere Maßnahmen, die Green nicht erwähnt hat: Bildungs- und Technologiepolitik. Im Zuge der Pandemie und der Skandale rund um das Thema „Wake Education“ haben sich eine Rekordzahl von Familien dafür entschieden, ihre Kinder aus dem öffentlichen Schulsystem zu nehmen, und einige haben beschlossen, es mit Homeschooling zu versuchen. Für viele ist dies jedoch schlicht eine zu hohe wirtschaftliche Hürde. Schulgutscheine machen es für Eltern einfacher, die Kosten für eine familienfreundlichere Privatschule zu übernehmen oder auf ein Einkommen für den Heimunterricht zu verzichten.
Darüber hinaus hat sich die digitale Technologie als wirkungsvolles Lösungsmittel für die Bindungen des Familienlebens erwiesen, da Eltern und Kinder eher auf ihre eigenen Geräte beschränkt sind, als dass sie in das Leben des anderen eingebunden sind. Unsere Technologien kaschieren uns in einem schnellen An- und Ausziehen und nicht in der Belastung des Patienten. Sie haben eine Generation hervorgebracht, für die die lebenslange Verpflichtung, ein Kind auf die Welt zu bringen, fast undenkbar erscheint. Ein neues konservatives Engagement, den Eltern wieder die Kontrolle über die Technik in ihren Häusern zu geben, ist ein wesentlicher Bestandteil der familienfreundlichen Sache.
Kurz gesagt: In der turbulenten neuen politischen Landschaft müssen die Pro-Life-Konservativen das alte Spielbuch über Bord werfen, aber wir dürfen das Spiel nicht aufgeben. Die neue GOP-Koalition ist reif für neue Überlegungen zum Zusammenhang von Leben, Arbeit, Ehe und Familie, und Christen müssen die Führung bei der Ausarbeitung einer umfassenden familienfreundlichen Agenda für die nächsten vier Jahre und darüber hinaus übernehmen.
