Die Welt ist voller Spekulationen darüber, wie der gewählte Präsident Donald Trump in seiner zweiten Amtszeit führen wird. Dies gilt insbesondere für die Außenpolitik. Mehr oder weniger Unterstützung für die Ukraine? Israel? Taiwan? Ein Kurswechsel in Richtung China? NATO? Iran? Der vielleicht beste Weg, Trumps Ansatz zur Außen- und nationalen Sicherheitspolitik im Jahr 2025 vorherzusagen, besteht darin, einen Blick auf den nationalen Sicherheitsentwurf zu werfen, den er 2017 unterzeichnet hat.
Laut Gesetz sind US-Präsidenten verpflichtet, innerhalb von Monaten nach ihrem Amtsantritt eine nationale Sicherheitsstrategie zu veröffentlichen, obwohl die Frist nicht oft eingehalten wird. Manchmal beginnen Präsidenten sofort mit Prioritätenerklärungen, wie es Präsident Joe Biden tat, indem er zwei Wochen nach seinem Amtsantritt im Jahr 2021 das National Security Memorandum-4 herausgab. NSM-4 leitete alle vom Ausland gelenkten US-Regierungsbehörden (z. B. das Außen- und Verteidigungsministerium). usw.), um LGBTQ-Rechte innerhalb der Agentur und in ihren Außenbeziehungen mit anderen Ländern voranzutreiben. Wie die Federation of American Scientists zusammenfasste: „Tatsächlich wurde die Verteidigung der LGBTQI+-Rechte von der Biden-Administration nun zu einer nationalen Sicherheitspolitik der Vereinigten Staaten erhoben.“ (Obwohl das Weiße Haus von Biden weitere vorläufige Leitlinien veröffentlichte, dauerte es bis Oktober 2022, bis schließlich eine nationale Sicherheitsstrategie veröffentlicht wurde.)
Im krassen Gegensatz dazu bot Präsident Trumps „neue nationale Sicherheitsstrategie für eine neue Ära“ aus dem Jahr 2017 eine umfassende Vision und Strategie zur Förderung amerikanischer Interessen und Ideale. Beim Lesen kommt es einem so vor, als ob der Trump NSS für 2025 und darüber hinaus geschrieben wurde.
Ihre Vision war es, „unser Heimat zu schützen, unseren Wohlstand zu fördern und den Frieden zu bewahren.“ Was war und ist der Bedrohungskontext? Trumps NSS teilte dem Leser in deutlichen Worten mit, dass „der Wettbewerb zwischen den Großmächten zurückgekehrt ist“, nachdem er „als Phänomen eines früheren Jahrhunderts abgetan“ worden war.
Genauer gesagt ist Amerika einer dreifachen Bedrohung ausgesetzt: „Eine zentrale Kontinuität in der Geschichte ist der Kampf um die Macht. … Drei Hauptgruppen von Herausforderern – die revisionistischen Mächte China und Russland, die Schurkenstaaten Iran und Nordkorea sowie transnationale Bedrohungsorganisationen, insbesondere dschihadistische Terrorgruppen – konkurrieren aktiv mit den Vereinigten Staaten und unseren Verbündeten und Partnern.“
Wie können wir der Bedrohung begegnen? Die Strategie von 2017 war eindeutig Trumpianisch: „Die Vereinigten Staaten werden es tun Bereiche der Zusammenarbeit mit Wettbewerbern suchen von a Position der Stärkevor allem durch die Gewährleistung unserer militärische Macht ist unübertroffen und voll und ganz integriert mit unseren Verbündeten und alle unsere Instrumente der Macht.“
Es lohnt sich, diese Strategiezusammenfassung näher zu betrachten, und sie markierte eine Abkehr von früheren Regierungen. Es beginnt nicht mit einer Drohung, sondern mit einem diplomatischen Versprechen, dass „die Vereinigten Staaten Bereiche der Zusammenarbeit mit Konkurrenten suchen werden“. Später in dem Dokument wird dieser Ansatz in Bezug auf China und Russland bekräftigt: „Die Vereinigten Staaten sind bereit, in Bereichen von beiderseitigem Interesse mit beiden Ländern zusammenzuarbeiten.“
Trump wurde wegen seiner Naivität oder Feigheit bei seinen Treffen mit Diktatoren kritisiert, aber seine Absicht wurde die ganze Zeit öffentlich zum Ausdruck gebracht. Trump, der Chefunterhändler, glaubt, dass es auch bei unseren Gegnern Bereiche von „gegenseitigem Interesse“ geben könnte, in denen Spannungen abgebaut und gegenseitige Gewinne erzielt werden können. Daher wird es für ihn nicht überraschend sein, ein seiner Meinung nach realistisches Ende der russischen Aggression gegen die Ukraine anzustreben, das Europa vom Rand eines kontinentalen und vielleicht sogar globalen Krieges zurückhalten wird. Er wird wahrscheinlich einen ähnlichen Ansatz gegenüber unfairen chinesischen Handelstaktiken verfolgen.
Aber diese „Zusammenarbeit mit Wettbewerbern“ beginne „aus einer Position der Stärke“. Wie Präsident Ronald Reagan, Frieden durch Stärke ist hier das Grundkonzept. Und diese Stärke ist nicht Präsident Barack Obamas Strategie der Hoffnung oder Präsident Bidens Strategie zur Förderung von LGBTQ-Rechten, sondern vielmehr militärische und wirtschaftliche Macht.
Wie das American Enterprise Institute berichtet, strebte die erste Trump-Regierung im Gegensatz zu den dramatischen Kürzungen der Militärausgaben durch Biden und Obama eine Modernisierung des US-Verteidigungs- und Geheimdienstapparats an. Trump betonte auch Patriotismus und traditionelle militärische Grundwerte in den Streitkräften. Wir sollten damit rechnen, dass wir das alles noch einmal sehen werden.
Der NSS 2017 fordert zwei weitere Dinge. Das erste sind starke Verbündete, die in die nationale Sicherheitsbehörde Amerikas „integriert“ sind. Der zweite ist ein ganzheitlicher Ansatz zur internationalen Sicherheit, der „alle unsere Machtinstrumente“ nutzt.
Was unsere Verbündeten betrifft, so wurde Trump von vielen Seiten für seinen „America First“-Ansatz verspottet, aber sein Mantra war nie „America Only“. Man kann sich erinnern, dass er in seinen berühmten NATO-Ansprachen kurz nach seinem Amtsantritt zum Präsidenten argumentierte, dass jede Regierung in erster Linie im Interesse ihrer eigenen Bürger handeln müsse. Das ist natürlich und gut. Anschließend forderte er die Staats- und Regierungschefs der NATO auf, ihre unterzeichneten Verpflichtungen zu den Militärausgaben einzuhalten, sowohl als feierliche Vereinbarung im Rahmen der NATO-Charta als auch, weil dies im besten Interesse des Schutzes ihres Volkes liege. Es liegt auch im Interesse der Vereinigten Staaten, dass unsere Verbündeten über leistungsstarke, moderne Streitkräfte verfügen und ihren gerechten Anteil für die globale Sicherheit zahlen.
Der Ausdruck „Machtinstrumente“ ist ein Kunstbegriff in der Sicherheitsgemeinschaft, der oft mit dem Akronym DIME (Diplomatie; Information, einschließlich Ideen, Cyber, Soft-Power-Einfluss und strategische Kommunikation; Militär; und wirtschaftliche Formen der Macht) in Verbindung gebracht wird. Darüber hinaus verdeutlichen die Ernennungen des gewählten Präsidenten Trump in vielen dieser Schlüsselpositionen, wie etwa Marco Rubio, Michael Waltz, Stephen Feinberg und andere, diesen umfassenden Ansatz zur US-Sicherheit.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein Großteil der Nationalen Sicherheitsstrategie von 2017 auch heute noch nachhallt, von einer nüchternen Einschätzung der Bedrohungen und Prioritäten bis hin zur Wahrscheinlichkeit, dass ein energischer, reisebereiter Präsident den Frieden durch Stärke fördern wird.
