Ein Bundesgericht erwägt eine Klage darüber, wie die römisch -katholische Kirche die von ihm erhältlichen Spenden verwendet. Während die jüngste Argumentation in dem Fall technisch war – über ein Berufungsverfahren -, ist das zugrunde liegende Problem nicht. Es geht ins Herz des Gesetzes zur Religionsfreiheit und des amerikanischen Kirchenstaates.
Die Klage wächst aus einer weltweiten Sammlung, die römisch -katholische Kirchen seit Hunderten von Jahren im Namen des Vatikans einnehmen – Peter Pence. Diese Spende geht speziell zum Papsttum. Lokale Körper der römisch -katholischen Kirche kooperieren beim Sammeln von Peter Pence, kontrollieren jedoch nicht die Verwendung der Spenden durch den Vatikan.
David O’Connell ist Gemeindemitglied aus Rhode Island. Er sagt, dass er irregeführt wurde Also reichte O’Connell im Jahr 2020 eine Klage ein, in der er argumentierte, dass das Angebot nicht Teil der „gemeinnützigen Werke von Papst Franziskus“ ist und in der katholischen Kirche kein „Zeuge der Nächstenliebe“ ist. Und O’Connell versucht, den Anzug nicht nur für sich selbst zu bringen, sondern als Sammelklage – im Namen aller Personen in Amerika, die der Peter Pence -Kollektion gespendet haben und unzufrieden waren, wie der Vatikan das Geld ausgab. (Die Klage wird gegen die Konferenz der katholischen Bischöfe gebracht, obwohl es der Vatikan, nicht die Bischöfe, die das Geld erhielten.)
Diese Klage ist ein umfassender Antrag auf Bundesgerichte auf Entscheidungen in der zweiten Berücksichtigung der Kirchenentscheidung darüber, was als gemeinnützige Verwendung von Geldern gilt. Unabhängig von den Ansichten über den Vatikan ist der Anzug für jeden, der sich um Religionsfreiheit in Amerika kümmert, zu beobachten.
Kirchen sammeln Spenden für alle Arten von Zwecken. Es gibt zahlreiche Möglichkeiten, wie sie das gespendete Geld unumstritten ausgeben. Es könnte sein, Menschen in Not zu helfen und diejenigen zu unterstützen, die sich kein Essen, Schutz oder medizinische Versorgung leisten konnten. Oder es kann in vielen verschiedenen Formen zur Bildung gehen – von der Ausbildung über den Glauben über den beruflichen Unterricht für diejenigen, die ihr Leben verbessern möchten, bis hin zu Sprachunterricht für Einwanderer, die sich an einem neuen Ort niederlassen möchten. Es könnte die Kosten für die Aktivitäten der Kirche erfolgen – Dienstprogramme und Wartung, Personalgehälter, Musikinstrumente für den Einsatz in Gottesdiensten. Und so weiter. Natürlich wäre es ein Problem, wenn ein Kirchenführer anfing, darüber zu lügen, wie Geld genutzt wurde (zum Beispiel, dass Spenden für Bildung gehen würden, sie aber tatsächlich für den persönlichen Gebrauch nehmen würden). Aber kurz vor dieser Art von Falschdarstellung können die Kirchen entscheiden, wie sie ihre Mittel verwenden.
Natürlich gibt es Raum für Christen, darüber zu diskutieren, wie Spenden verwendet werden sollten und wann langfristige Ersparnisse oder Investitionen für eine Kirche sinnvolle Möglichkeiten sind, ihre Spenden zu lenken. Aber es liegt sicherlich nicht außerhalb des Bereichs der Möglichkeit, dass einige Kirchen die Weisheit in Investitionen sehen könnten, die wachsen und langfristige Unterstützung und Finanzierung für kirchliche Operationen bieten. Selbst wenn einige Mittel von Geldern unklug sein könnten, sollte es nicht die Rolle der Gerichte sein, den Kirchen mitzuteilen, wie sie das Geld verwenden sollen. Wenn eine Kirche beschließt, einige Spenden auszugeben, um den Teppich im Foyer zu ersetzen, anstatt den alten Teppich zu behalten und das Geld für die Suppenküche auszugeben, ist dies eine Entscheidung für die Kirche. Es kann weise sein oder auch nicht. Aber es ist eine Entscheidung für die Kirche, nicht für die Gerichte. Es gibt nicht genügend Informationen, um genau zu wissen, wie der Vatikan die Verwendung der Mittel sieht. Die eigentliche Frage hier ist jedoch, ob dies eine Frage ist, die die Gerichte beantworten sollten.
Normalerweise bleiben amerikanische Gerichte die kirchlichen Entscheidungen über die eigenen inneren Angelegenheiten der Kirche heraus. Die erste Änderung erfordert ebenso viel. Kann ein Gericht einer Kirche mitteilen, dass sein Angebot wegen der Verwendung zurückgegeben werden muss? Die Antwort lautet fast immer nein – noch, da dies die Gerichte verlangen würde, die Fähigkeit der Kirche zu stören, ihre eigenen Angelegenheiten zu leiten.
Aus diesem Grund wurden die Religionsklauseln der ersten Änderung seit langem von den Gerichten verstanden, um einen Bereich der „Autonomie der Kirche“ zu etablieren. Wenn Gerichte den Kirchen sagen würden, wie sie ihre inneren Angelegenheiten leiten sollen, würden sie beide Religionsklauseln der ersten Änderung verletzen. Sie würden die religiöse Ausübung der Religionsgemeinschaft unter Verstoß gegen die freie Übungsklausel beeinträchtigen. Und sie würden die Standards festlegen, nach denen die Kirche als rechtliche Präzedenzfälle ausführen muss, und gegen die Einrichtungsklausel verstoßen.
Der Fall gegen die Konferenz der katholischen Bischöfe befindet sich noch in einem frühen Stadium. Derzeit hat das Berufungsgericht des DC Circuit die Möglichkeit, den Fall zu stoppen, bevor er weiter geht. Dies würde das Eindringen der Justiz in eine klassische Angelegenheit der internen Kirchenregierungsführung verhindern. Ob dies der Fall ist, ist in einige technische Fragen verwickelt, wann frühe Beschwerden verfügbar sind. (Ich habe einen kurzen Einreichung der Bischöfe in diesem Thema eingereicht.)
Die technischen Probleme sollten den Hauptpunkt nicht verdecken: Es wäre ein schlechter Tag für die Religionsfreiheit, wenn Gerichte Routine-Entscheidungen der Routine über die Ausgabe von Spenden in der zweiten Besorgnis beginnen. Man kann hoffen, dass die Bundesgerichte in DC diesen Punkt anerkennen werden – und eher eher.
