Mary Reichard, Gastgeber: Als nächstes auf Die Welt und alles darin … Der Montag Moneybeat.
Nick Eicher, Gastgeber: Zeit, mit Geschäften, Märkten und der Wirtschaft mit dem Finanzanalyst und Berater David Bahnsen zu sprechen. David leitet die Vermögensverwaltungsfirma The Bahnsen Group. Er ist jetzt hier. David, Guten Morgen.
David Bahnsen: Guten Morgen, Nick. Schön, mit dir zusammen zu sein.
Eicher: Es ist Montagmorgen … und das bedeutet zumindest vorerst volle Büros bei der Small Business Administration…
Hier ist der neue Leiter der SBA… ehemaliger Senatorin Kelly Loeffler.
Kelly Loeffler: Hallo, alle. Es ist Kelly Loeffler. Es ist mein zweiter Tag hier im SBA. Ich könnte nicht aufgeregter sein, hier zu sein.
Also dachte ich, ich spaziere. Und was ich gefunden habe, ist genau das, was gesagt wurde. Etwa 90 Prozent unserer Mitarbeiter arbeiten von zu Hause aus.
Nun, das endet am Montag mit der Anordnung von Präsident Trump, zur Arbeit zurückzukehren. …
David, mit der Anordnung von Präsident Trump, dass Bundesangestellte ins Büro zurückkehren, und zu sehen, dass viele private Unternehmen dies bereits getan haben … sehen Sie dieses Mandat als echte Anstrengung, um die Produktivität zu steigern und die Abfälle in den staatlichen Ausgaben zu verringern, oder ist es hauptsächlich ein Politische Aussage?
Bahnsen: Nein, ich finde es sinnvoll. Natürlich finde ich es auch im privaten Sektor aussagekräftig.
Wenn wir Regierungsangestellte für die Arbeit bezahlen wollen, sollten sie zur Arbeit gehen. Eines der Dinge, die Kelly (Loeffler) in diesem Video getan hat, ist, dass ihre spezielle Regierungsbehörde die kleine Geschäftsführung ist.
Ich würde also gerne über all diese kleinen Unternehmen wissen, denen sie dienen, wie viele von ihnen eine Reihe von Menschen haben, die nicht arbeiten. Sehen Sie, dass die meisten dieser Unternehmen vor langer, langer Zeit wieder arbeiten. Dass die Regierungsangestellten – Schätzungen der Schätzung, dass 92% nicht wieder zur Arbeit gehen -, ist dies eine völlig inakzeptable Metrik.
Wenn es bestimmte Regierungsangestellte gibt, die den Ruhestand abschließen, gehen möchten, wenn sie ausgeschnitten werden, weil sie nicht produzieren, ist das eine andere Geschichte. Aber diejenigen, die bleiben und einen Job haben und für einen Job bezahlt werden, müssen sie ihren Job machen.
Eicher: Einige unserer Zuhörer haben persönliche Erfahrungen geteilt, bei denen die Kosten zur Kostensenkung von Doge zu wahllosen Entlassungen geführt haben. Wie differenzieren Sie zwischen den notwendigen Effizienz-angetriebenen Kündigungen und ungerechten Reduzierungen der Belegschaft und was sollte die Kriterien für diese Entscheidungen sein?
BAHNSEN: Sie wissen, Nick, diese Ausgabe über Doge and Terminations und Ruhestandsangebote. Es ist sehr wichtig, dass wir die Dinge nach verschiedenen Kategorien betrachten, weil das Anbieten von achtmonatigen Bezahlungsabschlüssen sich von der Kündigung sehr unterschiedlich unterscheidet.
Einige Leute werden aus Gründen der Sache losgelassen, und ich bin sicher, dass es einige Regierungsangestellte gibt, die hart gearbeitet haben und ihren Job verlieren – und das sind unglückliche Umstände.
Sie wissen, wir wissen, dass diese Dinge von Zeit zu Zeit im privaten Sektor geschehen. Sie passieren nicht sehr oft, aber sie können auch im öffentlichen Sektor passieren. Dazu gehört, was derzeit im Wesentlichen ein RIF ist. Manchmal gehen Unternehmen hinein und müssen so ein RIF tun, wo sie aus finanziellen Gründen 10% oder 15% der Arbeitnehmer gehen lassen müssen…
Eicher: RIF, Kraftverringerung…
Bahnsen:… Ja, eine Kraftverringerung, das ist richtig. Es ist eine sehr schwierige Sache auf menschlicher Ebene, aber wir verstehen, dass es leider ein Teil dessen ist, was manchmal stattfindet – und die Menschen finden neue Arbeit. Sie finden neue Möglichkeiten, manchmal bessere Möglichkeiten.
Ich sage es also nicht ohne Mitgefühl für diejenigen, die es durchmachen, aber das ist nicht der Großteil dessen, was passiert. Der Großteil davon ist ein Angebot von Menschen, die sie acht Monate lang bezahlt werden können, um zu verschwinden. In einigen Fällen gibt es Wast und Push zurück.
Schau, ich bin sehr glücklich, einige der Dinge zu kritisieren, die passiert sind, okay? Ich denke, das, was sie beispielsweise mit dem Staatsanwalt, der Gewissenseinwände gegen den Fall des Eric Adams -Falls hatte, gemacht haben, denke ich, dass das sehr problematisch war.
Aber wenn Sie über den Großteil der Arbeit sprechen, die Dogge leistet – und keiner von uns ist mit allen Einzelheiten vertraut -, bin ich sehr zuversichtlich, dass sie meistens versuchen, Abfälle zu beseitigen. Diese Dinge müssen leider in einer Regierung geschehen, die 2 Billionen Dollar mehr ausgibt, als sie einbringt.
Eicher: David, was denkst du über den Vorschlag „Doge Dividend“ – wo ein Teil der staatlichen Ersparnisse an Steuerzahler zurückgegeben wird? Sieht so aus, als wären Sie bereit, auf …
Bahnsen: Manchmal wünschte ich, unsere Zuhörer könnten das Video sehen, damit sie meine Antwort von meinen Gesichtsausdrücken anstelle von dem erhalten könnten, was ich gerade sagen werde. (Lachen.)
Ich bin immer für die Idee, dass Steuerzahler Geld zurückerhalten und weniger Steuern zahlen, solche Dinge. Darüber sprechen wir hier nicht.
Ich möchte diese Analogie machen, die ich neulich auf Fox präsentiert habe, weil es eine ziemlich gute Analogie ist Ein Scheck über 5.000 US -Dollar. Sie sagen nicht: „Nun, hey, ich werde die Schulden dort lassen und ich werde die 5.000 Dollar hinterlegen.“ Alles was bedeutet, dass Sie im Grunde genommen einen Bargeldvorschuss auf die Kreditkarte gewonnen haben, okay?
Wenn wir Geld mit Doge aufdecken, das aus Ineffizienz war, gibt dies die Möglichkeit, das Geld zu reduzieren, das wir für unsere Kinder und unsere Enkelkinder in Schulden lassen. Kein Unternehmen mit 36 Billionen US -Dollar an Staatsverschuldung – wenn wir über Geld sprechen, die durch die Aufdeckung von Ineffizienz geholt werden, die dazu beigetragen haben, die Schulden in Höhe von 36 Billionen US -Dollar zu schaffen, in Ordnung?
Es ist nicht so, dass wir mehr bezahlt haben als wir individuell geschuldet haben. Diese Doge -Dividende ist offensichtlich eine politische Idee, um Geld in die Taschen der Menschen zu setzen, damit sie sich gut fühlen. Meine Kritik ist nicht, dass es inflationär ist. Es schafft keine neue Geldmenge. Es würde mehr Nachfrage schaffen als ein neues Angebot. Und so leben Sie mit höheren Preisen, ja, aber das ist nicht die Inflationskritik.
Die Kritik ist, dass sie den Gläubigern gehört.
Reduzieren Sie die Verschuldung ist das Verantwortliche, was sie zu tun haben, für die sie sagten, dass sie Doge schaffen würden.
Eicher: Weißt du … ich bin eher eine Sprachfischung als ein Typ mit Gesichtsausdrücken … und ich muss Ihnen gratulieren, dass Sie das Gesicht mit der Stimme übereinstimmen. Perfekt.
Bahnsen: (Gelächter) Nun, danke. (Lachen)
Eicher: Nun, bevor wir gehen, um von Inflations- und Inflationserwartungen zu sprechen, könnten Sie Ihre Diskussion aus dem Dividenden -Café über die Unterschiede zwischen Kerninflation und Schlagzeileninflation eingehen? … Besonders angesichts der Ölpreisschwankungen und Probleme mit der Wohnungsangebote.
Bahnsen: Ja, weißt du, ich denke, es gab in der Vergangenheit Zeiten, in denen wir besprochen haben, warum es einen Unterschied zwischen der Kerninflation und der Schlagzeileninflation gibt. Überschrift enthält alle Komponenten des Preisniveaus und die Kernstreifen aus Energie und Lebensmitteln.
Was ich im Dividendencafé versuchte, ist, dass es eine finanzielle Inflation gibt, die das gesamte Preisniveau erhöht, wenn die Geldversorgung mehr steigt als die Lieferung von Waren und Dienstleistungen. Aber im Falle von Öl steigen die Gaspreise oft und es hat nichts mit monetärer Inflation zu tun – es hat oft mit allen Arten von geopolitischen Dingen und Versorgungsschocks zu tun.
(Es gibt verschiedene Rohstoffkomplexitäten, die existieren können, zum Beispiel Kakao im letzten, wissen Sie, acht Monate. Die Menschen sind sich der Vogelgrippe -Konsequenzen mit Eierpreisen bewusst. Das war nicht aus der Inflation.)
Mit Öl denke ich, dass es für eine Weile unglaublich stabil war. Es ist in die 80er Jahre gestiegen; Es ist bis in die Mitte der 60er Jahre gekommen. Es blieb seit dem Big Spike, der im Jahr 2022 stattgefunden hatte Biden Administration ist leider passiert.
Der Russland-Ukraine-Krieg hatte im Jahr 2022 Auswirkungen und ein Ende des Krieges könnte möglicherweise Auswirkungen haben. Aber Opec+, von dem Russland Mitglied ist, halten ihre Produktion nieder.
Mein Punkt ist, dass die Ölpreise wirklich wichtig sind, wie die Menschen sich für die Preise fühlen. Was Sie an der Gaspumpe bezahlen, insbesondere Menschen, die lange zur Arbeit pendeln, ist ein großer Teil dessen, wofür sie Geld ausgeben.
Mit bürgerlichen Menschen und Menschen mit niedrigerem Einkommen ist es manchmal eine ihrer größten Ausgaben außerhalb ihrer Miete oder ihrer Hypothek. Aber das ist wirklich nicht dasselbe wie das Inflationsniveau, und wir müssen verstehen, dass die Immobilienpreise eine Angebotskomponente haben. Öl ist kompliziert. Das ist das Zeug, an das wir hier nachdenken müssen. Es wird die Märkte auf andere Weise beeinflussen. Es wird die Wirtschaft auf andere Weise beeinflussen.
Eicher: David Bahnsen, Gründer, Managing Partner und Chief Investment Officer der Bahnsen Group. David schreibt auf Dividendcafe.com und regelmäßig für Weltmeinungen. David, danke! Ich wünsche Ihnen eine tolle Woche!
Bahnsen: Nun, vielen Dank, Nick, großartig, bei dir zusammen zu sein.
