Ein Gesetzgeber von Maine reichte letzte Woche eine Klage gegen den Haussprecher des Staates ein und behauptete, dass eine Votion gegen sie gegen sie gegen ihre Erstanpassungsrechte verstößt. Im Februar verbot das Repräsentantenhaus von Maine den republikanischen Abgeordneten Laurel Libby, auf dem State House Floor zu sprechen oder zu wählen, nachdem sie in den sozialen Medien über einen männlichen Highschool -Athleten gepostet hatte, der einen Wettbewerb der Mädchen gewann.
Libbys Post beruht auf der Weigerung von Maine, Präsident Donald Trumps jüngster Anordnung der Exekutive einzuhalten, die Sportlerinnen vor der Teilnahme von Männern am Sportarten von Mädchen und Frauen schützt, sagte sie World. Ihre Aussage und die Gegenreaktion der Gesetzgeber gegen sie haben Maine in eine nationale Debatte über die staatliche Politik für männliche Athleten gedrängt, die sagen, sie seien weiblich.
Am 17. Februar hat Libby zwei Fotos auf Facebook desselben Athleten gepostet. Auf einem Foto wird ein männlicher Athlet, der sich als Mädchen identifiziert, auf dem ersten Podium für den State Championship Pole Voulationswettbewerb gesehen. Der andere zeigt ihn in einem früheren Wettbewerb – in der Jungenabteilung, wo er den fünften Platz erhielt.
„Wir haben erfahren, dass John vor einem Jahr vor einem Jahr in einem Stabhochsprung (Jungen) antrat … dann hatte er seinen 5. Platz“, schrieb Libby in der Post. „Heute Abend gewann“ Katie „den 1. Platz in der Maine State Class B Championship der Mädchen.“
Ihr Beitrag wurde laut der Klage schnell viral und erzeugte mehr als 100.000 Reaktionen und 60.000 Kommentare auf Facebook. Der Sprecher des Maine House -Sprechers Ryan Feceau bat Libby bald, den Posten zu besiegen, und verwies für den Sportler, der Minderjährige ist. Libby lehnte ab.
Tage nach dem Posten von Libby während eines Treffens des Weißen Hauses für Governors des Bundesstaates argumentierte Trump mit Janet Mills in Maine über die Weigerung des Bundesstaates, die Anleitung des Bundes zum Schutz des Sports von Mädchen und Frauen zu befolgen. „Du solltest es besser machen, weil du überhaupt keine Bundesfinanzierung bekommen wirst, wenn du es nicht tust“, sagte er ihr. Letzte Woche hat das US -Landwirtschaftsministerium die Landwirtschaftsfinanzierung für die öffentlichen Hochschulen und Universitäten von Maine gestoppt und dann neu gestartet.
Am 25. Februar verabschiedete das Maine House eine Resolution mit einer 75-70-Abstimmung, die Libby zensierte. Die Resolution sagte, ihr Posten sei „verwerflich“ und „mit ihrer Pflicht und Verantwortung als Mitglied dieses Hauses nicht kompatibel“. Die Zensur beunruhigt Libby, auf dem Hausboden zu sprechen oder über Gesetze zu stimmen, bis sie sich für ihren Posten entschuldigt.
In einem ungewöhnlichen Schritt haben sich alle sechs Bundesrichter von Maine aus dem Fall zurückgezogen und in den Distrikt von Rhode Island geschickt, weil ein Gerichtsbeschäftigter eine unerklärliche Verbindung zu dem Fall hatte.
Libby sagte, als Christ glaubt sie an Gottes biologisches Design für Männer und Frauen im Sport und wollte die negativen Auswirkungen von Männern hervorheben, die im Frauensport teilnehmen.
„Es ist schockierend zu sehen, wie ein biologischer Mann auf einem Podium steht und den Platz von Frauen einnimmt“, sagte Libby. „Ich kehre immer wieder zu jenen jungen Frauen zurück, die so hart gearbeitet, ausgebildet haben … seit Jahren ihres Lebens so hart und das Aussehen des Unglaubens auf ihrem Gesicht als biologischer Mann gewinnt eine Medaille, eine Trophäe, dass sie so hart gearbeitet haben, um zu konkurrieren. Es ist absolut nicht fair.“
In einer Erklärung im Februar sagte House Speaker Feceau, dass „das Teilen von Bildern von Kindern online ohne ihre Zustimmung ein klarer Verstoß gegen das Vertrauen und die Respekt zwischen Bürgern und ihren Gesetzgebern ist“. Er lehnte es ab, die Welt zu den anhängigen Rechtsstreitigkeiten gegen ihn zu kommentieren.
Libby behauptet jedoch, dass der Name, die Schule und die Fotos des Schülers bei einem öffentlichen Wettbewerb aufgenommen wurden und laut Beschwerde im Internet im Internet verfügbar sind. Sie bemerkte, dass Feceau auch ähnliche Fotos von Highschool -Athleten in seinen eigenen sozialen Medien gepostet hat.
Libby argumentierte, dass die Zensur die 9.000 Mainer, die sie vertritt, entrechtet und hofft, dass ihre Klage ihre Redefreiheit als gewählte Vertreterin sicherstellen wird, ihre Wähler ohne „Angst vor Auswirkungen“ zu vertreten.
Der Fall zeigt eine „starke Situation“ für die Sprachrechte des Gesetzgebers, sagte Daniel Ortner, Anwalt für die Grundlage für individuelle Rechte und Ausdruck. Während der Gesetzgeber eine gewisse Kontrolle über Sprache oder Anstand auf dem Hausboden hat, hat es kein Recht, Libbys Abstimmungsrechte und Rede über ihren Posten zum Schweigen zu bringen, sagte er.
„Dies ist ein Facebook -Beitrag … auf ihrem eigenen Social -Media -Konto“, sagte Ortner. „Der Gesetzgeber hat keine Kontrolle, kann ihr nicht sagen, dass sie nicht sagen soll, was sie sagen will.“
Er wiederholte Libbys Argument, dass sie keine Datenschutzbedenken verstoßen habe, weil der Name und die Bilder des Athleten bereits öffentliche Kenntnisse waren. Er sagte, wenn eine Zeitung dieselben Fotos veröffentlicht hätte, würde dies leicht als „offener und schützender Fall“ für geschützte Sprache anerkannt. Wenn Libby verliert, könnte die Entscheidung landesweit erschreckende Konsequenzen für die Sprache haben, bemerkte er.
„Für die Bürger stört es wirklich den Präzedenzfall, den er festlegen würde, wenn ein Gesetzgeber sie entrechtet könnte“, sagte Ortner. „Zu sagen, dass Ihr Vertreter nicht einmal in Ihrem Namen abstimmen oder sprechen kann, weil wir nicht mögen, was sie gesagt hat – das ist ein wirklich erschreckendes Bild der Zukunft, dass wir alle besorgt sein sollten, ob wir demokratisch oder republikanisch sind.“
Dieser Fall könnte ebenfalls religiöse Rechte -Auswirkungen haben, sagte Keisha Russell, Anwältin des First Liberty Institute.
Da Libbys Posten ihre religiösen Überzeugungen beinhaltet, verstößt die Kritik des Hauses „doppelt“ gegen eine geschützte Rede, sagte Russell und fügte hinzu, dass es für den Staat „tyrannisch“ sei, die religiösen Ansichten von Libby zu unterdrücken.
Obwohl Russell erwartet, dass Libby diesen Fall letztendlich gewinnen wird, könnte das Gericht auf der unteren Ebene zunächst gegen sie herrschen. Sie sagte, es sei für Libby wichtig, diesen Rechtsstreit weiter zu führen, um zu zeigen, dass kein Staat einen Gesetzgeber zum Schweigen bringen kann, weil er geschützte Sprache online geteilt hat.
„Ich werde absolut weiter kämpfen, um das Recht zu haben, (meine Wähler) vollständig zu vertreten“, sagte Libby. „Es ist nicht richtig, dass die demokratische Mehrheit in Augusta die Fähigkeit hat, sie zum Schweigen zu bringen, indem sie mich mit einer einfachen Mehrheitsstimmung zum Schweigen bringt.“
