Ein Baker Bakersfield, Kalifornien, versprach, nach einem staatlichen Berufungsgerichtshof am Dienstag ihre Behauptung abzulehnen, dass der erste Änderungsantrag ihr Recht schützt, keinen benutzerdefinierten Kuchen für eine gleichgeschlechtliche Hochzeit zu entwerfen.
Cathy Miller, Bäckereibesitzerin der Bäckerei, beschreibt alle ihre Hochzeitskuchen als maßgeschneiderte. In einer 74-seitigen Stellungnahme kamen die Richter jedoch zu dem Schluss, dass ihre Weigerung, einen „vorgezeichneten, Mehrzweck-weißen Kuchen“ bereitzustellen, nicht geschützt war, um unter der Redefreiheit der Verfassung auszudrücken.
„Ein dreistufiger, einfacher weißer Kuchen ohne Schreiben, Gravuren, Verzierungen, Symbole oder Bilder ist keine reine Rede“, schrieb Justice Kathleen Meehan für den Gerichtshof. „Auch kann auch der Akt der Vorbereitung eines vorgezeichneten Mehrzweckkuchens-ein gewöhnliches kommerzielles Produkt-und die Lieferung vor der Hochzeit die symbolische Rede des Verkäufers darstellen.“
Meehan sagte, dass der Fall die sexuelle Orientierung des Kunden ausgeschaltet hat, was speziell durch das breite Antidiskriminierungsgesetz Kaliforniens ausgeschlossen wurde. Sie argumentierte, dass Millers Überweisung an einen anderen Bäcker, der bereit war, mit dem Paar zusammenzuarbeiten, das Gesetz nicht erfüllt, da es ihnen keinen vollständigen und gleichberechtigten Zugang zu den angeforderten Waren und Dienstleistungen gewährte.
Aber Meehan ging weiter und stellte fest, dass „dieses Überweisungsmodell die stigmatisierenden Schäden, die durch einen Überweisungsprozess verursacht wurden, nicht abschwächen – was hier vor den Freunden und der Familie des Paares stattfand. Es verstärkt ein Kastensystem, bei dem bestimmte Personen aufgrund geschützter Merkmale als weniger verdienter Produkte und Dienstleistungen auf dem offenen Markt behandelt werden. “
Adèle Keim, einer von mehreren Anwälten, die Miller vertreten, sagte, dass die Charakterisierung des Kuchens durch den Gerichtshof als „vorgefertigte“ es ihm ermöglichte, das gewünschte Ergebnis zu erzielen. „Jeder, der die juristische Fakultät durchgemacht hat, weiß, dass die Rede durch die erste Änderung geschützt ist und dass die Rede keine Worte haben muss“, sagte Keim, ein Anwalt des Becket Fund for Religions Liberty. „Die Aufgabe des Hofes bestand also darin, einen Weg zu finden, um zu sagen, dass ein weißer dreistufiger Kuchen mit weißem, welligem Zuckerguss und Blumen kein Symbol für die Hochzeit dieses lesbischen Paares war.“
Keim sagte, das Gericht habe die Feststellungen des Gerichts ignoriert. Nach fünf Tagen Aussagen kamen J. Eric Bradshaw im Oktober 2022 zu dem Schluss, dass alle von Tastries entworfenen Hochzeitstorten individuell gestaltet und geschützte Sprache bildeten.
Miller wird weiterhin darum kämpfen, ihr Recht auf Handlung in Übereinstimmung mit ihren Verurteilungen zu bewahren, sagte Keim und fügte hinzu, dass Miller plant, beim Obersten Gerichtshof von Kalifornien Berufung einzulegen. Wenn das Gericht es ablehnt, den Fall abzuwägen, werden die Anwälte von Miller den Obersten Gerichtshof der USA auffordern, ihn zu überprüfen.
Es wäre nicht das erste Mal, dass das High Court Streitigkeiten mit der Begründung der öffentlichen Unterkünfte in der Verfassung gegen verfassungsrechtliche Rederechte bestritten hat. Im Jahr 2018 hat es ein Berufungsgericht aufwiesen, das die Anwendung des Colorados Gesetz gegen Meisterwerk Cakeshop Baker Jack Phillips bestätigte. Richter des Obersten Gerichtshofs steckten diese Entscheidung über die offene Feindseligkeit, die die Bürgerrechtskommission des Staates gegenüber Phillips ‚religiösen Überzeugungen ausgestellt hatte. Diese Art von offener Diskriminierung ist in Millers Fall nicht vorhanden.
Im Jahr 2023 stand der Oberste Gerichtshof mit dem Designer der Hochzeitswebsite Lorie Smith in einem weiteren Streit, der das Gesetz über öffentliche Unterkünfte in Colorado umfasste. Diesmal ging das Gericht weiter als in Phillips ‚Fall und stellte fest, dass Smiths Design der Hochzeitswebsite durch die erste Änderung geschützt war und dass sie nicht gezwungen werden konnte, Nachrichten zu sprechen, die gegen ihre Überzeugungen verstoßen.
Thomas Berg, Professor für Verfassungsrecht an der School of Law in Minneapolis der Universität von St. Thomas, sagte, das Ergebnis des Falls sei nicht überraschend. „Im Gegensatz zu Lorie Smiths maßgeschneiderten Websites oder Jack Phillips-Kuchen-Designs werden die Gerichte nur ungern feststellen, dass ein Produkt außerhalb der Strecke die Botschaft des Bäckers ausdrückt“, sagte er. Aber er sagte Arbeitsabteilung v. Smithwas besagt, dass Gesetze, die neutral und allgemein anwendbar sind, noch religiöses Verhalten bestrafen können.
Für Miller geht es darum, ihren biblischen Überzeugungen über Ehe und Geschlecht treu zu bleiben. „Die Bibel sagt sehr deutlich, dass es Dinge gibt, die ich tun sollte und was nicht, und ich liebe meinen Herrn und Retter, und ich werde ihn nicht verletzen“, sagte sie letzte Woche gegenüber Fox News.
„In diesem Fall geht es nicht nur um Cathy Miller“, sagte Thomas More Society Special Counsel Charles Limandri in einer Erklärung. „Es geht darum, die Rechte aller Amerikaner zu schützen, nach ihren zutiefst gehaltenen Überzeugungen zu leben und zu arbeiten.“
