Der Oberste Gerichtshof hat zugestimmt zu überprüfen, ob eine Schulbehörde öffentliche Grundschüler dazu zwingen kann, an der LGBTQ -Storybook -Zeit teilzunehmen, ohne dass Eltern vor früheren Ankündigungen oder die Gelegenheit zum Abmelden geben können. Der Fall, Mahmoud v. Taylorstellt das Board of Education des Montgomery County (Md.) heraus, dass Grundschullehrer Bücher lesen, die Geschlechtsübergänge zu Kindern feiern, um das zu stören, was der Vorstand als „Cisnormativität“ bezeichnet. Mehrere Eltern reichten Klage ein, in denen behauptet wurde, die Unfähigkeit, ihre Kinder aus dem Unterricht gegen ihre religiösen Überzeugungen zu entscheiden, verstoßen gegen die freie Trainingsklausel. Der Oberste Gerichtshof wird den Fall in diesem Frühjahr hören.
Der Fall begann, als die Schulbehörde ankündigte, dass sie Story -Bücher in ihre Klassenzimmer der Grundschule einführen werde, um das Köpfen der Schüler in Bezug auf Sex und Geschlecht zu ändern. Die Eltern wurden bemerkt, wann ein Buch gelesen und sich abmelden sollte. Ab dem Schuljahr 2023-2024 änderte die Schulbehörde ihre Meinung und erklärte, dass weder Kündigung noch Opt-Outs zulässig wären.
Die Ablehnung eines Opt-Outs für solche ideologischen Materialien, die den Lehrern, die sie lieben und vertrauen, sehr kleine Kinder zur Verfügung stellte, haben die Eltern überrascht. Mit Maryland ermöglicht es den Eltern, wie die überwiegende Mehrheit anderer Staaten, auch für Highschooler der Sexualerziehung des staatlich vorgeschriebenen Gesundheitslehrplans abzunehmen. Aber wenn die Eltern die sexuellen Botschaften, die die Bücher der Story -Bücher vermittelt haben, nicht gefiel, hatten sie nur eine Option: ihr kleines Kind aus der öffentlichen Schule zu ziehen.
Über 1.100 Eltern unterzeichneten eine Petition, in der er den Vorstand gebeten hatte, ihre Kündigung wiederherzustellen und Rechte abzunehmen, und Hunderte besuchten die Schulratssitzungen, um den Vorstand zu überzeugen, seine No-Opt-Out-Richtlinie umzukehren. Diese Eltern sagten aus, dass sie religiöse Verpflichtungen hatten-ob christlich oder muslimisch-ihre Kinder nicht dem Unterrichten von Geschlecht und Sexualität unterliegen, die mit ihren religiösen Überzeugungen in Konflikt stehen. Die Eltern erklärten, wie beeindruckende kleine Kinder sind und wie es ihnen fehlt, ihre Lehrer in solchen Fragen herauszufordern. Als Reaktion darauf wurden die Eltern als „weiße Supremacisten“ und „Fremdenfeindlichkeit“ bezeichnet.
Die Schulbehörde bietet Lehrern auch Anleitung, um die Diskussionen über diese Bücher zu leiten. Das Board wies die Grundschullehrer an, ihren jungen Schülern zu sagen, dass „nicht jeder ein Junge oder ein Mädchen ist“ und dass „manche Leute sich mit beiden identifizieren, manchmal mehr als der andere und manchmal auch nicht“. Während der Buchdiskussionen wird den Lehrern gesagt, sie sollen ihren jungen und gefangenen Schülern sagen, dass Menschen bei der Geburt „über unser Geschlecht erraten“, aber „(wir kennen uns am besten“. Und weil „nicht jeder ein Junge oder ein Mädchen ist“, sollten Schüler nicht „erraten“, sondern bitten Sie Kommilitonen, welche Pronomen zu verwenden sind. Die Anleitung weist die Lehrer an, jegliche Meinungsverschiedenheiten mit diesen Ideen als „verletzend“ zu gestalten.
Als die Schulbehörde sich weigerte, ihren Ansatz zu ändern, reichten mehrere Eltern vor dem Bundesgericht Klage ein und argumentierten, dass die No-Opt-Out-Politik ihre religiöse Ausübung belastet. Das US -Berufungsgericht für den 4. Kreis lehnte dieses Argument ab, indem er die freien Ausübung von Ausübung der Eltern knapp aussah. Nach Angaben des Gerichts gab es keine Beweise dafür, dass diese Eltern gezwungen waren, ihre religiösen Überzeugungen zu ändern oder „das, was sie ihren eigenen Kindern unterrichten“. Ohne eine solche „zwingende Wirkung“ fand das Gericht keine religiöse Belastung.
So verrückt diese Entscheidung auch klingt, andere Berufungsgerichte haben in ähnlicher Weise festgestellt, dass die freie Übungsklausel keine Kündigung und Opt-Outs für ähnliches Material erfordert. In Parker v. HurleyDas US-Berufungsgericht für den 1. Schaltkreis betrachtete die freien Ausübung des Elternteils eines Kindes im Grundschulalter, das eine Kündigung und Ablehnung des Klassenzimmerlesens suchte, das gleichgeschlechtliche Ehe feierte. Der erste Stromkreis stellte fest, dass die religiösen Überzeugungen der Eltern aufrichtig und zutiefst beleidigt waren, aber ihre freien Ausübung nicht belastet wurden. Nachdem die Eltern „ihre Kinder an öffentlichen Schulen aufgenommen hatten“, mussten sie „direkter Zwang“ zeigen. Selbst wenn Kinder eine Lesung im Klassenzimmer durchsetzen müssen, um ihre Ansichten zur gleichgeschlechtlichen Ehe zu beeinflussen, reichte nicht aus.
Der Oberste Gerichtshof hat wiederholt die Rechte der Eltern anerkannt, die religiöse Erziehung ihrer Kinder zu lenken. Im Landmark -Fall, Wisconsin v. YoderDer Oberste Gerichtshof hat Wisconsins obligatorisches Schulbesuchsgesetz wegen seiner Belastung für religiöse Übungen niedergeschlagen. “ Darüber hinaus hielt der Oberste Gerichtshof in fest Pierce v. Society of Sisters Dass das „Kind nicht die bloße Kreatur des Staates ist“ und die Regierung möglicherweise nicht gegen Elternrechte verletzt, wenn ihr Zweck „nicht in der Kompetenz des Staates“ liegt. Die Indoktrination der geschlechtsspezifischen Ideologie liegt nicht in der historischen Kompetenz des Staates.
Das Bedürfnis nach einem elterlichen Opt-out ist besonders dringend, nicht nur, weil der Lehrplan Dinge lehrt, die zutiefst religiösen Überzeugungen (Mädchen „Jungen werden), sondern weil das Material ist beabsichtigt Um die religiösen Ansichten zu „stören“, wollen die Eltern die Hand abgeben (dass Jungen Jungen und Mädchen Mädchen sind). Obwohl es keine freie Übung zum Anmelden der Geometrie gibt, müssen die Rechte der Eltern, die religiöse Erziehung ihrer Kinder zu leiten Kann „Jungs“ werden.
