Die Dartmouth University ist die neueste der amerikanischen Hochschulen, die von der Ausgabe von Positionsaussagen zu den verschiedenen Kontroversen zurücktritt, die die populäre Vorstellungskraft ergreifen. Die Universität von Chicago mit ihrem Kalven-Bericht aus der Vietnam-Ära setzte sich eine Haltung der Neutralität an, um zu verhindern, dass Hochschulen von Hochschulen von der Bildung abgewiesen wurden und sich in Richtung politischer Aktivismus befassen. Über ein halbes Jahrhundert später sehen mehr Schulen die Weisheit eines solchen Ansatzes. Dartmouths „institutionelle Zurückhaltung“ -Politik öffnet die Tür etwas weiter für Universitäten, die Stände nehmen, dagegen jedoch eine Art Vermutung dagegen. In dem Maße, in dem sich die Dynamik dazu baut, von der Einzelhandelspolitik und der fieberhaften Organisation zu entfernen, wird die Hochschulbildung in den Vereinigten Staaten davon profitieren.
Als ich in den 1980er Jahren altert wurde, war die Amerikanerin eine Redefreiheit zurück. Es war üblich, Slogans wie „Ich bin vielleicht nicht mit dem zu, was Sie sagen, aber ich werde sterben, um Ihr Recht zu schützen, es zu sagen.“ Die American Civil Liberties Union war so verpflichtet, ihre Redefreiheitwerte zu verbringen, dass die Organisation amerikanische Nazis verteidigte, die sich zum Ausdruckszweck versammeln wollten. Ein massiver College -Campus wie die Florida State University, an der ich teilgenommen habe, könnte ein breites Sprecher von Sprechern veranstalten, die von weit links bis zu Phyllis Schlafly (dem traditionalistischen katholischen Konservativen) rechts reichen, ohne Gruppen über eingeladene Gäste zu schreien und Angriffe zu begehen. All dies war ein Teil der Art und Weise, wie die Amerikaner ihr Land als überlegen gegenüber ihrem ideologischen Konkurrenten, der Sowjetunion, verstanden haben, die den Ausdruck energisch überwacht hat. Die Freiheit betraf einen freien Markt für Ideen, den die Amerikaner weitgehend zum Schutz entschieden hatten.
Die Postmoderne erfasste jedoch die Vorstellungskraft der intellektuellen Avantgarde in den Vereinigten Staaten. Während die Aufklärung die Redefreiheit und die freie Untersuchung als sichersten Weg zur Entdeckung der Wahrheit bewertete, betonten Postmodern die Macht und nicht die Überzeugung als endgültige Streitabentscheidung. Dementsprechend wechselte das Spiel von der Debatte zu Stärke. Wenn ein Sprecher am Sprechen verhindert werden könnte, könnte die Gruppe, die die Nachricht blockierte, den Sieg für ihren Standpunkt beanspruchen. Die Gruppe hatte einen gegnerischen Standpunkt erfolgreich als so empörend, so inakzeptabel, so bigott und benachbart behandelt, dass sie nicht einmal gehört werden sollte. Christen erlebten diese Behandlung, als verschiedene Elite -Figuren argumentierten, dass der Fall gegen die Homo -Ehe keinen Respekt verdiente. Ryan Anderson sah sein Buch Als Harry Sally wurde: auf die Transgender -Bewegung zu reagieren aus ähnlichen Gründen aus dem Angebot von Amazon entfernt. Es gab keine wirkliche Debatte, da genau der Grund, warum der Amerikaner gegangen war, sich weigerte, die Existenz eines eins zu überstehen.
Während der Blütezeit der Redefreiheit in den Vereinigten Staaten meiden Institutionen wie Universitäten dazu, Aussagen über Politik zu vermeiden. Zum Teil war es ratsam, sich aufgrund ihres gemeinnützigen Status, aber wichtigerer, aus der Politik herauszuhalten, die sich selbst als die Orte auf der Erde konzipierten, die am meisten für Diskussion, Debatte, akademische Freiheit und freie Anfrage gewidmet waren. Sie wollten keine Reihe spezifischer Positionen auslegen, da dies die Bemühungen vorab, die Wahrheit durch Argumentation zusammen zu gelangen.
Mit der George Floyd -Tragödie von 2020 schien der Damm zu brechen, als die Universitäten (und andere Institutionen) einen massiven Druck hatten, Ungerechtigkeit zu verurteilen. Das Problem war nicht so sehr der spezifische Vorfall wie der Präzedenzfall, der eine Art Pflicht feststellte, ständig eine Art politische Linie für DEI, gegen Israel usw. einzurichten, usw. Wenn Sie ein Student oder ein Fakultätsmitglied mit dem Wunsch, zu studieren oder zu schreiben, in eine Richtung zu studieren oder in eine Richtung zu schreiben, die gegen eine dieser öffentlichen Aussagen bezeichnete, würden Sie „eine durch das Gewicht des Gewichts des Gewichts des Gewichts des Gewichts erstellten Anfängers erzeugen“.
All dies bedeutet nicht, dass Lerngemeinschaften nicht für etwas stehen können. Wir können uns alle an viele denken, die bestimmte Identitäten (wie christliche Hochschulen) haben, die sich jedoch davon unterscheiden, unsere Institutionen in Geiseln des Zeitgeists zu verwandeln, von denen erwartet wird, dass sie Positionen zu jedem Problem ankündigen. In diesem Fall bleibt das Individuum in der nicht beneidenswerten Position, sich ständig anzupassen und zu versuchen, den Anforderungen einer lokalen Mehrheit zu entsprechen, die sich mit den neuesten Kontroversen in den Nachrichten verschieben. Wenn sich die Institution gezwungen fühlt, kontroverse Probleme auszusprechen, wie viel mehr wird der bloße individuelle Druck, ideologisch korrekt zu sein?
Glücklicherweise beginnen der gesunde Menschenverstand und eine gesunde Vorurteile, den Markt für Ideen offen zu halten, selbst wieder herzustellen. Dartmouth, Vanderbilt und die University of North Carolina haben alle davon abgehalten, ihre Campus in ständige Kampagnen zu verwandeln. Christen sollten die neue Zurückhaltung begrüßen. Der Aktivismus hat seinen Platz, aber die Hochschulen wurden bereits durch postmoderne Machtspiele beeinträchtigt, die gefährliche Leidenschaften ausgelöst und sogar Gewalt und Einschüchterung ermutigt haben. Bildung und politische Organisation sind grundsätzlich unterschiedliche Aktivitäten und sollten so bleiben.
