Als Präsident Donald Trump Mitte März die drastische Verkleinerung oder Defundierung von Voice of America und anderen von den USA unterstützten Sendern anordnete, verteidigte er seine Aktion in einer Pressemitteilung. Trump nannte VOA ein Werkzeug für „radikale Propaganda“ und listete Beispiele für Voreingenommenheit auf, wie die Entscheidung von VOA, Reportern nicht zu erlauben, die Hamas -Mitglieder als „Terroristen“ zu bezeichnen.
Der Präsident scheint entschlossen zu sein, die VOA vollständig zu schließen, aber die Gerichte erschweren seine Bemühungen, selbst wenn Anhänger und Kritiker über die Weisheit diskutieren, staatlich finanzierte Nachrichtenagenturen zu schließen, die die US-Interessen im Ausland seit langem gefördert haben.
Trumps Befehl wirkte sich nicht nur auf VOA, sondern auch von Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), Radio Free Asia und Middle East Broadcasting Networks aus. Sie alle funktionieren unter dem Dach der US -amerikanischen Agentur für Global Media (USAGM).
Bei einem Sieg für die Sender erteilten die Bundesrichter Ende März, die die Trump -Administration vorübergehend daran hinderten, die Finanzierung zu senken und mehr als 1.200 Journalisten, Ingenieure und andere Mitarbeiter zu beenden. Usagm -Journalisten und -Ver Mediengewerkschaften hatten Trump -Beamte wegen Verstoßes gegen ihre ersten Änderungenrechte verklagt und sie wegen uneingeschränkter Berichterstattung über den „bevorzugten Standpunkt und die politische Agenda des Präsidenten“ angesprochen.
Das USAGM-Netzwerk ist erstmals gegründet, um den Eisenvorhang während und nach dem Zweiten Weltkrieg zu durchbohren, und zielt darauf ab, zu verhindern, dass die Luftwellen mit antiamerikanischer Propaganda gefüllt werden. Die Konservativen haben sich jedoch beschwert, dass USAGM -Journalisten über die politischen Ereignisse in den USA verzerrt wurden und manchmal die Standpunkte der russischen oder chinesischen Regierung unkritisch darstellten.
In einem Interview bestätigte Lisa Curtis, Vorstandsvorsitzender von Radio Free Europe/Radio Liberty, isolierte Fälle von Journalisten, die „Dinge, die sie vielleicht nicht haben sollten“. Aber sie sagte, die Organisationen des USAGM seien wichtige Werkzeuge für uns Soft Power. Sie nannte RFE ein „globales Symbol für alles, wofür Amerika steht“ und sagte, es konterte Fehlinformationen in Ländern wie Russland, China und dem Iran.
„Wenn die Trump -Administration Beschwerden hatte, sich in diesen Organisationen verändert hatte, denke ich, dass das verständlich ist“, sagte Curtis. „Aber was nicht verständlich ist, ist es, diese außenpolitischen Instrumente vollständig aufzugeben, die den Vereinigten Staaten helfen, ihre Perspektive für den Rest der Welt auszusprechen.“
Aber Michael Pack, der den Usagm während der ersten Trump -Administration beaufsichtigte, unterstützt den Ansatz des Präsidenten. Pack sagt, er habe versucht, die VOA zu reformieren, sei jedoch von Klagen abgelehnt.
„Das Problem ist wirklich, dass ich einfach nicht glaube, dass diese Agenturen ihre Mission in der Art und Weise, wie sie strukturiert sind, übertragen werden“, sagte Pack. „Ich denke, es muss abgerissen werden, und ich denke, die gesamte internationale Rundfunk muss überdacht werden.“
Die Gerichte erlauben dem Präsidenten möglicherweise nicht einfach, es abzureißen. Der Kongress hat die Finanzierung von Usagm bereitgestellt und hat die ultimative Befugnis, sie zu beenden. In seinem Urteil des VOA vom 28. März erklärte J. Paul Oetken, Richter des US -Bezirksgerichts, die umfassenden Handlungen der Trump -Regierung usurpierten „Kongressbefugnis der Geldbörse und ihre gesetzgeberische Vorherrschaft“.
In der Zwischenzeit stimmte Ted Lipien, ehemaliger Präsident von RFE/RL, zu, dass die Sender „drastische Reformen“ benötigen. Er sagt jedoch, dass die Gruppen für die nationale Sicherheit von entscheidender Bedeutung sind, und er kritisiert die Entscheidung, sie ohne Vorwarnung zum Schweigen zu bringen, da viele ihrer Journalisten „professionell, loyal und der Mission gewidmet sind“.
„Die derzeitige Krise hätte vermieden werden können, wenn die ehemaligen Führer der USAAGM überparteiliche Unterstützung beibehalten hätten, indem sie sicherstellten, dass alle Berichte objektiv und unparteiisch waren“, sagte Lipien.
