In den letzten Jahrzehnten war der Oberste Gerichtshof klar, dass die Regierung aufgrund der Religion nicht diskriminieren kann. Dieses Nichtdiskriminierungsprinzip steht gestern im Mittelpunkt eines großen Falles, der beim Obersten Gerichtshof argumentiert wurde. Der Gerichtshof muss entscheiden, ob der Staat beschließen kann, nur säkulare Bildung zu unterstützen oder ob diese Einschränkung eine Form religiöser Diskriminierung ist. Bei den Argumenten am Mittwoch schienen fünf Richter zu erkennen, dass das Ausschneiden von religiösen Schulen aus einem staatlichen Charter -Schulprogramm eine rechtswidrige Diskriminierung darstellte. Sie haben Recht.
Dieser Fall stammt aus Oklahoma und beteiligt die erste religiöse Schule in ein staatliches Charter -Schulprogramm. Charterschulen sind staatlich finanzierte Schulen, die keine öffentlichen Schulen sind-oder zumindest nicht, nicht Normal öffentliche Schulen.
Charterschulen können in vielen Formen kommen. Sie werden von ihren eigenen Gremien betrieben, die nicht staatlicher Kontrolle unterliegen. Während Charterschulen in der Regel einige zentrale Lehrplanrichtlinien erfüllen müssen, sind sie in den meisten anderen Hinweisen von den Vorschriften befreit. In dieser Hinsicht sehen Charterschulen eher Privatschulen als mit öffentlichen Schulen aus und können unverwechselbare Bildungsphilosophien oder -methoden und bestimmte Fächer hervorheben. Es gibt Charterschulen, die die Hard Sciences, Ingenieurwesen und Mathematik hervorheben; Charterschulen, die sich auf freie Künste und Literatur konzentrieren. Es gibt Spracheinstimmung Charterschulen, in denen alle Klassen in (zum Beispiel) Französisch oder Spanisch unterrichtet werden. In Oklahoma gibt es sogar eine Comanche -Charterschule, „wo die Kultursprache der Comanche (Numunu) das Unterrichtsformat ist.“
Jüngste Studien haben ergeben, dass Charterschulen bei der Ausbildung von Kindern gut abschneiden. Eine Studie von Forschern der Stanford University ergab beispielsweise, dass die Schüler der Charterschule Schüler aus öffentlichen Schulen für Mathematik- und Leseleistungen übertreffen.
In einer Hinsicht sehen Charterschulen jedoch eher wie öffentliche Schulen als wie private Schulen aus: Sie werden vom Staat finanziert. Diese Kombination aus Vielfalt im privaten School mit öffentlichen Finanzmitteln hat Charterschulen für viele Eltern anspricht, und es gibt jetzt rund 8.000 Charterschulen in ganz Amerika, die fast vier Millionen Kinder erziehen.
Nach Oklahoma Law kann jede „private Universität, Universität, private Person oder private Organisation“ einen Antrag auf eine Charterschule einreichen, und das hat die Erzdiözese Oklahoma City und die Diözese Tulsa getan. Sie schlugen vor, eine Charterschule zu bilden und nach St. Isidore zu benennen. Es wäre ausdrücklich religiös in der römisch -katholischen Tradition. Der Generalstaatsanwalt riet zu dieser Zeit dem State Board, die Charta zu genehmigen, aber als der neu gewählte Generalstaatsanwalt Gentner Drummond im Jahr 2023 im Amt ankam, sagte er, es wäre verfassungswidrig, eine religiöse Charterschule zu schaffen. Die staatliche Charter -Schulbehörde stimmte dennoch für die Genehmigung von St. Isidore. Und dann begann der Rechtsstreit.
Der Oberste Gerichtshof von Oklahoma stellte sich an der (überarbeiteten) Generalstaatsanwaltschaft, dass eine religiöse Charterschule illegal wäre. Es war eine verständliche Meinung. In mehreren Entscheidungen Mitte des 20. Jahrhunderts entschied der Oberste Gerichtshof, dass das Gebet und die Bibel lesen in den Klassenräumen der öffentlichen Schule eine „Einrichtung der Religion“ unter Verstoß gegen die erste Änderung. Wenn man Oklahoma Charter Schools als eine Form der öffentlichen Schule ansieht, dann eine ausdrücklich religiös Die Charterschule wie St. Isidore würde auf diese Präzedenzfälle stoßen.
Aber es gibt einen einfacheren Weg, um diesen Fall zu lösen: Betrachten Sie die Charterschule nicht als öffentliche Schule mit all dem Gepäck, das mit dieser Bezeichnung einhergeht. Betrachten Sie es stattdessen einfach als eine Frage der staatlichen Finanzierung. Und wenn es so untersucht wird, sieht die Position von Generalstaatsanwalt Drummond nach Diskriminierung der Religion aus.
Immer wieder hat der Oberste Gerichtshof angekündigt, dass die Regierungen die Religion nicht diskriminieren können, wenn sie allgemein verfügbare öffentliche Leistungen verleiht. In Trinity LutheranerDer Bundesstaat Missouri hatte ein Stipendienprogramm, um Verbesserungen der Schulspielplätze zu unterstützen. Die Zuschüsse standen für Privatschulen offen, aber nicht für religiös Privatschulen. Der Oberste Gerichtshof sagte, das sei verfassungswidrig. In ähnlicher Weise, als Montana ein Programm staatlicher Stipendien schuf, das auf Privatschulen angewendet werden könnte, aber religiöse Schulen ausgeschlossen, sagte der Oberste Gerichtshof, dass der Ausschluss auch verfassungswidrig sei. Zuletzt in Carson v. MakinDer Bundesstaat Maine bot für bestimmte Privatschulen ein Programm zur Unterstützung von Studiengebühren an, jedoch (wieder) religiösen Schulen ausgeschlossen. Der Oberste Gerichtshof sagte erneut, dass diese Diskriminierung religiöser Schulen verfassungswidrig sei.
Diese jüngste Reihe von Fällen bietet dem Obersten Gerichtshof eine Roadmap für den Fall Oklahoma. Oklahoma stellt die Bezeichnung der Charterschule im Allgemeinen zur Verfügung. Das entspricht einer Gewährung öffentlicher Unterstützung. Diskriminierung aufgrund der Religion ist verfassungswidrig bei der Erbringung von staatlichen Zuschüssen.
Bei den Argumenten des Obersten Gerichtshofs am Mittwoch schien es, dass eine Mehrheit des Gerichts anerkannte, dass die Diskriminierung der Religion das Herzstück der Angelegenheit war. „Wenn Sie ein Programm haben, das allen Ankömmlingen außer Religion offen ist“, stellte Justice Kavanaugh fest, „das scheint eine Diskriminierung der Religion gegenüber der Religion zu sein.“ Nach den Fragen zu urteilen, stellten sie den Anwälten, den Richtern Thomas, Alito und Gorsuch zuzustimmen. Der Oberste Richter drängte auf beiden Seiten Befürworter, aber am Ende schien er skeptisch zu sein, dass der Staat die staatlichen Institutionen der Schulen einfach bezeichnen könnte, um der Nichtdiskriminierungsregel zu entkommen, die sonst gelten würde.
Angenommen, der Oberste Gerichtshof entscheidet – so wie es sehr möglich erscheint -, dass die Verfassung religiöse Charterschulen erlaubt. Dies bedeutet nicht, dass der Staat nicht mehr vom Lehrplan für die Charterschule verschreiben könnte, wenn er wollte. Es bedeutet auch nicht, dass alle religiösen Schulen Charterschulen werden oder sollten. Charterschulen sind möglicherweise nicht der Art der staatlichen Kontrolle unterliegen, die für öffentliche Schulen anwendbar ist – aber Charterschulen Sind vorbehaltlich mehr staatliche Kontrolle als Privatschulen. Wenn es für religiöse Schulen möglich ist, sich für den Rahmen für die Charterschule zu entscheiden, müssen sie erkennen, dass mehr staatliche Kontrolle mit Regierungsgeld einhergehen wird. Wie viel zu viel ist eine Frage, dass religiöse Schulen sorgfältig wiegen müssen.
Diese Fragen zur Zukunft hängen vom Ergebnis dieses Falles am Obersten Gerichtshof ab. Der klarste Rechtsweg ist es, diesen Fall durch das Finanzierungsparadigma zu betrachten und einer anderen Form der Diskriminierung der Religion zu stoppen.
