Anfang Oktober begann die Huffpost-Reporterin Caroline Bologna einen Artikel mit den Worten: „Für viele Amerikaner ist die Kluft zwischen christlichen Lehren und MAGA-Politik verblüffend.“ Normalerweise ignoriere ich Geschichten mit dieser Art von Eröffnung, da jede einzelne davon die gleiche Melodie einer Strohmann-Argumentation singt, die in moralische Kompromisse gehüllt ist.
Beim Weiterlesen wurde mir jedoch klar, dass diese Form der Berichterstattung und Redaktion schädlicher ist, als ich zunächst dachte. Bologna schafft weiterhin eine Dichotomie zwischen „vertikaler Moral“ und „horizontaler Moral“, der moralischen Verpflichtung, Gott zu gehorchen, und der moralischen Verpflichtung zueinander.
Ihre Definitionen der christlichen Moral bezieht sie von Ex-Vangelikern wie April Ajoy, die ein Buch mit dem Titel geschrieben hat Sternenübersäter Jesus: Den christlichen Nationalismus verlassen und finden Ein wahrer Glaube.
Ajoy erklärt, dass die vertikale Moral den Willen Gottes um jeden Preis fördert, während die horizontale Moral das Wohlergehen unserer Nachbarn in den Vordergrund stellt. Vertikale Moral wird als blinder Gehorsam gegenüber einer höheren Macht dargestellt auf Kosten andere zu lieben. Aus diesem Grund ist es in dieser Erzählung für Christen so einfach, auf den MAGA-Zug aufzuspringen, sich der Regierungsgewalt zu unterwerfen und dabei die Nächstenliebe zu vernachlässigen.
Laut Bologna ist es nicht nur ein Problem für die heutigen Christen. Schließlich gehorchte Abraham dem Befehl Gottes, seinen Sohn Isaak zu opfern, obwohl diese Tat von Natur aus unmoralisch war.
Ich konnte nicht anders, als an den Rand zu schreiben: „Sagt wer?“ Francis Schaeffer hat viel über Moral verschüttet. Nämlich, wenn es keine biblische Moral gibt, wird jemand anderes, wahrscheinlich eine Elite, willkürliche Absolutheiten aufstellen.
Was noch schlimmer ist, ist, dass Bologna und ihre dekonstruierten Kollegen versuchen, das Wort Gottes zu nutzen, um ihren Standpunkt zu untermauern.
Eine Quelle stellt fest, dass Jesus mitfühlend, gnädig und flexibel ist (was?), aber konservative Christen werden „weniger von Jesus als vielmehr vom Alten Testament und Paulus beeinflusst“.
Ein einfacher Überblick über die Lehren Christi im Johannesevangelium hätte Bologna gezeigt, dass ihre Quelle bedauerlicherweise den Jesus, von dem sie spricht, nicht kennt.
Bei Johannes lesen wir, dass er und der Vater eins sind. Wir lesen, dass Jesus nicht flexibel ist und das Evangelium alles andere als flexibel ist. Vielmehr muss die Menschheit wiedergeboren werden. Wir lesen von der Autorität Christi selbst, dass „der Vater niemanden richtet, sondern alles Urteil dem Sohn gegeben hat, damit alle den Sohn ehren, so wie sie den Vater ehren.“
Und falls sie John nicht mag, hätte sie sich wieder an Luke wenden können. Schließlich gibt es in Lukas‘ Bericht die Goldene Regel, und wer ist nicht damit einverstanden, „anderen das anzutun, was man von ihnen erwarten würde“? Aber dort würden Bologna und ihre Quellen in Kapitel 24 auch auf die alttestamentlichen, gesetzestreuen Juden mit vertikaler Moral auf dem Weg nach Emmaus stoßen.
Anstatt diese Männer wegen ihres Mangels an horizontaler Moral zu tadeln, lesen wir, dass Christus ihnen die Augen für die Tatsache öffnete, dass das Gesetz immer auf ihn zeigte.
Eine Schlussfolgerung, zu der der Artikel gelangt, ist, dass horizontale Moral der christusähnlichste Ansatz ist. Es schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe, denn wer andere liebt, liebt Christus. Horizontal und vertikal, für beides ist gesorgt.
Aber das ist bestenfalls unvollständig. Eine christliche Weltanschauung besagt, dass das Liebevollste, was man seinem Nächsten tun kann, darin besteht, sich in demütigem Gehorsam dem Willen Gottes zu unterwerfen. Wenn die Menschen von Gott nach seinem Bild geschaffen würden und daher ihr Sein und ihren Wert von ihm erhalten, wüsste er dann nicht, was das Beste für sie ist?
Wir müssen uns nicht fragen, was Gott für das Beste für uns hält. Es steht in der Heiligen Schrift, und es ist ziemlich offensichtlich, wenn man es von Anfang bis Ende liest, anstatt Maximen herauszupicken, die zu seiner Weltanschauung passen.
Die Schlange im Garten überzeugte die Menschheit davon, dass es das Beste sei, gottähnlich zu sein. Auch heute noch glauben wir, dass es das Beste für uns ist, unsere eigenen Götter zu sein. Als Gott erschaffen Sie Ihre eigene Moral und Ihren eigenen Ethikkodex.
Eine andere Quelle im Artikel besagt, dass sich die vertikale Moral in chaotischen Zeiten sicher fühlt. Das ist genau richtig. Sie fährt fort: „Man kann seinen Glauben leichter an der persönlichen Hingabe oder an Regeln messen, von denen man glaubt, dass sie in der Bibel stehen, als daran, wie man in der Welt auftritt.“
Ist es? Ich bin anderer Meinung. Und ich hoffe, dass Frau Bologna erkennt, dass es das Schwierigste ist, sich in privater Andacht einem Gesetz aus der Heiligen Schrift zu stellen, denn wenn wir unsere Leistung vor diesem Gesetz betrachten, ist sie miserabel.
Unsere vertikale Moral ist die verurteilendste Weltanschauung überhaupt, aber sie führt aufgrund der Barmherzigkeit und Liebe Gottes, die sich in Christus zeigt, zur herrlichsten Weltanschauung. Ich habe keinen Zweifel, dass Frau Bologna eine ganze Reihe schlechter christlicher Beispiele zu dieser pessimistischen Einstellung beigetragen hat. Es ist also großartig, dass Christentum und Moral nicht von Christen, sondern von Christus definiert werden.
