Die neue Trump -Administration hat den Boden erreicht. Beamte der Exekutive haben die Einwanderungsdurchsetzung verstärkt. Der Präsident stellte die Politik der Mexiko -Stadt wieder ein, die die Hilfe für ausländische Organisationen weigert, die Abtreibung anbieten oder sich für eine Abtreibung befürworten. Die Verwaltung hat die Vereinigten Staaten auch aus dem Pariser Klimaabkommen entfernt.
Präsident Trump hat hauptsächlich durch eine Flut von Exekutivverträgen gehandelt, darunter mehr als 20 an seinem ersten Amtstag. Die Verwendung von Exekutivverordnungen des Präsidenten hat im 21. Jahrhundert erhebliche Kritik erbracht. Diese Kritik hat die Parteilinien überschritten. Unabhängig davon, ob er Republikaner oder Demokrat ist, haben politische Gegner die Exekutivverordnungen des Präsidenten mit Verve angegriffen. Präsident Trump wurde während seiner ersten Amtszeit wegen Exekutivaktionen wie dem Aufbau einer Mauer entlang der südlichen Grenze kritisiert. Präsident Biden hat versucht, auf diese Weise erhebliche Beträge an Schulden für Studentendarlehen zu kündigen. Schließlich haben die DACA- und DAPA -Aktionen von Präsident Obama im November 2014 eine Spottskizze von sammeln Samstagabend live.
Einige Kritikpunkte an Exekutivordnungen stammen nur aus der Opposition gegen die spezifische Politik oder an den Präsidenten, der sie gemacht hat. Einige machen jedoch einen anderen Einspruch, der nicht auf Politik oder Parteilichkeit, sondern aus verfassungsrechtlichen Gründen beruht.
Der Snl Skizze wies auf die zentrale Verfassungskritik auf, die bei Exekutivverordnungen erhoben wurde: dass sie gegen die Trennung von Befugnissen verstoßen. Unsere Verfassung wird im Kongress die nationale Gesetzesbehörde übertragen. Ja, der Präsident unterschreibt und vetoes Rechnungen. Aber das ist eine sorgfältige, eng begrenzte Ausnahme von der allgemeinen Regel. Stattdessen besteht die Kernfunktion des Präsidenten in unserem System aus der Durchsetzung des vom Kongresses erlassenen Gesetzes. Exekutivverordnungen sehen aus wie der Präsident, wenn nicht direkt dem Kongress gegen seine eigenen einverstanden ist.
Kann man eine verfassungsmäßige Verteidigung von Exekutivverordnungen vornehmen? Ja, es gibt eine legitime Rolle für sie in unserem System. In Artikel II führt die Verfassung die gesamte nationale Exekutivmacht des Präsidenten. Um diese massive (und wachsende) Aufgabe auszuführen, benötigte der Präsident immer Untergebene innerhalb der Exekutive, um Gesetze durchzusetzen. Wie übt der Präsident die Kontrolle über diese Beamten aus und behält so seine eigene Verantwortung bei, „darauf zu achten, dass die Gesetze treu ausgeführt werden“?
Er kann sie sicherlich entlassen, weil sie ihren Job schlecht erledigt oder sich seinen eigenen legitimen Bestellungen widersetzt. Aber wie können diese Offiziere wissen, was sie tun sollten, und der Präsident beurteilen dann ihren Gehorsam und ihre Kompetenz? Die Antwort ist, dass der Präsident Befehl geben kann, die sein Verständnis des Bundesgesetzes erläutern und dann anweisen kann, wie er den leitenden Angestellten diese Gesetze durchsetzen möchte.
Das ist die ursprüngliche Absicht von Exekutivverordnungen. Sie machen kein neues Gesetz. Sie ermöglichen dem Präsidenten lediglich, die Durchsetzung bestehender Statuten zu lenken. Wenn Sie Executive Orders lesen, werden Sie feststellen, dass sie Statuten und Verfassungsklauseln des Präsidenten feststellen und interpretieren, auch die Handlung, die die Befehle von Exekutivbefehlungen ermöglicht.
Nun, die Tatsache, dass Executive ordnet dürfen Konstitutional bedeutet nicht jede Exekutivverordnung Ist konstitutionell. Die Präsidenten können und leiten das Ermessen, das ein Gesetz ihnen gibt, um zu handeln. Sie können dies tun, um Partisanenpunkte zu erzielen. Eine der größten Studentendarlehensabschlüsse von Präsident Biden fiel beispielsweise in diese Kategorie. Es wurde zu Recht vom Obersten Gerichtshof niedergeschlagen. Die Finanzierung von Präsident Trumps Grenzmauer beruhte auch auf wackeligem gesetzlichem Grund, einschließlich der Spannung mit seinen eigenen früheren Aussagen und Bemühungen zur Sicherung neuer Kongressmittel für das Projekt.
Daher müssen wir die Exekutivbefehle von Präsident Trump einzeln beurteilen. Jede Bestellung muss entsprechend bewertet werden. Dies beinhaltet natürlich die Beurteilung, ob wir der Meinung sind, dass die verfolgte Politik gut ist. Wir sollten jedoch auch prüfen, ob die Anordnung in das bestehende Gesetz fällt. Mit anderen Worten der Präsident, der seine Rolle als Ausübung der Exekutivmacht erfüllt oder in die gesetzgeberische Sphäre des Kongresses eindringt. Wenn wir diese Frage der Trennung von Befugnissen nicht ernsthaft in Betracht ziehen, stehen wir vor der Versuchung, vorteilhafte Ziele auf schädliche Weise zu verfolgen. Ein solcher Unterlassungsfehler würde die verfassungsmäßige Struktur untergraben und somit den Grundstein für zukünftige Bedrohungen für die begrenzte Regierung und die individuelle Freiheit legen.
